Военно-уголовный кодекс Петра I

Военно-уголовный кодекс Петра I

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: “Военно-уголовный кодекс Петра I”

Студентки

Юридического фак-та

дневного отделения

3 курса, 5 группы

Нестеровой Натальи

2002

7

Содержание.

Введение…………………………………………………3

Теоретическая часть……………………………………5

1. Морской Устав и Устав воинский…………………..5

2. Уголовное право при Петре I……………………….7

Практическая часть……………………………………..17

Заключение……………………………………………….19

Список литературы………………………………….…..21Введение.

Разработка военно-уголовного законодательства Петра I была одним из важнейших звеньев в цепи государственных преобразований начала XVIII века. Централизация государственного аппарата при абсолю-тизме требовала создания специальных контрольных орга-нов. В начале XVIII в. сложилось две контрольные системы -- прокуратура (но главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нем был учрежден фискал. Аналогичные должности устанавливались в губерниях, городах и центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял обер-фискал Сената, Более четкая правовая регламентация института была осуществлена в 1714 г. Фиска-лам вменялось в обязанность доносить о всяких государствен-ных, должностных и иных тяжких преступлениях и наруше-ниях законности в учреждениях. В их обязанность входило выступление в суде и качестве обвинителей (задачи, позже принятые на себя прокурорскими органами).

В стране назрела необходимость экономической реформы. После неудачных походов на Азов (1695--1696 гг.) прекратило свое существование дворянское конное ополчение. Образцом для преобразования военных частей стали полки личной охраны Петра -- Преображенский, Семеновский и Бутырский. Стре-лецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стре-лецких подразделений и их расформирование, (однако их отдельные части участвовали еще во взятии Нарвы в 1704 г. и Полтавской битве 1709г.) В 1713 г. прекратили свое существование полки московских стрельцов, городовые же патрульно-постовые части просуществовали до 1740 г. поэтому проведение реформ по отношению к рекрутской системе набора в армию. Управление армией осуществляли в начале XVIII в. Раз-рядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками "нового строя". Были упразднены Иноземский и Рейтарский приказы. Обеспечением армии ведали Приказ генерал-комиссара. Приказ артиллерии (1700 г.) и Провиантский приказ (1700 г.). Стрельцами ведал Приказ земских дел. После создания Сената часть военного управле-ния переходит к нему, часть -- к Военной канцелярии, создан-ной из слившихся военных приказов. Централизация военно-го управления завершилась созданием Военной коллегии (1719г.) и Адмиралтейства (1718г.),

В 1719 г. вводится изданный в 1716 г. “Устав воинский", регламентировавший состав и организацию армии, отноше-ния командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов. В 1720 г. был принят Морской устав.

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титул "Отца Отечества, Императора Всероссийского", и Россия становит-ся империей.

В данном реферате будет рассмотрено военно-уголовное законодательство Петра I. Если учесть, что деятельность Петра I в области уголовного законодательства была весьма интенсивна, то в работе будет вкратце рассмотрены основные принципы построения нормативных актов того времени, отдельно описаны Военный и Морской Устав Петра I, рассмотрено уголовное законодательство того времени.

В практической части работы будет решена задача по теме “Псковская Судная грамота”.

Использованная в работе информация была собрана в периодической, специальной, научной литературе и обобщена автором. Метод раскрытия темы - от общего к частному.

Теоретическая часть.

1. Морской Устав и Устав воинский.

Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воин-ский 1715 года с кратким толковани-ем. Артикул воинский 1715 года был подготовлен и принят в период про-ведения военной реформы. Одновре-менно готовились и другие военные законы. В 1716 году был утвержден Устав воинский, объединенный пове-лением Петра I в публикации 1719 года с Артикулом воинским и "Крат-ким изображением процессов или су-дебных тяжеб". Несмотря на то, что воинские законы подготавливались и издавались отдельно, видимо, они рассматривались как нечто единое, взаимосвязанное по содержанию и значению. В Уставе воинском Петра I 1716 года есть глава "Патент о по-единках и начинании ссор", пред-ставляющая собой совокупность уголовно-правовых норм. Видимо, после издания Артикула воинского в 1715 году в процессе подготовки Устава воинского появилась необходимость более подробного регламентирования ответственности за поединки и ос-корбления. “Глава "Патент" состоит из 18 статей. Статьи в определенной мере совпадают с некоторыми арти-кулами гл.гл. 17 и 18 Артикула воин-ского, но имеют и новые нормы, либо дополняющие, либо изменяю-щие содержание артикулов”11 История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.54.

.

Нормы уголовного права содержа-лись и в Уставе морском, введенном в действие Указом [3 января 1720 г. В основу Устава были положены до-кументы, разработанные в процессе создания российского морского флота. Уголовно-правовые нормы со-держатся прежде всего в гл. I кн. IV и кн. V, Как отмечают исследователи. при формулировании многих статей Устава морского был использован Артикул воинский с некоторыми из-менениями. Но Устав морской включает и новые, по сравнению с Артикулом, нормы уголовного права.

Артикул воинский и Устав морской содержат не только нормы уголовного права. В них имеются положения су-губо военно-уставного характера, нормы, относящиеся к другим отрас-лям права.

Артикул воинский и Устав морской предназначались для военнослужа-щих и должны были применяться военными судами. Но несмотря на то, что специального указа о распро-странении Артикула воинского на дела, подсудные общим судам, не было, судебная практика XVIII и на-чала XIX века свидетельствует о при-менении этого документа общими су-дами. Известны случаи, когда спе-циальным указом императора Арти-кул воинский вводился в действие для общих судов11 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.730.

. Этому способство-вало то обстоятельство, что многие составы преступлений, предусмот-ренные Артикулом, не связаны с военной службой. Важной особен-ностью Артикула воинского, Устава морского является наличие толкований к артикулам. Анализ этих толкований свидетельствует о норма-тивности их содержания, о том, что они имеют силу закона. Лишь некоторые толкования разъясняют содер-жание соответствующего артикула. В большинстве же они содержат новые нормы права, ограничивают или рас-ширяют действие соответствующего артикула.

2. Уголовное право при Петре I.

В области уголовного права ис-следователи насчитывают только указов уголовно-правового характера - 39211 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.732.

. Кроме того многие уголовно -правовые нормы содержались в актах общего характера (регламентах, наказах и т.п.), опреде-лявших положение тех или иных уч-реждений, различных звеньев государ-ственного аппарата.

Петр I не отменял действия Соборного Уложения 1649 года и Новоуказных статей. Понимая несовершенство действовавшего зако-нодательства, необходимость его изменения и новой систематизации, еще в 1695 году он повелел всем приказам составить выписки из статей, которые могли бы пополнить Уложение и Новоуказные статьи, и эти выписки иметь до царского указа22 Там же. В 1700 году была сделана попытка начать работу по составлению нового Уложения. Но оно не было подготовлено. В 1714 году было дано новое предписание о составлении Уложения, но и оно оста-лось нереализованным. Целым рядом указов Петр I подтверждает действие Соборного Уложения и его примене-ние при рассмотрении судебных дел. Так, в мае 1719 года принят Указ "О вершении дел без всякого замедления и волокиты по Уложению"; в октябре 1719 г. последовало указание Москов-скому надворному суду решать дела "по Уложению и новосостоятельным указам".

Регламент главного магистрата 1721 года содержал предписанние “...Смотреть накрепко, чтоб в маги-стратах везде суд и розыск по делам был праведный по Уложению и по его великого государя указам”33 Там же. В 1720 - 1725 гг. вновь была предпри-нята попытка организовать кодифи-кационные работы, тоже не имевшие результатов. Остались лишь четыре книги проекта Уложения, в том числе "О злодействе, какие штрафы и, наказания последуют".

Кроме этих важнейших законов как уже отмечалось, Петром I было принято около 400 указов, устанавли-вавших наказание за те или иные деяния.

Многие из таких актов посвящены отдельным составам преступлений, но были указы, имевшие более общее содержание, определявшие наказания за наиболее опасные преступления (в частности, убийство, разбой, кражу). В качестве примера можно сослаться на Указ от 10 ноября 1721 г. "О нака-заниях, каковые должно определять ворам и смертоубийцам".

Анализ уголовно-правового законо-дательства времен

Петра I дает осно-вание сделать вывод о дальнейшем и очень серьезном развитии многих важных институтов уголовного права в первой четверти XVIII века. Прежде всего необходимо отметить попытку отделить материальное уго-ловное право от процессуального. Свидетельством тому является созда-ние "Краткого изображения процес-сов или судебных тяжеб" -- военно-процессуального кодекса.

В петровском законодательстве по-является термин "преступление" (преступитель, преступник). Этот термин встречается уже в Указе от 14 января 1704г. Термин "преступление" начал применяться, прежде всего, для опреде-ления наиболее опасных деяний, вы-тесняя использовавшийся ранее в этом смысле термин "воровство" (послед-ний стал чаще применяться для обо-значения кражи вместо устаревшей к этому времени "татьбы"). Однако для менее значимых продолжал приме-няться термин "воровство". Приме-ром может служить Указ от 19 ноября 1703 г. "О наказании за бунт, измену и душегубство смертию, а за воровство ссылкою в Азов на каторгу": "А кото-рые люди явятся опричь вышеписанных вин в иных всяких воровствах: и тех по прежнему... указы, за их вины ссылать в Азов на каторгу"11 Шорохов Л.П. К вопросу о при-менении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Акту-альные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 91--92

.

Артикул воинский с еще большей определенностью заменяет прежние (характерные для Соборного Уложения. Новоуказных статей и указов первых лет петровского царствова-ния) термины "воровство", "вор", употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица. его совершившего, термина-ми "преступление", "преступник". Но законодатель и в этом документе не всегда достаточно последовательно употребляет новые термины. Напри-мер, артикул 205 использует прежний термин "вор" и для наиболее опас-ных преступников -- "чрезвычайные воры" (бунтовщики, изменники), и для "обыкновенных воров" (совер-шивших другие, так называемые "партикулярные", преступления).

Термин "преступление" употреблен чаше всего в смысле нарушения за-кона, нарушения норм, установлен-ных указами. Артикулом воинским. Это позволяет сделать вывод о том, что под преступлением понималось прежде всего нарушение закона. Но не только- Под уголовно наказуемым деянием понималось и нарушение царской, государевой воли (что ти-пично для феодального государства периода абсолютизма). Это означало, что в качестве преступления могло рассматриваться и деяние, прямо за-коном не предусмотренное.

В Указе от 24 декабря 17|4г. сказа-но: "...Многие, якобы оправдывая себя, говорят, что сие не заказано было, не разсуждая того, что все то. что вред и убыток государству приключить может, суть преступления"11 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.734.

. Это же положение есть в Указе 1713 года -- “все преступники и повредители ин-тересов государственных и многих других”.

В петровском законодательстве по-является понятие (не формулируемое еще достаточно четко) аналогии, т.е. предусмотрена возможность решения дела в случае отсутствия прямого указания в законе на основе анализа других статей; при этом требовался, правда, совет "генеральной консилии". Закон формулирует требование вносить в этих случаях предложения о подготовке новых нормативных актов, дабы ликвидировать пробел в законодательстве.

Многие указы Петра I, Артикул во-инский, Устав морской содержат тре-бование о наказании только "вин-ных" людей, "и по вине, кто чего до-ведется", "по вине смотря"'.

Субъектами преступления являлись прежде всего российские подданные. Во многих законодательных актах Петра I говорится об уголовной от-ветственности иностранцев. Так. в 1705 году было введено правило об ответственности людей и крестьян имеретинского царя Арчила в По-сольском приказе (кроме разбоя, убийств и других тяжких преступле-ний)22 Там же.

Указом от 16 октября 1720 г. опре-делялась подсудность "служивых" иноземцев. Дела о привлечении их к ответственности должны были (кроме государственных преступлений) рас-сматриваться в Юстиц-коллегии. Интересен Указ от 14 сен-тября 1708 г. "О нечинении никаких оскорблений иноземным послам и об отсылке людей их в случае задержа-ния по какому-либо делу в Посоль-ский приказ"33 Голикова Н.Е. Политические про-цессы при Петре I. М. 1997. С. 126.

. Закон формулирует неприкосновенность послов.

Указ от 17 июня 1718 г. карает за нарушение правил отправления и по-лучения почтовой корреспонденции за рубеж и из-за рубежа. Наказание установлено одинаковое российским подданным и "чужестранным здесь пребывающим торговым и другим, кроме публичного характера лю-дям..."44 Там же Таким образом, и здесь ис-ключение для официальных предста-вителей иностранных государств. По-явилась возможность требовать выда-чи российского подданного, совер-шившего преступление в России или только подозреваемого в этом и убе-жавшего в другое государство, если это условие было определено трактатом с указанным государством.

Законодательство Петра 1 уточняет подсудность духовных лиц. Лица ду-ховного звания подлежали действию общих уголовных законов по тяжким уголовным преступлениям; по мало-важным -- суду духовному. В этом отношении примечателен Указ от 12 апреля 1722 г. "О предметах, подле-жащих светскому суду и Синоду, об отсылке в оные дел, о решении оных, о розыске, наказании и О штрафах за неисповедание, о власти Синода, о неукрыьании раскольников, о коло-кольном звоне в урочное время, о на-казаниях за церковные преступления и обидах, наносимых Синоду, и о держании в домах духовных особ дру-гих вер с дозволения Святейшего Си-нода"11 Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.734.

.

Формы вины наиболее четко опре-делены в Артикуле воинском и Уста-ве морском. Законодательство прово-дит различие между деяниями умыш-ленными, неосторожными и случай-ными. Случайные деяния не наказы-ваются. Последние не определены за-коном достаточно четко.. Наиболее четко случайное дея-ние определено в арт. 159 Артикула воинского Оно названо "неумыш-ленным и ненарочным"22 Там же, Это вполне совпадает и с современным понятием случая -- деяния, имеюще-го внешние признаки преступления, но лишенного элемента вины.

Виновность определялась как необ-ходимое условие наступления ответ-ственности, что не мешало приме-нять объективное вменение и опреде-лять наказание без вины.

Законодательство Петра I устанав-ливало ответственность не только ви-новных в совершении преступления, но и их семей. Так, согласно Указу 1699 года, преступники, не подлежа-щие смертной казни, направлялись в ссылку "в Азов с женами н детьми... на вечное житье". В том же 1699 году Указом "О наказании посадских людей за взятки..." устанавливалось "бить кнутом без пощады и сослать в ссылку в Азов на вечное житье с же-нами и детьми, и быть им на катор-гах в работе..." 33 Там же

Указ 1693 года дает достаточно ясное представление о том, что зако-нодатель различает вину умышлен-ную ("воровством своим или пьянст-вом") и неосторожную ("небрежени-ем")". Более четко (хотя терминоло-гически и по-разному -- иногда упот-ребляется "умысел", "умышлять", "намерение", "волею", "нарочно") формулируется умышленная вина, менее четко -- неосторожная ("нена-рочно", "без вымысла", "неволею", "от несмотрения", "от небрежения") вина. Артикул воинский требует уста-новления причинно-следственной связи между действием и преступным результатом, 0б этом говорится в арт. 154, определяющем наказание за убийство.

Законодатель отличает покушение (начало исполнения преступления) от совершенного преступления. Инте-ресны в этом отношении арт. 144, 161, (67, 185. Наказание устанавлива-лось по-разному. Покушение на убийство (арт. 161) наказывалось одинаково с совершенным преступ-лением, Артикул 167 устанавливает наказуемость покушения на изнаси-лование по усмотрению суда. Артикул воинский определяет раз-личные формы соучастия: подстрека-тельство к совершению преступления (арт. 2). недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрыватель-ство вора, вещи (арт.. 190) и некото-рые другие. Наказание для соучаст-ников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их участия (например, арт. 189).

Законодательство Петра I, и в том числе Артикул воинский, впервые пытается определить случаи, когда деяние не вменяется в вину или смягчает тяжесть наказания, В толковании к арт, 195 сказано. "Наказание во-ровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или пи-тейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть".

Законодательство Петра 1 (см арт 152) говорит о состоянии аффекта (крайнего возбуждения) и предусмат-ривает уменьшение наказания за пре-ступление, совершенное в этом со-стоянии. Совершение преступления в пьяном состоянии отягчало вину и усиливало наказание (арт. 43

Законодательство признает различные отягчающие вину обстоятельства (на-пример, совершение убийства каким-либо особо мучительным или ковар-ным образом -- отравление, убийство отца, матери, ребенка, офицера). Грабеж, воровство, учиненные во время пожара ("О поимке и наказа-нии кнутом тех, кои на пожаре вхо-дят в домы для воровства и грабе-жа..."11 История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.44.

Страницы: 1, 2