Американская модель менеджмента
Стратегическое управление требует создания организационной стратегической
структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем
уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ
объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих
однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую
общих конкурентов[6].
Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества
производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет
правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за
своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт,
формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре[7].
Самыми
главными, перспективными вопросами должен заниматься непосредственно генеральный
директор или хозяин фирмы, которому могут помогать референты (штаб). В
противном случае ему придется в конце концов уступить место другому
лицу, фактически выполняющему данные функции.
Стратегический
менеджмент предполагает реализацию следующих функций:
а)
определение целей фирмы с учетом рыночной ситуации;
б)
определение средств достижение этих целей;
в)
сегментация, то есть разделение общей цели на подцели;
г)
разработка соответствующих перспективных планов и программ.
Все
виды менеджмента взаимосвязаны. Любой менеджер выполняет административные
функции, руководит персоналом, участвует в выборе целей своей деятельности и
средств ее достижения. Директор малого предприятия и тем более
индивидуальный предприниматель сам выполняет все или большинство функций.
Лишь с увеличением размеров фирмы появляется возможность закрепить их за
разными сотрудниками или отделами управления. Однако во всех случаях
целесообразно различать и анализировать виды менеджмента, поскольку для них
характерны особые средства и методы управления, навыки и приемы.
Для того, чтобы наиболее правильно выбрать стратегию для
корпорации необходимо учесть следующие ее составляющие:
Ø
маркетинг,
Ø
НИОКР (научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы),
Ø
производство,
Ø
финансы,
Ø
работа с персоналом,
Ø
а также уровень менеджмента на предприятии.
Следует отметить, что знание
перечня функциональных областей обеспечивает руководство фирмы еще и полезным
инструментом по претворению в жизнь намеченных стратегических изменений.
Стратегическое
управление выполняет функцию целеполагания в системе
управления предприятием. Эта подсистема корпоративного
управления вырабатывает цели организации и критерии их достижения. Предприятие
без стратегии - это набор активов, отягощенных обязательствами. Наличие
стратегии создает "силовое поле", в котором движение каждого
"элемента" организационной структуры приобретает направленность и
смысл.
Если
сравнить менеджера с капитаном корабля, то становится более ясной проблема
выбора пути. Куда плыть? Ответ на этот вопрос дает стратегический
менеджмент (стратегическое управление и планирование).Пирамида
планирования в стратегическом менеджменте - это миссия фирмы, стратегические
цели, задачи и конкретные задания.
Стратегический
менеджмент - основа управления предприятием. Установление целей развития и
средств их достижения определяет задачи всех видов менеджмента.
5.
Партисипативное управление, формы привлечения рабочих к управлению.
Управление, основанное на принципе участия, называют
партисипативным. Такая идея могла возникнуть только в Америке, стремящейся к
демократии или к наибольшей, максимальной выгоде.
Каковы выгоды реализации принципа участия[8]?
Во-первых,
каждый из участников организации получает более глубокое понимание сути своей
организации, знание различных сторон ее жизни. Он получает более обширную и
объективную информацию о ее деятельности, чем раньше. В целом процесс обмена
внутрифирменной информацией облегчается.
Во-вторых,
личное участие членов организации, в том числе рядовых работников, в процессе
управления приводит к тому, что планы организации становятся личными планами
работающих, а участие в достижении целей организации приносит удовлетворение
собственных потребностей работников. У каждого из работников появляются новые,
ярко выраженные мотивы к эффективному труду, укрепляется командный дух в
организации.
В-третьих,
применение принципа участия способствует тому, что работники организации,
занимаясь управлением, развивают себя как личность. У них появляются новые
навыки, новые знания, расширяется горизонт их личных возможностей, а значит,
организация приобретает дополнительные ресурсы для решения своих будущих задач.
В-четвертых,
партисипативное управление объединяет две функции[9] менеджмента, которые часто
вступают в противоречие друг с другом, — оперативное руководство и
планирование. Планы перестают быть чем-то внешним для руководителей.
Руководители сами привлекаются к их составлению.
В 60-е
гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по
улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие
теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не
достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро
меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было
появление доктрины «производственной демократии» («демократии на
рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов,
как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков и
т.д., т.е. Внешней по отношению к предприятию среды. Некоторые американские
авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией»
в управлении.
Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от
производства и с выделением его в особый вид управленческой
деятельности. Вторая революция характеризуется появлением
менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия»
(или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма
соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их
интересы.
Авторами идеи «производственной демократии» принято считать
социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление
корпорациями осуществлять посредством производственных советов,
контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов,
рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс
производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом
по промышленности. Партисипативное управление можно рассматривать
как один из общих подходов к управлению человеком в организации.
Целью партисипативного управления является совершенствование
использования всего человеческого потенциала организации.
Партисипативное управление предполагает расширение привлечения
работников к управлению по следующим направлениям[10]:
• предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;
• привлечение работников к процессу принятия решений (сбор
необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов
выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);
•предоставление работникам права контроля за качеством и
количеством выполненной ими работы;
• участие работников в совершенствовании деятельности как в целом
всей организации, так и отдельных ее подразделений;
• предоставление работникам права создавать рабочие группы по
интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения
решений у в настоящее время в США получили распространение четыре основные
формы привлечения рабочих к управлению:
1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на
уровне цеха.
2. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и
управляющих.
3. Разработка систем участия в прибыли.
4. Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.
6.
Современное состояние американского менеджмента.
Современная американская модель менеджмента ориентирована
на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как
корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. Американские
корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление.
Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило
практически все американские корпорации[11].
Изучение американской модели менеджмента представляет
известный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и
практика менеджмента. Американский менеджмент впитал в себя
основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль.
Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик[12] сделали много для популяризации основных положений
классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на
формирование всех других направлений в американской теории управления.
Переход от экстенсивных к интенсивным методам
хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм
управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания
производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии,
выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и
предпринимателями.
Современный американский менеджмент в таком виде, какой
сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках[13]:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.
Американский экономист Роберт Хейлбронер[14]
указал на три основных исторически сложившихся подхода к
распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок.
Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов
общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому.
Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный
подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без
какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.
Американские ученые продолжают
ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика
подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие
организаторские способности, а не на знания специалиста.
Если
говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются три наиболее
интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к
прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы
современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только
применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния
технического прогресса на достижение целей организации, повышением
роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не
случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные
разделы об управлении операциями и достижении высокой
производительности посредством синтеза деятельности людей и
использования технологических факторов производства. Как
представляется, управленческая мысль снова вступает в период
некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой
и здоровой основе.
Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция,
касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление
внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось
выше, но и к различным формам демократизации управления, участия
рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций,
в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво
развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского
менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.
Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и
очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация
управления, участие в управлении — это реальность.
Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что за демократизированными,
«партисипативньми» формами управления — будущее. Этот феномен,
по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы
специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области
много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса —
еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным
аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.
Наконец, третья особенность управленческой мысли в 90-е годы —
усиление международного характера управления. Вслед за
переходом большинства постиндустриальных стран к открытой,
экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то
же время кооперации производства, развитием траснациональных
корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много
новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из
них — что есть общее и особенное в управлении, какие
закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а
какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как
наилучшим образом выполнять функции управления во
внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности
национального стиля в управлении, в организационном поведении,
насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как
иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.
Заключение.
Во всем многообразии теорий и явлений живой
практики американский менеджмент был и остается наиболее
мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущее значение в мире
сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем
более обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо
следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их
практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.
В качестве вывода наиболее предпочтительным является
выделение двух основных школ: школа “научного менеджмента”,
основоположником которой был Ф. Тейлор, и школа “человеческих
отношений”, возникновение которой связано с именами Э. Мэйо и
Ф. Ротлисбергера. Полемика между этими двумя
доминирующими концепциями, так же как и попытки синтезировать
выдвигаемые ими принципы, способствовали возникновению и развитию
новых течений. Школа “научного менеджмента” явилась исторически
первым направлением развития американской теории управления и
именуется как “классическая” или “традиционная” школа, о
возникновении которой говорилось чуть ранее.
Именно в американской модели менеджмента возникает идея
стратегического управления и планирования в организации, не менее важная мысль
о привлечении работников к управлению – партисипативный менеджмент, именно в
США впервые появляются крупные корпорации с наемными менеджерами, возникает и
сама наука управления.
Американская модель менеджмента существует и
совершенствуется и до сих пор, используется не только в Соединенных Штатах, но
и в Европе и Японии. Богатый опыт американского менеджмента может быть учтен и
использован и в российском менеджменте.
Список литературы.
1. Ансофф
И. Новая корпоративная стратегия. – СПб: Издательство "Питер", 1999
2.
Грейсон Д., О'Делл К. Американский
менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991.
3. Ефремов
В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. –
М.: Издательство "Финпресс", 1998 г.
- Кунц
Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ
управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
5. Мескон
М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
– 704 с.
6.
Попов А.В. Теория и организация американского
менеджмента. – М.: МГУ, 1991.
7.
Семенова И.И. История менеджмента: Учебное
пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. – 222 с.
- Управление
организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А.
Саломатина, М., ИНФРА-М, 1999
- ВИДЯПИНА
В.И. БАКАЛАВР ЭКОНОМИКИ (Хрестоматия) Т.2: Принципы планирования в
экономической организации
[1] Семенова И.И.
История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000.
– 222 с.
[2] Семенова И.И.
История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000.
– 222 с.
[3] Мескон М.Х.,
Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704
с.
[4] Грейсон Д.,
О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика,
1991.
[5] Ансофф И. Новая
корпоративная стратегия. – СПб: Издательство "Питер", 1999
[6] Ансофф И. Новая
корпоративная стратегия. – СПб: Издательство "Питер", 1999
[7] Ефремов В. С.
Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. – М.:
Издательство "Финпресс", 1998 г.
[8] ВИДЯПИНА В.И.
БАКАЛАВР ЭКОНОМИКИ (Хрестоматия) Т.2: Принципы планирования в экономической
организации
[9] Управление
организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А.
Саломатина, М., ИНФРА-М, 1999
[10] Управление
организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А.
Саломатина, М., ИНФРА-М, 1999
[11] Грейсон Д.,
О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика,
1991.
[12] Семенова И.И.
История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000.
– 222 с.
[13] Попов А.В. Теория и
организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991.
[14] Попов А.В.
Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. с. 12
Страницы: 1, 2
|