Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

Анализируя данные таблицы 3, видим, что имущество организации за рассматриваемый период увеличилось на 33257,5 тыс. руб. Увеличение произошло за счет оборотных активов. Их сумма возросла на 35920 тыс. руб., что составляет прирост на 9,24%.

В структуре оборотных активов увеличение произошло за счет запасов. Они возросли с 69441,5 тыс. руб. до 105593,5 тыс. руб., то есть на 9,35%.

Можно сделать вывод и о том, что наибольшую долю в структуре имущества занимают внеоборотные активы, как в 2006 году, так и в 2008 году. Удельный вес внеоборотных активов составил соответственно 72,84% и 63,6%.

Наибольший удельный вес в структуре внеоборотных активов занимают основные средства, удельный вес которых составил 68,22% и 59,49% в общей структуре имущества предприятия.

Поступление, приобретение, создание имущества организации осуществляется за счет собственных и заемных средств организации, характеристика соотношения которых раскрывает существо его финансового положения[8, с.148].

Используя данные бухгалтерского баланса (Приложение Б) размер и структуру собственных и заемных средств представим в таблице 4. Для расчета взяты среднегодовые показатели.

Заметим, что так как объектом исследования является структурное подразделение, то собственный капитал представлен только добавочным капиталом.

Из расчетов данных таблицы видно, что сумма источников имущества возросла на 33257,5 тыс. руб. Можно сделать вывод, что увеличение произошло за счет заемного капитала, так как его сумма возросла на 15108,5 тыс. руб. Но в то же время, удельный вес заемного капитала сократился на 4,78%.

Увеличение заемного капитала произошло за счет прочих пассивов. Их стоимость возросла на 14674,4 тыс. руб., а удельный вес в структуре источников имущества уменьшился на 4,73%.

Таблица 4 – Анализ собственных и заемных средств, вложенных в имущество РСП №31 за 2006 – 2008 годы

Также произошло увеличение собственного капитала, оно составило 4,77% или 18149 тыс. руб. Увеличение доли собственного капитала является благоприятным фактором развития предприятия.

Далее проведем анализ финансовой устойчивости предприятия. Устойчивость финансового состояния организации определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования.

Анализ финансовой устойчивости предприятия по относительным показателям проводят на основе данных бухгалтерского баланса (Приложение Б) и приложения к бухгалтерскому балансу (Приложение Д). Отразим в таблице 5 необходимые для анализа показатели. Для расчета были взяты среднегодовые показатели.

Из таблицы 5 следует, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств уменьшился за рассматриваемый период с 5,83 до 4,69, темп роста составил 80,45%. Этот коэффициент указывает также, сколько заемных средств привлекла организация на один рубль вложенных в активы собственных средств.

Таблица 5 – Анализ финансовой устойчивости РСП №31 за 2006-2008 годы

Кроме того, видим, что величина заемных средств значительно превышает величину источников собственных средств и что заемный капитал сокращается быстрее, чем собственный капитал.

Коэффициент ликвидности собственных средств указывает на степень мобильности использования собственных средств организации. Этот коэффициент в отчетном 2008 году составил -2,62, что на 1,8 меньше, чем в базовом году.

Снижение данного коэффициента обусловлено снижением собственных оборотных средств и источников собственных средств.

Коэффициент накопления амортизации характеризует интенсивность высвобождения иммобилизованных средств (в основных и нематериальных активах). Данный коэффициент незначительно увеличился: с 0,21 до 0,28. Следует отметить также, что рост коэффициента накопления амортизации связано с тем, что в анализируемом периоде выбывали недоамортизированные основные производственные фонды.

Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе организации указывает, насколько эффективно используются средства организации для предпринимательской деятельности. Коэффициент в течение рассматриваемого периода незначительно уменьшился. Уменьшение составило 13,24%. Это также свидетельствует о снижении доли основных средств в имуществе организации.

Коэффициент автономии также менялся не существенно: от 0,15 до 0,18 в 2008 году. Он также говорит о том, что собственных источников недостаточно для покрытия заемного капитала.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет отрицательные показатели и как следствие отрицательную тенденцию развития организации. За исследуемый период он уменьшился на 0,82, т.е. предприятие обладает недостаточной величиной собственных оборотных средств.

3 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов на РСП №31 СКДРП структурном подразделении ЦДРП филиала ОАО «РЖД»

3.1 Анализ показателей эффективности использования трудовых ресурсов в динамике

Приступим к проведению анализа эффективности использования трудовых ресурсов на основе материалов РСП №31.

В первую очередь, рассчитаем основные показатели, характеризующие эффективность использования трудовых ресурсов за три года. Это показатели трудоемкости и среднегодовой выработки.

Рассчитаем их отклонения, темпы роста и темпы прироста и представим показатели и расчеты в таблице 6.

А также представим в этой таблице показатели, характеризующие вышеперечисленные. То есть, объем произведенных работ в стоимостном выражении и среднесписочную численность персонала, также за три года.

При проведении анализа за базовый год взят 2006 год, а за отчетный 2008 год. Для расчета показателей были использованы данные бухгалтерского баланса (Приложение Б), статистической формы П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров, работ, услуг» (таблица 1), а также форма статистической отчетности № 1-к «Отчет о приеме, увольнении и перемещении работников» (Приложение Е).

Расчеты производились по формулам 1, 6 и 10.

И также рассчитаем их абсолютные отклонения, темпы роста и темпы прироста.

Как видно из таблицы, показатель объема выполненных работ в стоимостном выражении увеличился на 30852 тыс. руб., что составило 14,35%.

Таблица 6 – Анализ показателей эффективности использования трудовых ресурсов и их динамики.

В связи с таким повышением объема выполненных работ увеличилась и среднегодовая выработка. Увеличение среднегодовой выработки составило 16,63%, а абсолютное отклонение при этом составило 93,51 тыс. руб./ чел. в сторону увеличения.

Следует заметить, что темп роста среднегодовой выработки работников превышает темп роста объемов реализации товаров, работ, услуг на 2,28%.

При этом, показатель трудоемкости, как обратный показатель выработки, снизился на 21,05%.

Среднесписочная численность персонала за анализируемый период снизилась с 382,5 человек до 375 человек. Среднее сокращение численности составило, таким образом, 7,5 человек или 1,96 %.

Снижение среднесписочной численности персонала также повлияло на увеличение показателя среднегодовой выработки и снижение показателя трудоемкости.

Далее рассчитаем относительную экономию численности.

Для этого воспользуемся данными формы статистической отчетности № 1-к « Отчет о приеме, увольнении и перемещении работников» (Приложение Е), а также формулой 13.

Эк ч = 375 – 382,5 * 245924 / 215072 = - 62,37 чел.

Как видно из расчета, предприятие довольно эффективно использует численность персонала, так как перерасход численности составил 62,37 человек.

Если умножить сэкономленную численность (перерасход) работников на среднемесячную заработную плату отчетного года, то получим относительную экономию (перерасход) численности работающих, выраженную через заработную плату.

Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, одна часть которого может отразиться на оплате труда работников, а другая – на себестоимости продукции, работ, услуг за счет относительной экономии заработной платы.

Эк ч = -62,37 * 13,15 = -820,17 тыс. руб.

Из расчета видно, что перерасход численности персонала через заработную плату, то есть в стоимостном выражении, составляет 820,17 тыс. руб.

Для расширенного воспроизводства получения необходимой прибыли и рентабельности необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если этот принцип не соблюдается, то происходит перерасход фонда зарплаты, что мы и видим на примере последних расчетов. Следствием этого является повышение себестоимости продукции и, соответственно, уменьшение суммы прибыли.

3.2 Анализ влияния показателей эффективности использования трудовых ресурсов на общий объем реализации товаров, работ, услуг

На изменение объема выполненных работ, оказанных услуг, реализованных товаров в стоимостном выражении оказывают влияние различные факторы. К трудовым факторам, влияющим на объем товаров, работ, услуг относятся среднесписочная численность персонала и среднегодовая выработка.

Проведем анализ влияния факторов, используя данные таблицы 6 и формулы расчета 15 и 16.

ΔРПΔЧ = - 7,5 * 562,28 = -4217,1 тыс. руб.

ΔРПΔВ = 93, 51 * 375 = 35066,25 тыс. руб.,

где РП – объем реализованных товаров, работ, услуг в стоимостном выражении.

Как видно из расчетов, изменение среднесписочной численности персонала в сторону уменьшения на 7,5 человек повлекло за собой снижение объема выполненных работ, оказанных услуг, реализованных товаров на 4217,1 тыс. руб.

В то же время, изменение среднегодовой выработки в сторону увеличения на 93,51 тыс. руб. / чел повлекло за собой увеличение объема реализованных товаров, работ, услуг на 35066,25 тыс. руб.

Теперь рассчитаем совокупное влияние изменения среднесписочной численности персонала и среднегодовой выработки работников на изменение объемов реализованных товаров, работ, услуг, путем сложения сумм влияния изменения среднесписочной численности и влияния изменения среднегодовой выработки, используя формулу 17.

ΔРП общ = 4217,1 + 35066,25 = 30849,15 тыс. руб.

По данным расчетов совокупное изменение объема реализованных товаров, работ услуг за счет изменения среднесписочной численности персонала и среднегодовой выработки равно увеличению на 30849,15тыс.руб.

Сравним полученное значение с абсолютным отклонением объема реализованных товаров, работ, услуг рассчитанным и представленным в таблице 6.

Отклонение, представленное в таблице равно увеличению объема реализованных товаров, работ, услуг в стоимостном выражении на 30852 тыс. руб. Незначительное несовпадение сумм, равное отклонению в 2,85 тыс. руб. связано с округлением.

Совпадение полученных сумм говорит о том, что расчеты были проведены верно.

Как мы видим, снижение объема реализованных товаров, работ, услуг в стоимостном выражении вызвано снижением экстенсивного, тоесть количественного фактора среднесписочной численности персонала.

Страницы: 1, 2, 3, 4