скачать рефераты

МЕНЮ


Инновации и их влияние на организационное поведение


Продолжение таблицы 2.3.

1

2

3

4

5

6

7

8

14

краткосрочные вложения







15

-дебиторская







16

задолженность

15184

13,74

24355

21,06

+ 9171

+ 60.40

17

2.3 Прочие оборотные активы

16474

14,91

27717

23,97

+ 11243

+ 68,25

18

Валюта баланса

110498

100

115630

100

+ 5132

+ 4,64


Из табл. 2.3 следует, что имущество (активы) предприятия за отчетный период увеличилось на 5,132 млн. руб. или на 4,64%. Рост активов произошел за счет увеличения оборотных средств, стоимость которых возросла на 9,684 млн. руб. или на 17,45%. При этом произошло снижение объёма внеоборотных активов на 8,28%. Перераспределение средств предприятия произошло таким образом, что увеличилась их мобильная часть (оборотные активы). В процессе последующего анализа основных средств необходимо выявить изменения в долгосрочных (внеоборотных) активах. Долгосрочные активы или основной капитал - вложения средств с долговременными целями в недвижимость, облигации, акции, нематериальные активы и т.д. Уменьшение стоимости внеоборотных активов произошло в основном за счёт изменений по статье «Основные средства». Их стоимость уменьшилась на 7,17%, и составила на первое января 2002 года 50438 тыс. руб., (доля в общей стоимости активов снизилась с 49,76% до 43,62%). Также произошло уменьшение стоимости внеоборотных активов по статьям «Незавершённое строительство» и «Долгосрочные финансовые вложения». По данным баланса стоимость статей «Незавершённое строительство» и «Долгосрочные финансовые вложения» по состоянию на 1 января 2002 года снизилась на 100%, но сумма данных статей в общей структуре баланса была незначительна (0,7%) и не оказывало существенного влияния, как на структуру основных фондов, так и на структуру баланса в целом.


Таблица 2.4. Основные показатели деятельности за период 2001-2003 гг. ООО «Техносеть» (тыс. руб.)

Показатели

2001

2002

2003

В % к

2002 г.

В % к 2001 г.

1

Выручка от реализации

5253000

9613000

12836000

33,5

144,4

2

в том числе:






3

Выполненных работ

5253000

9473000

12677000

33,8

141,3

4

Продажи строительных материалов

0

140000

159000

13,6


5

Себестоимость

5121000

9402000

12639000

34,4

146,8

6

Прибыль от реализации

132000

211000

197000

-6,6

49,2

7

Проценты к уплате

0

0

3



8

Операционные доходы

230000

220000

121000

-45

426,1

9

Операционные расходы

0

176000

101000

-42,6


10

Прибыль от налогообложения

60000

36000

98000

172,2

63,3

11

Налог на прибыль

38000

29000

57000

96,6

50

12

Чистая прибыль

22000

7000

41000

485,7

86,4


Из табл. 2.4 следует, что предприятие развивается достаточно динамично, о чем свидетельствует рост показателей. Прибыль отчетного года по сравнению с предыдущим увеличился на 33,5%, а с базисным – почти в 1,5 раза. Однако следует заметить, что прибыль от реализации в отчетном году по сравнению с прошлым годом уменьшилась на 6,6%, что является причиной повышения себестоимости выполненных работ и оказанных услуг, повышение которой составило почти 35%. В тоже время, значительно уменьшенные операционные и вререализационные расходы (на 45 и 43% соответственно) позволили увеличить прибыль почти в 5 раз.

Таким образом, в целом на сегодняшний день ООО «Техносеть» является достаточно развивающимся предприятием, которое использует различные методы для повышения показателей результатов своей деятельности.

Глава 3. Исследование влияния инноваций на организационное поведение и анализ его результатов


В рамках данной курсовой работы нами проводилось анкетирование сотрудников ООО «Техносеть», цель которого было выяснить мнение респондентов о нововведениях компании (в данном случае компания ООО «Техносеть» предлагает пейджинговую связь на аппаратуре нового поколения фирмы «Glenare», использующей высокоскоростные методы передачи информации). В организации работают 54 человека. Количество опрошенных составило 47 человек (87% сотрудников).

Прежде чем проводить исследования мы разработали анкету, состоящую из 15 вопросов, из которых:

- открытых вопросов – 11;

- полузакрытых - 4.

Вопросы анкеты, представленной в Приложении 2, были направлены на то, чтобы выяснить:

- отношения респондентов к нововведениям вообще;

- отношения респондентов к новым технологиям, внедряемым в деятельность ООО «Техносеть»;

- от чего зависит внедрение инноваций в компании «Техносеть»;

- нужны ли инновационные элементы на данном предприятию;

- каким образом внедрение инноваций влияет на работу сотрудников ООО «Техносеть»;

- какой вклад во внедрение инноваций вносит каждый сотрудник;

- эффективно ли работает, так называемая, обратная связь, отражающая контроль за внедрением инноваций.

В начале анкеты мы разместили два вопроса, касающихся профессионально-демографических характеристик респондентов. При анализе ответов на эти два вопроса выявились следующие результаты (Рисунок 3.1.)


Рис. 3.1. Профессиональный состав респондентов


Данные, представленные на рис. 3.1. свидетельствуют о том, что самой обширной группой респондентов явились рабочие – 23 чел. (49%). Несколько меньший процент опрошенных относится к служащим компании - 40,4% (19 человек). Также было опрошено 5 руководителей, что составляет 10,6% от общего числа опрошенных. Возрастные характеристики группы респондентов отражены на Рисунке 3.2.

Таким образом, преобладающее большинство респондентов относится к средней возрастной группе (59,5%). Их возраст находится в пределах 30-40 лет. Ровно ¼ работников ООО «Техносеть» составляют работники молодого возраста (от 20 до 30 лет). И, наконец, 15,0% респондентов находится в возрасте старше 40 лет. Отсюда можно сделать вывод, что руководство предприятия делает ставку на молодых сотрудников и на тех, чей возраст не пересек границу 40 лет.

Рис. 3.2. Возрастные характеристики респондентов


Исходной позицией исследования нами было взято видение респондентов того, были ли нововведения в компании «Техносеть» в течение последнего года. Результаты ответов на данный вопрос мы изобразили в виде диаграммы (Рисунок 3.3.).


Рис. 3.3. Оценка респондентами наличия нововведений в компании за последний год


Как показывают данные рис. 3.3. большинство респондентов (70,0%) единодушны во мнении, что за последний год в деятельности ООО «Техносеть» не произошло никаких существенных изменений, нововведения отсутствовали. Они считают, что работа компании протекала более или менее ровно, без особенных взлетов и падений. Однако, 23,6% опрошенных утверждают, что нововведения в компании все-таки присутствовали.

Следующий вопрос нашей анкеты касался информированности респондентов о проекте введения пейджинговой связи в ООО «Техносеть», который, кстати говоря, и явился инновацией. Результаты ответов показали, что о проекте введения пейджинговой связи известно всем сотрудникам компании. Однако, возможно не все сотрудники рассматривают этот проект как нововведение, поэтому мы получили такие результаты ответов на предыдущий вопрос. Стопроцентная информированность сотрудников о новых проектах компании – это несомненный плюс. Образование и передача информации – один из действенных методов устранения сопротивления инновациям (см. главу 4). Далее нам было интересно узнать мнение респондентов по поводу того, чем, на их взгляд, обусловлено введение инноваций на предприятии. С этой целью нами был задан пятый вопрос анкеты, на который предлагалось три варианта ответа, предполагающих, что введение инноваций на предприятиях может быть обусловлено:

- изменениями, происходящими в России;

- необходимостью развивать компанию;

- желанием руководства.

Проанализировав полученные результаты мы представили процентное соотношение ответов респондентов в виде гистограммы (Рисунок 3.4.)

Рис. 3.4. Оценка респондентами причины введения инноваций на предприятии


Как свидетельствуют данные, представленные на рис. 3.4., преобладающее большинство респондентов (46,0%) считают, что причина инновационной деятельности предприятий заключается в изменениях, происходящих в нашей стране. Переход к рыночной экономике во главу угла поставил вопрос о выживании предприятий в новых непростых условиях хозяйствования – условиях рынка, которые, в свою очередь, предполагают наличие конкурентной борьбы. Поэтому мнение респондентов относительно того, что основная причина инновационной деятельности предприятий заключается в изменениях в отечественной экономике, вполне понятна и оправдана. Иного мнения придерживаются 14,8% респондентов, видящих основную причину внедрения инноваций в желании руководства, которое может быть обусловлено потребностью в увеличении прибыльности и рентабельности предприятия, расширении доли рынка и т.д. Оставшиеся 30,4% опрошенных считают, что главная причина инновационной политики заключается в необходимости развивать компанию. Следовательно, большинство сотрудников объективно воспринимают инновационный процесс, понимая необходимость для компании идти в ногу со временем. Небольшой процент сотрудников, приписывающих введение инноваций личным потребностям руководства, вероятно, негативно относятся к нововведениям. Тот факт, что процент таких людей достаточно низок, говорит о проводимой работе по управлению нововведениями (информирование; формирование убежденности людей в том, что процесс внедрения инноваций зависит во многом от них; материальная заинтересованность сотрудников в инновации и др.).

Следующий вопрос анкеты касался зависимости происходящих инновационных событий от конкретных людей. На данный вопрос предлагалось выбрать один из трех вариантов ответов: «нововведения в компании зависят от меня»; «зависят от других»; «затрудняюсь ответить».

Ответы респондентов по данному вопросу наглядно представлены на Рисунке 3.5.


Рис. 3.5. Мнения респондентов относительно зависимости внедрения инноваций от различных людей


Таким образом, данные рис. 3.5. свидетельствуют, что примерно половина сотрудников (48,9%) отмечают свою причастность к инновационных процессам, происходящим в организации. Эта ситуация характеризует достаточно высокий уровень осознанности необходимости инновации. Другая часть опрошенных (36,2%), по всей видимости, ведут себя более пассивно в профессиональной деятельности и предпочитают тип поведения, характеризующийся спокойностью, размеренностью, невмешательством в дела компании и т.д. Такие люди могут быть вполне ответственными и добросовестными работниками. Однако, они никогда не смогут внести новые идеи в деятельности компании, потому перекладывают ответственность на других. На седьмой вопрос, касающийся необходимости введения инноваций в деятельность ООО «Техносеть», мнения респондентов разделились следующим образом (Рисунок 3.6.).


Рис. 3.6. Оценка необходимости инноваций в деятельности ООО «Техносеть»


Данные рис. 3.6. говорят о том, что около половины респондентов (42,6%) придерживаются мнения о необходимости внедрения нововведений в деятельность ООО «Техносеть». Однако, данная группа опрошенных считают, что прежде чем внедрять инновацию необходимо тщательно проанализировать (спрогнозировать) полезность от ее внедрения, затраты на внедрения и их окупаемость. Можно сделать вывод, что эти 42,6% сотрудников «Техносеть» -рационалисты (по типологии Е.С. Жарикова). Поведение рационалистов определяется наиболее конструктивной установкой на то, что большая часть происходящих событий зависит от них самих. Не верят, что инновационная деятельность компании может быть эффективной и принести прибыль 31,9% респондентов. Это достаточно большое число сотрудников. Их сомнение в реальной выгоде и коммерческом успехе инновации говорит о том, что они будут сопротивляться нововведению. Руководству необходимо уделить внимание данному обстоятельств и усилить работу по адаптации коллектива нововведению. Некоторые респонденов (14,9%) считают, что нельзя рисковать и вводить что-то новое. По типологии Е.С. Жарикова эти сотрудники принадлежат к категории ретроградов, которые являются противниками инноваций и отбрасывают все новое в принципе. Таких людей очень трудно переубедить, что инновация будет полезной для работы предприятия. Даже самые веские доводы заставят их усомниться.

И, наконец, 10,6% опрошенных придерживаются мнения, что вообще ничего нового вводить не нужно. Таких людей, по типологии Е.С. Жарикова, можно отнести к консерваторам. Стоит заметить, что в ООО «Техносеть» низкий процент консерваторов и ретроградов (в сумме – 25,5%). Выявленный тип людей руководствуется установкой на то, что большая часть происходящих событий зависит от других людей. Думается, что эта установка наименее конструктивна. Руководству компании следует обратить особое внимание на данную категорию сотрудников при работе по преодолению сопротивления инновационному процессу. Следующий вопрос анкеты касался частоты использования респондентами новых технологий. Проанализировав полученные данные, мы представили их на Рисунке 3.7.

Рис. 3.7. Частота использования респондентами новых технологий


Данные рис. 3.7. показывают, что практически все сотрудники ООО «Техносеть» (91,4%) довольно часто используют в своей деятельности новые технологии. Постоянно используют новые технологии 2,1% опрошенных. И лишь 6,5% ответов респондентов отражает редкость использования ими новых технологий.

Нам было интересно узнать каким технологиям наши респонденты отдают предпочтение в повседневной жизни. С этой целью нами был задан девятый вопрос анкеты, на который было предложены четыре варианта ответов:

- интернет;

- сотовая связь;

- пейджинговая связь;

- компьютер.

А также респондентам предоставлялась возможность дописать свой вариант ответа. Проанализировав полученные данные мы представили их в виде гистограммы (Рисунок 3.8.).

 

Рис. 3.8. Предпочтительные технологии для использования в повседневной жизни


Данные рис. 3.8. свидетельствуют, что в повседневной жизни респонденты (40%) отдают наибольшее предпочтение компьютерным технологиям, как средству не только работы, но и развлечений. Пейджинговую связь, в свою очередь, предпочитают 28% опрошенных. В то же время только 17% респондентов пользуются услугами сотовой связи. На наш взгляд, сотовая связь является более удобной в обращении, однако, мы осознаем, что ее услуги обходятся значительно дороже, чем, например, пейджинговые. Пользователями интернета являются лишь 7% опрошенных, тогда как компьютер есть у 40% респондентов. Причин «непопулярности» интернета среди опрошенных может быть несколько:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.