скачать рефераты

МЕНЮ


Истоки деловых конфликтов и их роль в процессе управления

Истоки деловых конфликтов и их роль в процессе управления

Министерство Общего и Профессионального Образования

Российской Федерации

 

Уральский Государственный Технический Университет

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по

Менеджменту

на тему:

Истоки деловых конфликтов и их

роль в процессе управления

 

 

 

 

 

 

Преподаватель:

Кондюкова Е.С.

Студент:

Художник А.О.

группа:

И-432

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

1998



Оглавление

 


стр.

1. Введение

2

2. Природа конфликта

4

    2.1. Что такое конфликт?

4

    2.2. Типы конфликтов

5

    2.3. Причины конфликтов

8

    2.4. Модель процесса конфликта

11

    2.5. Последствия конфликтов

12

3. Управление конфликтной ситуацией.

13

    3.1. Противодействие возникновению конфликта

13

    3.2. Как должен реагировать руководитель?

14

    3.3. Структурные методы разрешения конфликта

15

    3.4. Межличностные стили разрешения конфликтов

16

4. Резюме

18

5. Список использованной литературы

19


 



Конфликт сам по себе не есть проблема,

проблема в том, что нам делать с нашими различиями.

Р. Фишер

 

Лучший способ предупредить конфликт - не допустить его.

 

1. Введение.

 

Руководить — значит приводить сотрудников к успехам и к само­реализации


Руководить без конфликтов — возможно ли это? Если под конфликтом понимать каждое критическое выступление, каждую дискуссию или расхождение во мнениях, то концепция управления без конфликтов была бы не просто утопией, она не выдержала бы ни­какой критики.

Конфликты, которых следует избегать,— это де­структивные явления, приводящие к разрушению ресур­сов вместо вовлечения их в конструктивный процесс оптимального использования.

Ресурсы — это силы и их источники, ресурсы — это люди, их духовное богатство и готовность приложить свои силы к какому-то делу. Ресурсы — это, конечно, сырье и материалы, капитал и земля, природа и окру­жающая среда. И ресурс особого рода — это наше время.

Руководитель — это человек, в большей, чем другие, степени ответственный за оптимальное использование ресурсов, их улучшение и умножение.

Руководить без конфликтов возможно, если на­учиться такому управлению, при котором в целенаправ­ленном сотрудничестве с другими устраняется все деструктивное. Это трудная задача. Но сегодня мы располагаем знаниями и опытом, позволяющими приблизить эту цель. Не использовать эти возможности, проходить мимо них или не принимать их в расчет — значит потерять квалификацию руководителя, управ­ляющего.


Или сосуществовать с конфликтами?

 

Самая последовательная политика гуманизации на предприятиях и в учреждениях и лучшие методы управ­ления не защитят от необходимости жить в условиях конфликтов. Тот, у кого это вызывает пессимизм, дол­жен задаться вопросом, а отвечает ли это его интере­сам, например стремлению к коллективному управле­нию. Ведь этот стиль немыслим без специфических конфликтов, и более того, он вызывает эти конфликты.

Само слово «конфликт» содержит ответ. Оно — латинского корня и в буквальном переводе означает «столкновение». Если «столкновение» затрагивает сфе­ру идеи, то мы имеем ситуацию, которая знакома каждому Вопрос состоит в том, что делать в этой ситуации, как вести себя в отношении своих же сотруд­ников? Если мы рассчитываем иметь дело с сотруд­никами, имеющими собственную позицию, которые не являются молчаливыми и бездумными исполнителями, действующими против собственной воли, но выполняю­щими все им предписанное, то конфликты неизбежны, но плодотворны. Речь идет о действительном сотруд­ничестве, при котором работник и управляющий соот­носят свои представления, которые имеют равный вес и принимаются в расчет при принятии решений. Воз­никающие дискуссии должны приводить к выработке совместных предложений, которые полезны всем сто­ронам. Предложение (тезис) и контрпредложение (антитезис) в идеале образуют совместное решение синтез).

Если вызов приводит к совместному поиску реше­ний, к открытому обмену мнениями, к конфликту выдви­гаемых концепций, то что-то должно привести к «поте­ре стабильности». Если эта система административ­но-командного управления, то принята одна концепция, все молчат, трений и конфликтов не бывает. Но кон­фликт остается. Он смещается в другую плоскость. Он становится глубже и сложнее, потому что человек, как ему представляется, может предложить что-то луч­шее, не находит аудитории, уходит в «подполье», и тем решительнее, чем более он охвачен своей идеей. Не­разрешимый конфликт часто воздействует на подсозна­ние и проявляется в нарастании сопротивления в самых различных областях, вплоть до заболеваний, и даже, как показывают проведенные исследования, доводит до неосознанных несчастных случаев.

Но не станем забывать, что в любом конфликте есть изрядная порция предположений о будущем, о котором, как известно, точно знать ничего нельзя Поэтому всегда есть сомнения относительно того, в чем же состоит высшее благоразумие Но и в этом вопросе при коллективном управлении возможно опре­деленное согласование позиций. Следует также учиты­вать социально-психологическую личностную струк­туру участвующих лиц. Человек, как говорят психо­логи, когда они хотят быть понятыми,— это на одну десятую голова и на девять десятых — желудок По­чему это соотношение должно измениться, если человек утром миновал проходную и прошел по коридорам уч­реждения до своего рабочего места? Кроме того, мужчины с детства приучаются держать чувства при себе и уж во всяком случае не быть «размазней». Резуль­тат: чувства оказываются загнанными в сферу под­сознания, откуда их воздействие становится еще менее контролируемым. И еще, мы научились наши чувства и инстинкты обряжать в «мантию разума». На языке психологов этот процесс называется «рационализа­цией», когда разум используется как прикрытие для других, истинных движущих сил. Другими словами, собственно мотивы остаются прежними.

Управляющему следует учитывать и то, что кон­фликт может казаться разрешенным в атмосфере «на­ибольшей деловитости». На самом же деле стороны остались неудовлетворенными: хотя на уровне «рацион» общее решение найдено, но остались эмоции. И они ищут эха. И наоборот: один из ваших сотрудников выдвигает на первый план рациональные причины, чтобы на самом деле удовлетворить эмоциональные установки. По принципу: если рациональное решение производственного конфликта, возникающего при про­работке целей или принятии решения, поможет «вы­расти» сопернику, как же мне это решение поддержи­вать?

В этом случае коллективный стиль управления компрометируется. Конфликт приносит плоды не всей «команде», а только «избранным». Способствующие этому факторы и внешние воздействия многообразны и во всей совокупности психологами еще не изучены. Как же управляющему, честно стремящемуся к коопе­рации, убрать с дороги эти капканы? Совершенно очевидно, что сделать это в полном объеме невозмож­но. Но управляющий в состоянии существенно повы­сить шансы совместного разрешения конфликтов, если при обсуждении конфликтов своим поведением он дает понять, что он считает конструктивные конфликты нор­мальным явлением и, участвуя в их решении, высту­пает не в качестве доминирующей силы, а на равных со всеми основаниях.


Конфликты — зона повышенной напряженности


Итак, конфликты – это не всегда обязательно что-то плохое. Плохим, негативным и тем самым деструк­тивным может быть поведение в конфликтной ситуации. Коллективное управление, когда сотрудник рассматри­вается как ценный участник всех процессов, а не как получатель команд и распоряжений, создает ситуацию, в которой представлены различные мнения и позиции.

Открытый конфликт, в котором разногласия отно­сятся к производственной сфере и выражают, на­пример, различные пути, ведущие к одной цели, отно­сительно безобиден. Можно дискутировать и так или иначе прийти к общему решению.

Открытый конфликт чаще всего разворачивается на деловой основе. Скрытый, тлеющий конфликт — человеческие взаимоотношения. Многие кажущиеся «деловыми» конфликты — на самом деле конфликты, замешанные на чувствах и взаимоотношениях. Резуль­тат: напряжение не устраняется; если деловая часть безупречно отрегулирована, оно переносится на другой «театр военных действий».

Для -управляющего чрезвычайно важно быть в состоянии справиться с конфликтными ситуациями, обладать интуицией и достаточными знаниями в области психологии, хотя бы об основных конфликтных зонах человеческого поведения.

 Новичка в анализе конфликтов (а управляющий, к сожалению, всегда остается таким новичком, пока не получит систематического психологического образо­вания и не наберется профессионального опыта) можно напутствовать советом: если мотив конфликта очеви­ден, то всегда необходимо отдавать себе отчет в том, что мы склонны все свое внимание сконцентриро­вать на том, что находится на первом плане: осталь­ное, чаще всего наиболее важное, то, что не спешит открыто заявить о своем присутствии, остается вне поля зрения. Фразы, начинающиеся со штампа: «Ну это же совершенно ясно...», чаще всего ведут не туда. Точно так же следует предостеречь тех, кто считает, что у конфликта только одна причина. Монокаузаль­ные конфликты (т. е. имеющие в своей основе только одну причину) — редкие исключения. С самого начала следует приучить себя к необходимости не ограни­чиваться тем, что лежит на поверхности, анализиро­вать глубже, искать скрытые причины, не упускать сопутствующие мотивы. В жизни все тесно переплетено.

 

2. Природа конфликта.

 

2.1. Что такое конфликт?


Как у многих понятий  у конфликта имеется множество определений и толкований. Одно из них определяет конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое.

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате, бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его необходимо, по возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникнет. Такое отношение четко прослеживается в трудах авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и разделяющих концепцию бюрократии по Веберу. Эти подходы к эффективности организации в большей степени опирались на определение задач, процедур, правил, взаимодействий должностных лиц и разработку рациональной организационной структуры. Считалось, что такие механизмы, в основном, устранят условия способствующие появлению конфликта, и могут быть использованы для решения возникающих проблем.

Авторы, принадлежащие к школе “человеческих отношений”, тоже были склонны считать, что конфликта можно и должно избегать. Они признавали возможность появления противоречий между целями отдельной личности и целями организации в целом, между линейным и штабным персоналом, между полномочиями и возможностями одного лица и между различными группами руководителей. Однако они обычно рассматривали конфликт как признак неэффективной деятельности организации и плохого управления. По их мнению, хорошие взаимоотношения в организации могут предотвратить возникновение конфликта.

Современная точка зрения заключается в том, что даже в организациях  с эффективным управлением  некоторые конфликты не только возможны, но даже могут быть и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Например, человек, который на заседании комитета спорит только потому, что не спорить он не может, вероятно, снизит степень удовлетворения потребности в принадлежности и уважении и, возможно, уменьшит способность группы принимать эффективные решения. Члены группы могут принять точку зрения спорщика только для того, чтобы избежать конфликта и всех связанных с ним неприятностей даже не будучи уверенными, что поступают правильно. Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем и т.д. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти. Это также может привести к более эффективному выполнению планов, стратегий и проектов, поскольку обсуждение различных точек зрения на эти документы проходит до их фактического исполнения.

Таким образом, конфликт может быть функциональным и вести к  повышению эффективности организации. Или он может быть дисфункциональным и приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации. Роль конфликта, в основном, зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлять конфликтом, необходимо понимать причины возникновения конфликтной ситуации. Слишком уж часто управляющие считают, что основной причиной конфликта является столкновение личностей. Однако, последующий анализ показывает, что “виноваты” другие факторы.


2.2. Типы конфликтов


Конфликт — это столкновение, он возникает там, где сталкиваются разные желания, различные альтер­нативы и принятие решения затруднено. Конфликты возникают и там, где сталкиваются разные школы, разные манеры поведения, их может питать и желание получить что-то, не подкрепленное соответствующими возможностями.

Чем больше разброс критериев при принятии реше­ний и возможных вариантов этих решений, тем глубже может быть конфликт.


·          МОТИВАЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ. За последние годы о мотивации написано так мно­го, что нет нужды еще раз говорить о том, что собой представляет пирамида потребностей по Маслоу, шкала мотивационных и гигиенических факторов по Херцбергу, не говоря уже о более сложных моделях. На первый взгляд в качестве мотива производственной деятельности и поведения в целом, как правило, недо­оцениваются психологические потребности. Наиболее ярко выражены такие мотивы, как безопасность, при­надлежность к определенному сообществу, престиж, чувство собственного достоинства и самореализация.

Применим в исследовании конфликтов подход, учи­тывающий эти человеческие потребности. Всегда ли ваша позиция в конфликте достаточно защищена? По­стоянная «недогрузка» на производстве и соответствен­но низкий социальный статус могут явиться серьез­ными «нарушителями спокойствия». Чувство собственного достоинства — это альфа и омега, и все, что его ущемляет, пробуждает огромную энергию, нацеленную на конфликт. К тому же результату ведет и «пере­грузка», которая должна получать признание, что не всегда возможно. В результате «перерабатывающему» еще и предъявляются претензии, чтобы обосновать то, что результат его труда отличается от ожидаемого.


·          КОНФЛИКТЫ КОММУНИКАЦИИ. Тот, кто помнит раздел «Коммуникация. Каждый втроем», знает, что любая словесная или бессловес­ная информация, которую мы получаем, в первую очередь улавливается высокочувствительными мембра­нами нашего эмоционального восприятия («детское Я»), прежде чем она рассматривается под углом зре­ния возможного конфликта с усвоенными нормами («Можно ли так поступать?», «Поступают ли так?»), и только на завершающем этапе при интеллектуаль­ном усилии анализируется собственно деловое содержа­ние информации. Если этого усилия не последует из-за усталости или просто интеллектуальной слабости, то возникает эмоциональная реакция. Единственный тор­моз — полученное воспитание, которое также может весьма своеобразно модифицировать реакцию на тех, кто ведет себя «не так».

Найдет ли участник конфликта достаточно мужест­ва, чтобы признать, что что-то вызывает у него нарас­тание негативной эмоциональной волны, что он, на­пример, несмотря на собственное сопротивление, испы­тывает ревность, что он хочет взять реванш за униже­ние, испытанное несколько недель назад? Нет! Признает ли управляющий, что увеличение ставок в его под­разделении или отделка его кабинета непосредст­венно связаны с его потребностью подтверждать соб­ственную значимость (т. е. его «детское Я» нуждается в каждодневной подпитке). Разве кто-нибудь позволит себе сказать: «Мне в конечном счете все равно, бу­дете ли Вы заставлять клиентов ждать в коридоре на дешевых креслах или толпиться перед окошечками, которых у наших конкурентов нет уже более пяти лет...» В этом случае совершенно ясно, что в первую очередь его волнуют совсем не клиенты.

Коммуникационный конфликт налицо, когда никто не решается на установление «обратных связей» с руководителем, т. е. никто не обращает внимания шефа на его промахи. Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда сотруднику не сигнализируют о том, что его признают и уважают. Кто никогда не слышит слов признания, тот становится неуверенным.

Страницы: 1, 2, 3


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.