Корпоративное управление.Методическое пособие
p> Следует отметить, что конкурсное предложение заявителя обязательно
должно содержать программу деятельности доверительного управляющего по
реализации утвержденного задания на доверительное управление, разработанную
доверительным управляющим в соответствии с требованиями Типовой программы
реформы предприятия, утвержденной Указом Главы Республики Коми от 16 ноября
1998 г. №394, а также предполагаемый размер возмещения расходов и размер
вознаграждения доверительному управляющему. По результатам рассмотрения
представленных участниками конкурса конкурсных предложений Конкурсный
комитет определяет победителя конкурса, которым признается участник,
предложивший, по мнению Комитета, наиболее обоснованное конкурсное
предложение и имеющий наилучшие профессиональные возможности для его
реализации. При определении победителя конкурса Комитет также учитывает
указанные участником конкурса размер возмещения расходов и размер
вознаграждения доверительному управляющему. С победителем конкурса
Министерством государственного имущества Республики Коми заключается
договор доверительного управления. Стоит отметить, что предметом договора доверительного управления
находящимися в государственной собственности Республики Коми акциями
акционерного общества является передача учредителем управления
доверительному управляющему акций в доверительное управление и
обязательство доверительного управляющего осуществлять управление этими
акциями в интересах учредителя управления в соответствии с договором.
Доверительный управляющий не имеет права отчуждать переданные акции или
налагать на них иные виды обременений, иначе как на основании договора либо
письма учредителя управления. В целях блокирования сделок по отчуждению акций, переданных в
доверительное управление, а также наложения на них иных видов обременений
данные акции переводятся на специальный лицевой счет доверительного
управляющего у специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров
акционерного общества. Регистратор осуществляет обременение на основании
договора между учредителем управления и доверительным управляющим и письма
учредителя управления. В обязанности доверительного управления входит: . повышать эффективность хозяйственной деятельности предприятия; . обеспечить получение предприятием прибыли, необходимой для его развития; . обеспечить не позднее 15 дней с даты, установленной законодательством Российской Федерации для сдачи полугодовой и годовой бухгалтерской отчетности, представление учредителю управления по указанному в договоре адресу отчет о своей деятельности по форме, установленной учредителем управления; . обеспечить представление любых документов и сведений о своей деятельности в качестве доверительного управляющего не позднее 15 дней с даты получения запроса учредителя управления и/или уполномоченных им органов; . в 6-месячный срок принять меры к поэтапной ликвидации и недопущению в дальнейшем возникновения задолженности акционерного общества перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, по выплате заработной платы и иным платежам. Возмещение расходов доверительного управляющего по управлению акциями в
соответствии с договором осуществляется в пределах имеющихся дивидендов по
акциям в сроки, совпадающие со сроками перечисления дивидендов в
республиканский бюджет Республики Коми, путем перечисления соответствующих
сумм на счет доверительного управляющего, указанный в договоре; В соответствии со ст.5 федерального закона «О рынке ценных бумаг» в
качестве доверительных управляющих ценными бумагами могут выступать
юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от
своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительное
управление ценными бумагами, переданными ему во владение и принадлежащими
другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц.
Деятельность по доверительному управлению ценными бумагами относится к
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и может осуществляться
только на основании лицензии ФКЦБ России. Так в Республике Коми такие
лицензии есть у 5 компаний (их них 4 банка). Однако при решении вопроса о передаче принадлежащих государству акций в
доверительное управление необходимо иметь ввиду следующее: наличие лицензии
на осуществление деятельности по доверительному управлению не означает что
у данного доверительного управляющего есть требуемый опыт в данной области
и его действия по осуществлению функций управляющего будут преследовать
прежде всего интересы учредителя управления, а не собственную выгоду. Исходя из этого, считаем правильным вывод Национального института
корпоративной реформы о том, что поиск управляющего для государственной
собственности лежит отнюдь не в плоскости финансовых институтов,
государственных представителей, наемных высокооплачиваемых менеджеров,
например арбитражных управляющих1. Скорее всего, речь идет о выборе
управляющего, являющегося одновременно и партнером государства. Набор критериев для данного управляющего не должен ограничиваться
только высоким профессионализмом, это очевидное условие при любом варианте
управления. Критерии должны также включать в себя явный материальный
интерес к результатам управления, интерес не приводящий к дополнительным
издержкам для государства, а также экономически осознанную ответственность,
способность контролировать экономику предприятия, особенно формирование
издержек, движение денежных средств, прибыли, товарных потоков и денежных
активов. Данные критерии достаточно точно указывают на тех, кто совместно с
государством владеет собственностью, на других собственников, являющихся по
определению активными собственниками. Государство в любом случае должно
опираться на активных совладельцев тех предприятий, где у него доля в
уставном капитале. Однако эта опора может быть случайной и временной
(например, на время проведения общего собрания акционеров), а может быть и
более долгосрочной, отвечающей стратегическим интересам и государства и
частного владельца. Стратегически альянс с активным владельцем может оказаться более
выгодным для государства, чем иные формы управления собственностью. Во-первых, активный собственник сам по себе заинтересован в сохранении
и приумножении своей собственности. Во-вторых, приумножение собственности увеличивает капитализацию
предприятия, что повышает уровень потенциального дохода для государства. В-третьих, активный собственник имеет собственный интерес в контроле за
издержками, что снимет с государства затраты на дополнительный контроль ха
использованием активов. В-четвертых, наилучшим материальным вознаграждением активного
собственника за управление государственной собственностью, прежде всего,
является право на выкуп государственной собственности по заранее
фиксированным ценам, т.е. опцион в процессе приватизации, а не комиссионное
вознаграждение. В-пятых, такой альянс с частным владельцем является наиболее явным
примером социального договора между государством и бизнесом, причем такой
договора сам по себе есть один из сильнейших стимулов развития
демократического общества. Анализируя возможные варианты управления государственной собственностью
в виде акций акционерных компаний, можно отметить следующее: . государству не следует активно отчуждать свою собственность; . необходимо отказаться от неэффективного института государственных представителей в акционерном обществе; . в целях эффективного управления собственностью необходимо использовать как институт доверительного управления, так и привлечение к управлению государственными пакетами акций активных собственников компаний с государственным участием. Полагаем, однако, что наиболее перспективным является именно
организация сотрудничества государства с активными совладельцами
акционерных компаний с государственным участием, поскольку именно они в
наибольшей степени способны обеспечить положительную динамику развития
компании в целом. Для того же, что бы стимулировать их сотрудничество с
государством возможным является использование практики заключения опционных
контрактов с активными совладельцами компаний с долей государства в
уставном капитале. Суть таких контрактов может заключаться в том, что при
выполнении стороной условий контракта, связанных с вложением инвестиций,
приумножением государственной собственности, развитием предприятия и т.д.,
государство предает данной стороне часть своего пакета акций на льготных
условиях. Итак, самым актуальным вопросом сегодня является повышения
эффективности управления государственной собственностью. Тем более что
государство выступает в двух ролях. В случае, когда у государства есть
пакет акций в акционерном обществе, государство является субъектом
корпоративных отношений со всеми вытекающим из этого последствиями
(интересы собственника, связанные с получением дивидендов, реализацией прав
акционера, защитой прав собственности и т.д.). В другом случае,
государство выступает именно как государство, то есть выполняет функции по
созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного
хозяйства. В этом случае, ни коим образом не подменяя собой органы
управления акционерной компании и не вторгаясь в пределы их компетенции,
государство, в первую очередь, призвано защищать компании и их акционеров
от любых нарушений законодательства. Вопросы для самопроверки:
1. Может ли государство (как субъект корпоративных отношений) быть эффективным собственником?
2. Каким конкретным содержанием должно быть наполнено понятие эффективного собственника?
3. Каковы основные цели управления принадлежащими государству пакетами акций и государственным имуществом в целом?
4. В чем сущность института представителей государства в акционерных обществах?
5. Чем отличается институт доверительного управляющего от института представителя государства в акционерных компаниях? Тестовое задание по теме Государство является субъектом корпоративных отношений в первую
очередь, потому что:
1. Государство выполняет функцию по созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного хозяйства;
2. У государства есть пакет акций в акционерном обществе;
3. Государство заинтересовано в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовать социальные преобразования. Темы рефератов и докладов1
1. Цели управления принадлежащими государству пакетами акций
2. Государство как эффективный собственник
3. Пути совершенствования управления государственными пакетами акций
4. Неэффективность института представителей государства в акционерных обществах.
5. Институт доверительного управления.
6. Институт управляющего, являющегося одновременно и партнером государства. Рекомендуемая литература по теме 1. Беликов И.В. Собственники и менеджеры//Журнал для акционеров, 2000. - № 8. 2. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М.: Финансовый изд. дом «Деловой экспресс», 1998. – 152 с. 3. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. – М.: Инфра, 1996. 4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 5. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов. – М.: Экономика, 1999. 6. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр «Акционер», 2001. 7. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. - М: Изд. Центр «Акционер», 2002. Тема 7. Защита прав субъектов корпоративных отношений Одной из самых серьезных проблем корпоративного управления в Российской
Федерации являются сегодня массовые нарушения прав мелких акционеров.
Причинами этого выступают, прежде всего, происходящие в стране процессы
консолидации пактов акций, а также широко распространенные сегодня схемы
избавления от сторонних акционеров путем размывания их доли в уставном
капитале общества. Все это зачастую сопровождается ущемлением прав мелких
акционеров, поскольку они не в состоянии препятствовать принятию решений о
размещении дополнительных акций, что приводит к уменьшению принадлежащих им
пакетов акций и рыночной стоимости данных пакетов. В целом, можно говорить о том, что существующая практика проведения
общих собраний не позволяет многим акционерам, прежде всего мелким,
эффективно реализовывать свои права по управлению обществом. Во многом это
связано и с тем, что в акционерных обществах не соблюдаются установленные
законодательство требования к проведению общих собраний акционеров, а
именно: . Нарушаются сроки уведомления о проведении общих собраний акционеров; . Не предоставляется информации о повестке дня собраний, либо повестка дня не соответствует требованиям законодательства (а иногда и вовсе отсутствует); . Акционерам не предоставляется информация, необходимая для принятия того или иного решения по вопросам повестки дня; . Общее собрание акционеров проводится с нарушениями процедуры его проведения (отсутствует счетная комиссия, не соблюдается форма бюллетеней для голосования и т.д.); . Нарушаются права акционеров при голосовании и подсчете голосов (особенно владельцев привилегированных акций в случаях, когда им предоставляется право голоса); . Отсутствуют четкие процедуры голосования по доверенности. Также нередки случаи неправомерного отказа в допуске на общее собрание акционеров представителей акционеров. Широкой распространенной является практика принуждения акционеров (особенно работников предприятия) к выдаче доверенности на имя кого-либо из управляющих компании). Масштабными являются нарушения прав акционеров и в области отсутствия
или непредставления информации о финансово-хозяйственной деятельности
общества. В данной области можно выделить следующие нарушения: . Нарушение акционерными обществами установленных законодательством обязанностей по раскрытию информации, особенно касающейся выплаты вознаграждения членам совета директоров и исполнительному органу общества, а также информации о количестве принадлежащих им и их аффилированным лицам акций общества. . Отсутствие четко установленных процедур определения советом директоров внешнего аудитора, а также отсутствие критериев выбора членов ревизионной комиссии на практике приводят к нарушению прав акционеров по получению достоверной информации о финансовом положении общества. . Совершение управленцами сделок в своих интересах или в интересах крупных акционеров с использованием инсайдерской информации. . Создание менеджерами компаний или отдельными акционерами разветвленной сети аффилированных лиц и оффшорных компаний, результатом чего является переход контроля над акционерным обществом к ограниченному кругу лиц. Полагаем, что на данных нарушениях следует остановиться более подробно. В ходе осуществления Коми республиканской комиссией по ценным бумагам и
фондовому рынку при Главе Республики Коми и Прокуратурой Республики Коми
проверок соответствия законодательству Российской Федерации системы ведения
реестра и корпоративного управления в акционерных обществах республики была
выявлена широко практикуемая в последнее время тенденция вывода активов из
предприятий путем преднамеренного банкротства и создания новых
хозяйствующих субъектов. Данная практика находит наибольшее применение в предприятиях, созданных
в процессе приватизации, с размытым уставным капиталом. Характерен этот
процесс также и для тех акционерных обществ, основная масса акционеров
которых связана с обществом трудовыми отношениями. Но, пожалуй, наиболее важным фактором, способствующим выводу активов
из акционерного общества, является явное несоответствие уставного капитала
реальной стоимости имущества общества, вследствие чего общество с неплохими
балансовыми активами можно приобрести что называется «задешево». Причиной
такого несоответствия между размером уставного капитала и активами общества
являются сложности, с которыми сталкиваются акционерные общества при
увеличении уставного капитала путем осуществлении дополнительного выпуска
акций, главным образом, это удаленность регистрирующего органа. Возвращаясь к обсуждаемой теме, надо отметить, что действующее
законодательство позволяет генеральному директору акционерного общества
принимать решения об отчуждении имущества общества в пределах 25%, а совету
директоров общества – в пределах 50% балансовой стоимости его активов. Это
право зафиксировано в ст.ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных
обществах» (далее – Закон). Фактически же данные нормы позволяют отчуждать
имущество общества в неограниченных объемах. Так ст.78 Закона относит к крупным сделкам сделки (в том числе заем,
кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок,
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения
обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и
более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по
данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за
исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной
деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки
(реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с
размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции
общества). При этом законодателем не только в указанном Законе, но и иных
нормативных документах не дается разъяснений, что понимать под
взаимосвязанными сделками, в связи с чем, квалификация нескольких сделок по
отчуждению имущества как взаимосвязанных и, следовательно, крупных,
затруднительна. Таким образом, у ограниченного круга лиц есть реальная
возможность в короткий срок вывести из общества активы путем совершения
нескольких сделок. Как правило, вывод активов из общества и перераспределение прав
собственности на имущество производится по нескольким наиболее типичным
схемам: 1) Генеральным директором акционерного общества учреждается
предприятие (или несколько предприятий), куда посредством совершения ряда
сделок, каждая их которых в отдельности не подпадает под определение
крупной сделки, переводятся активы общества. В обществе вводится процедура
банкротства с последующей ликвидацией. Таким образом, имущество предприятия
фактически переходит из собственности акционеров в собственность
генерального директора. 2) Советом директоров принимается решение об учреждении нового
предприятия и передачи ему части (до 50% балансовой стоимости активов)
имущества общества. В последствии принимается решение о назначении органов
управления вновь созданного общества. Таким образом, на момент совершения
сделки по отчуждению имущества у членов совета директоров общества
формально отсутствует заинтересованность в ее совершении. Тем самым
обходится требование п.4 ст.83 Закона, устанавливающее, что в случае, если
сумма передаваемого имущества по сделке, в которой имеется
заинтересованность, превышает 2 процента активов общества, решение о ее
совершении должно быть принято общим собранием акционеров общества. Решение об учреждении предприятия может также приниматься составом
совета директоров, не заинтересованным в совершении сделки, по инициативе
лиц (генеральный директор, председатель совета директоров, остальные члены
совета директоров), соответственно, заинтересованных в ее совершении. При
этом одновременно назначаются органы управления создаваемого общества из
числа заинтересованных лиц. Однако члены совета директоров, принимающие
решение об учреждении предприятия и передаче ему имущества акционерного
общества, как правило, не являются независимыми в принятии своего решения
(лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|