Лидер и его команда

Однако, чтобы понять, почему необходим ситуационный подход к лидерству, сначала нужно заложить некий фундамент. Начнем с поведенческого подхода к руководству, который сосредотачивает свое внимание на понятии стиля руководства.

1.1.1. Сущность поведенческого подхода

Важный вклад поведенческого подхода в теорию лидерства заключается в том, что он помог провести анализ и составить классификацию стилей руководства, т.е. того, как руководитель ведет себя со своими подчиненными. Стиль руководства в контексте управления – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий  делегирует  свои  полномочия,  типы  власти,  используемые  им,  и  его  или  ее  забота  прежде  всего  о человеческих  отношениях  или  прежде  всего  о  выполнении  задачи  —  все  руководства,  характеризующий  данного  лидера.

Каждая  организация  представляет  собой  уникальную  комбинацию  целей  и  задач.  Каждый  управляющий  —  это  уникальная  личность,  обладающая рядом способностей.  Поэтому  стили  руководства  не  всегда  можно  отнести к какой-то  конкретной  категории,  которую  мы  приводим  в  данном  разделе.  Скорее стиль данного  руководителя  может  быть  соотнесен  с  какой-то  позицией  в  определенном континууме.  Имеются  две  широко  применяющиеся  системы  определения  этого  континуума.  По  традиционной  системе  классификации  стиль  может быть  автократичным  (это  одна  крайность)  и  либеральным  (другая  крайность) или  это будет  стиль,  сосредоточенный  на  работе,  и  стиль,  сосредоточенный на человеке.

Автократичное и демократичное руководство. 

Автократичный  лидер  в  управлении  авторитарен,  Автократичный руководитель  обладает  достаточной  властью,  чтобы навязывать  свою  волю  исполнителям,  и  в  случае  необходимости без колебаний  прибегает  к  этому.  Автократ  намеренно  апеллирует  к потребностям более низкого уровня  своих  подчиненных  исходя  из  предположения, что это тот самый  уровень,  на  котором  они  оперируют.  Дуглас  МакГрегор,  известный ученый в области  лидерства,  назвал  предпосылки  автократичного  руководителя по отношению  к  работникам  теорией  "X".  Согласно  теории  "X":

1.     Люди  изначально  не  любят  трудиться  и  при  любой  возможности избегают  работы.

2.     У  людей  нет  честолюбия,  и  они  стараются  избавиться  от  ответственности, предпочитая,  чтобы  ими  руководили.

3.     Больше  всего  люди  хотят  защищенности.

4.     Чтобы  заставить  людей  трудиться,  необходимо  использовать  принуждение, контроль  и  угрозу  наказания.

На  основе  таких  исходных  предположений  автократ  обычно  как можно больше централизует  полномочия,  структурирует  работу  подчиненных  и  почти не дает им свободы  в  принятии  решений.  Автократ  также  плотно  руководит  всей работой в  пределах  его  компетенции  и,  чтобы  обеспечить  выполнение  работы,  может оказывать  психологическое  давление,  как  правило,  угрожать.

Когда  автократ  избегает  негативного  принуждения,  а  вместо  этого использует вознаграждение,  он  или  она  получает  название  благосклонного автократа. Хотя он или  она  продолжают  оставаться  авторитарными  руководителями, благосклонный автократ  проявляет  активную  заботу  о  настроении  и  благополучии подчиненных. Он  или  она  могут  даже  пойти  на  то,  чтобы  разрешать  или  поощрять их участие  в  планировании  заданий.  Но  он  или  она  сохраняют  за  собой  фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководи­тель, он или она простирают свой автократический стиль дальше, структурируя за­дания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, ко­торые жестко регламентируют поведение сотрудника.

Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений автократичного руководителя. МакГрегор назвал их теорией "У":

1.     Труд — процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней.

2.     Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.

3.     Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.

4.     Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллек­туальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Благодаря этим предположениям демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыраже­нии. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным.

Организации, где доминирует демократичный стиль, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное уча­стие в принятии решений и пользуются широкой свободой в выполнении заданий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчинен­ным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сфор­мулировал. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда работа будет вы­полнена до конца, чтобы провести ее оценку. (Конечно, чтобы такой механизм действовал, он должен быть подкреплен высокоэффективной системой контроля.) Руководитель тратит сравнительно большую часть своего времени, действуя как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы.

Поскольку демократичный лидер предполагает, что люди мотивированы по­требностями более высокого уровня — в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, — он или она пытаются сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он или она стараются создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, потому что их работа по природе своей сама является вознаграждением. В высокой степени демократич­ный руководитель также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не ища одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия, с тем чтобы, если подчиненным и понадобится помощь, они, не стесняясь могли обратиться к руководителю. Чтобы добиться этого, руководитель организует двустороннее общение и играет направляющую роль. Он или она стараются научить подчиненных вникать в проблемы организации, выдавать им адекватную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Исследования Левина. Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левином и его коллегами, Это исследование было проведено раньше, чем МакГрегор описал руководителей в свете своих теорий "X" и "У". Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Эти мальчики были разделены на несколько групп и распределены по различным клубам. Во главе каждого стоял взрослый, исповедовавший автократичный, демократичный и либеральный стили руководства. Подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за своей работой, Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределяется. Либеральное руководство характеризуется участием руководителя; группа имеет полную свободу принимать собственные решения.

В своем знаменитом исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно более зависимое и покорное поведение. При либеральном руководстве объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю.

Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что автократичное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее исследование Левина дало основу для поисков другими учеными бихевиористской школы стиля поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.

Руководство, сосредоточенное на работе и человеке .

Классифицировать стили руководства можно путем сравнения автократичного и демократичного континуумов. Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали альтернативную систему, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям "X" и "У" МакГрегора руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах от одной крайности — сосредоточенные на работе (теория “Х”) до другой — сосредоточенные на человеке (теория "У").

Руководитель, сосредоточенный на работе, также известный как руководи­тель, ориентированный на задачу, прежде всего заботится о проектировании задачи и разработке системы вознаграждений для повышения производительности труда. Классическим примером руководителя, сосредоточенного на работе, служит Фре­дерик У. Тейлор. Как мы упоминали ранее, Тейлор строил задачу по техническим принципам эффективности и вознаграждал рабочих, которые перевыполняли квоту, тщательно рассчитанную на основе измерения потенциального выпуска продукции.

В противоположность этому первейшей заботой руководителя, сосредото­ченного на человеке, являются люди. Он или она сосредоточивают внимание на повышении производительности труда путем совершенствования человеческих отношений. Руководитель, сосредоточенный на человеке, делает упор на взаимо­помощи, позволяет работникам максимально участвовать в принятии решений, избегает мелочной опеки и устанавливает для подразделения высокий уровень производительности труда. Он или она активно считаются с нуждами подчинен­ных, помогают им решать проблемы и поощряют их профессиональный рост. По существу, руководитель, сосредоточенный на человеке, ведет себя аналогично руководителю, который привлекает трудящихся к участию в управлении.

На основании своих исследований Лайкерт сделал вывод, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека. Не встрети­лось ни одного руководителя, кто бы проявлял оба эти качества в значительной степени и одновременно. Результаты также показали, что стиль руководства, сосре­доточенный на человеке, почти во всех случаях способствовал повышению производительности труда. Позже ученые-бихевиористы выявили, что стиль некоторых руководителей ориентировался одновременно и на работу, и на человека. Более того, из-за характера ситуации стиль, сосредоточенный на человеке, не всегда спо­собствовал повышению производительности труда и не всегда являлся оптималь­ным поведением руководителя.[2]

1.2. Мотивация лидерства и типы лидерства: виды, особенности.

Что заставляет человека стремиться к лидерству? Субъективные механизмы становления, характера и на­правленности лидерства проясняет психоаналитическая теория З. Фрейда. С его точки зрения, в основе лидерства лежит подавленное либидо преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. Другие психологи трактуют либидо более широко как психическую энергию вообще. В процессе сублимации (накопления и перехода в более высокие состояния) либидо проявляется в стремлении к творчеству, лидерству и проч. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъек­тивно-компенсаторные функции, позволяет преодолевать и подавлять различного рода комплексы — чувство неполно­ценности, некомпетентность и проч. Подчинение лидеру тоже находит объяснение в теории психоанализа — субъек­тивное принятие лидерства закладывается в детстве как не­обходимость в покровителе, авторитетном человеке. В этом смысле авторитет и покровительство руководителя органи­зации подобны авторитету и покровительству главы семьи.

Последователи 3. Фрейда (Франкфуртская школа, Адорно, Фромм) выявили особый тип личности, предрасполо­женный к авторитаризму и стремящийся к власти. Та­кая личность формируется в нездоровых общественных ус­ловиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы — состояния подавленности, гнетущего напряжения, тревож­ности, безысходности и отчаяния. У человека появляется желание убежать от всего этого в сферу господства и под­чинения. Для авторитарной личности власть — психоло­гическая потребность, которая позволяет избавиться от соб­ственных комплексов путем навязывания своей воли дру­гим людям. Авторитарная личность дуалистична — с одной стороны, она проявляет своеобразные садистские (облада­ние безграничной властью доставляет особое наслаждение, слабость других людей вызывает презрение и желание уни­зить их), а с другой стороны — мазохистские наклонности (при столкновении с превосходящей силой такой человек раболепствует перед ее носителем, восхищается им и покло­няется ему).

Становясь руководителем, такие личности и моют склон­ность распространить свою власть на личные отношения с подчиненными и нарушать их права, заботятся не столько об интересах дела, сколько о сохранении или увеличении своей власти. За деятельностью такого рода руководителей необходим жесткий контроль.

Инструментальная мотивация. Психоаналитическая мотивация стремления к лидерству выявляет один из ти­пов лидеров. Большинство людей, как показывают иссле­дования, совершенно не стремятся к власти. Становятся ли они лидерами? Да, хотя сама власть не является для них ценностью. Власть — только инструмент, механизм получения разного рода благ, средство достижения других це­лей: материальных (высокий доход, престиж, выгодные связи, привилегии) или духовно-нравственных (достиже­ние высоких целей — ответственность за общее дело, ока­зание помощи слабым, налаживание дружеских отношений в коллективе).

Игровая мотивация. Мотивация может быть и игро­вой — человек воспринимает процесс руководства как ув­лекательную, захватывающую игру. В этом случае моти­вом лидера становится само содержание управленческой де­ятельности — решение сложных и общественно значимых проблем в процессе организации взаимодействия и обще­ния с людьми.

Классификации лидерства разнообразны. На основе ка­ких критериев определяют виды лидеров в группе?

В зависимости от преобладающих функций выделяют следующие виды лидеров:

1. Лидер-организатор. Его главное отличие в том, что нужды коллектива он воспринимает как свои собственные и активно действует. Этот лидер оптимистичен и уверен, что большинство проблем вполне разрешимо. За ним идут, зная, что он не станет предлагать пустое дело. Умеет убеж­дать, склонен поощрять, а если и приходится выразить свое неодобрение, то делает это, не задевая чужого достоинства, и в результате люди стараются работать лучше. Именно такие люди оказываются на виду в любом неформальном коллективе.

2. Лидер-творец. Привлекает к себе прежде всего способ­ностью видеть новое, браться за решение проблем, которые могут показаться неразрешимыми и даже опасными. Не командует, а лишь приглашает к обсуждению. Может поставить задачу так, что она заинтересует и привлечет людей.

3.                Лидер-борец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Однако такому лидеру порой не хватает времени, чтобы обдумать все свои действия и все предусмотреть. «Безумство храбрых» - вот его стиль.

4.                Лидер-дипломат. Если бы он использовал свои способ­ности во зло, то его вполне можно было бы назвать мастером интриги. Он опирается на превосходное знание ситуа­ции и ее скрытых деталей, в курсе сплетен и пересудов и поэтому хорошо знает, на кого и как можно повлиять. Пред­почитает доверительные встречи в кругу единомышленни­ков. Позволяет открыто говорить то, что всем известно, чтобы отвлечь внимание от своих неафишируемых планов. Правда, такого сорта дипломатия нередко лишь компенси­рует неумение руководить более достойными способами.

5. Лидер-утешитель. К нему тянутся потому, что он го­тов поддержать в трудную минуту. Уважает людей, отно­сится к ним доброжелательно. Вежлив, предупредителен, способен к сопереживанию.

Общее лидерство в группе складывается из следующих компонентов: эмоционального, делового и информацион­ного. По содержанию лидерской деятельности в соци­альных группах обычно выделяют тип типа лидеров (иног­да их называют ролями лидера):

1. Деловое лидерство характерно для формальных групп, решающих производственные задачи. В его основе такие качества как высокая компетентность, умение луч­ше других решать организационные задачи, деловой авто­ритет, наибольший опыт в данной области деятельности. Деловое лидерство наиболее сильно влияет на руководство. С «деловым» лидером (руки группы) хорошо работается, он может организовать дело, наладить нужные деловые взаи­мосвязи, обеспечить успех дела,

2. Эмоциональное лидерство возникает в неформальных социальных группах на основе человеческих симпатий, при­тягательности лидера как участника межличностного обще­ния. Эмоциональный лидер вызывает у людей доверие, из­лучает доброту, вселяет уверенность, снимает психологичес­кую напряженность, создает атмосферу психологического комфорта. Эмоциональный лидер (сердце группы) — это че­ловек, к которому каждый человек в группе может обра­титься за сочувствием, «поплакаться в жилетку».

3. К «информационному» лидеру («мозг группы») все обращаются с вопросами, потому что он эрудит, все знает, может объяснить и помочь найти нужную информацию.

Наилучшим будет лидер, сочетающий все три компонен­та, но такой универсальный лидер встречается редко. Чаще всего, однако, встречается сочетание двух компонентов: эмоционального и делового, информационного и делового, Ситуативное лидерство по природе может быть дело­вым и эмоциональным. Его отличительная черта — неус­тойчивость, временная ограниченность, связь с определен­ной ситуацией. Ситуативный лидер может быть лидером в одних ситуациях и не может быть им в других. Л.И. Уманский выделяет 6 типов лидеров по исполняемым ролям: 1) организатор (функция групповой интеграции); 2) инициатор (выдвижение идей и решение новых проблем); 3) ге­нератор эмоционального настроя (доминирует в формиро­вании настроения группы); 4) эталон (образец, идеал, «звез­да»); 5) мастер (специалист в каком-то виде деятельности); 6) эрудит (отличается обширными знаниями).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7