скачать рефераты

МЕНЮ


Оценка инвестиционной привлекательности колхоза имени Ленина Кологривского района Костромской области


В 2007г. произошло сильное сокращение общей земельной площади, используемой организацией, в основном за счет сокращения площади сельхозугодий, а именно пашни.

За период с 2007г. по 2008г. площадь земельных угодий не менялись.

Общая земельная площадь хозяйства за период с 2006 по 2008г.г. сократилась. Сокращение составило 987 га. Это связано с передачей данной площади в собственность администрации Суховерховского сельского поселения.

Среднегодовая численность работников на протяжении трех последних лет практически не менялась. Постоянство численности и состава работников обеспечивается за счет материального стимулирования и других социальных благ в хозяйстве (табл.7).


Таблица 7 – Численность работников

Показатели

Годы

2006г.

2007г.

2008г.

Всего работников

42

44

43

из них: занятые в сельском хозяйстве

36

38

37

в т.ч. постоянные

22

24

25

Рабочие сезонные и временные

4

3

2

Служащие

10

11

10

из них руководители

6

6

6

специалисты

4

5

4



3.Оценка инвестиционной привлекательности колхоза им.Ленина


3.1 Оценка финансовой привлекательности


Оценка финансовой привлекательности предприятия начинается с анализа ликвидности баланса, платежеспособности предприятия и его финансовой устойчивости.

Анализ ликвидности баланса.

Проанализируем ликвидность баланса, проверив, выполняются ли неравенства

А1>П1

А2 >П2

А3 >П3

А4 <П4


Таблица 8 – Анализ ликвидности баланса

активы

Годы

пассивы

Годы

2006г.

2007г.

2008г.

2006г.

2007г.

2008г.

А1

27

6

7

П1

953

1427

1074

А2

136

-

324

П2

14

16

-

А3

1512

2732

2678

П3

2275

2208

2195

А4

23922

23606

23435

П4

22197

22695

23775

В 2006 году: А1<П1

А2>П2

А3<П3

А4>П4

Из первых двух неравенств системы выполняется только одно. Это говорит о том, что у предприятия отсутствует текущая ликвидность. Кроме того в 2006г. у хозяйства отсутствует и перспективная ликвидность, так как не выполняется третье неравенство, т.е. А3<П3. Четвертое неравенство, которое носит балансирующий характер и является минимальным условием финансовой устойчивости предприятия, также не выполняется. Значит можно сделать вывод о том, что колхоз им.Ленина в 2006 году было финансово неустойчивым и его баланс был неликвиден.

В 2007 году ситуация улучшилась. По-прежнему не выполняется первое и перестает выполняться второе неравенства, т.е. текущая ликвидность баланса отсутствует, предприятие в 2007г. было неплатежеспособным. Но начинает выполняться третье и четвертое неравенства. Это говорит о том, что у хозяйства появилась перспективная ликвидность, и оно постепенно становится финансово устойчивым.

В 2008г. ситуация более менее стабилизировалась: предприятие еще не обрело текущую ликвидность, но можно продолжать говорить о наличии перспективной ликвидности. Хозяйство остается финансово устойчивым. Баланс ликвиден. Кроме того четвертое неравенство говорит о наличии у предприятия собственного оборотного капитала (СОК).

СОК(2008г.)=23775-23735=40

Исходя из этого уравнения, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет собственный оборотный капитал.

В целом можно отметить, что баланс предприятия недостаточно ликвиден.

Анализ ликвидности проводят также с помощью коэффициентов.



Таблица 9

Коэффициенты, характеризующие ликвидность баланса

Показатель

Оптимальное значение

Формула для расчета

Значение показателя на предприятии

2006г

2007г

2008г

Коэффициент абсолютной ликвидности

>2

А1/краткоср.обязат-ва

0,03

0,004

0,01

Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности

0,7-1

(А1+А2)/краткоср.обяз-ва

0,2

0,004

0,3

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия)

>2

(оборотные активы -расходы будущ.периодов)/ (краткоср.обяз-ва -доходы будущ.периодов – резервы пред. расходов)

2

1,9

2,8

Коэффициент критической ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия)

0,8-1

(ден.ср-ва + краткоср.фин.влож. +краткоср.деб.зад-ть)/ краткоср.обязат-ва

0,3

0,004

0,3

Общий показатель ликвидности

>1

(А1+0,5А2+0,3А3)/

(П1+0,5П2+0,3П3)

0,33

0,4

0,6

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами

>0,1

(Собст.кап-л-внеобор.акт)/обор. кап-л

-0,7

0,1

0,3



Анализируя полученный расчетный показатель абсолютной ликвидности за последние три года, можно сделать вывод о том, что у предприятия отсутствует способность погашать свои текущие обязательства за счет имеющихся денежных средств. Кроме того погашение невозможно и за счет краткосрочной дебиторской задолженности.

В 2008г. предприятие имеет достаточное количество всех активов для погашения краткосрочных обязательств. Об этом свидетельствует коэффициент текущей ликвидности, находящийся в норме.

Согласно рассчитанному коэффициенту критической ликвидности предприятие имеет очень низкие платежные возможности (не только за счет имеющихся денежных средств и ожидаемых поступлений от дебиторов).

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами в 2007-2008г.г. находится в норме. Это означает, что собственных средств предприятия достаточно для формирования оборотных активов.

Кроме вышеперечисленных и рассчитанных коэффициентов можно найти отношение чистого оборотного капитала к суммарным активам, коэффициент наличности и показатель оборота материально-производственных запасов, которые также характеризуют ликвидность баланса.

Отношение чистого оборотного

капитала к суммарным активам(2006г.)=0,97

(2007г.)=0,90

(2008г.)=1,80

Предприятие имеет потенциальные резервы наличных средств, причем этот показатель к 2008г. вырос в 2 раза.

Оборот материально-производственных запасов (в среднем за 3 года)=1,48, что говорит о том, что запасы в среднем оборачиваются достаточно быстро, 1,5 раза в год.

Кроме того, в 2006г. у предприятия наблюдается платежный излишек, а вот в 2007-2008г.г. – ситуация ухудшается, причем в 2008г. суммарный недостаток денежных средств составил 600 тыс.руб. Такое сильное увеличение связано с дополнительным привлечением долгосрочных заемных средств и уплате процентов по ним. Привлечение связано с приобретением основных средств.

В целом баланс предприятия неликвиден, но имеет перспективы на ее повышение.

Анализ платежеспособности предприятия.

Анализ платежеспособности рассматривается с двух позиций: текущей и долгосрочной. Для анализа текущей рассматривается, например, наличие чистого оборотного капитала, т.е. превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами предприятия. Согласно сделанному расчету такое превышение наблюдается в 2006, 2007 и 2008г.г., причем в 2008г. такое превышение составляет практически в 3раза.

Текущая платежеспособность предприятия оценивается также и тремя коэффициентами: коэффициентом абсолютной ликвидности, критической ликвидности и текущей ликвидности. Согласно произведенным расчетам (раздел 3.1.) можно сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно, т.к. оба основных коэффициента, текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности оборотными активами на отчетную дату (2008г.), находятся в норме. Кроме того, это говорит об удовлетворительной структуре баланса.

Долгосрочная платежеспособность характеризуется различными показателями – коэффициентами.



Таблица 10 – Расчет показателей долгосрочной платежеспособности

Показатель

Формула для расчета

Значение показателя на предприятии

2006г

2007г

2008г

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

дебитор. зад-ть/кредитор.зад-ть

0,23

0,39

0,30

Период инкассирования дебиторской задолженности в днях

ср.велич.остатков деб.зад-ти*кол-во дней в периоде/выручка от продаж

5,6

16,47

35,27

Коэффициент покрытия чистыми активами всех обязательств

чистые активы/сумма обязательств

6,85

6,22

7,18

Коэффициент покрытия чистыми оборотными средствами кредиторской задолженности

чистые оборотные активы/кредиторская задолженность

0,99

0,91

1,80

Доля чистых оборотных активов в общей величине чистых активов

чистые оборотные активы/чистые активы

0,04

0,06

0,08

Доля заемного капитала в общей сумме средств

заемный капитал/активы*100%

13

14

12

Доля собственного капитала в общей сумме средств

собственный капитал/активы*100%

87

86

88


Предприятие в период с 2006-2008г.г. постепенно повышает свою платежеспособность и к 2008г. имеет удовлетворительные показатели.

Доля заемного капитала в общей сумме средств невелика и составляет в среднем за три последних года 13%. Отсюда можно сделать вывод о том, что основная часть активов предприятия формируется за счет собственного капитала.

В целом по анализу можно сказать, что баланс предприятия неликвиден, а платежеспособность очень низкая. Но в 2008г. наблюдается существенное улучшение.

Анализ финансовой устойчивости предприятия.

Аназиз финансовой устойчивости проводится по двум группам показателей: абсолютным и относительным.

Абсолютные показатели характеризуют тип финансовой ситуации и дают информацию об излишках и недостатках источников формирования запасов (табл.10).


Таблица 11 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия, тыс.руб.

Показатели

Годы

2006г.

2007г.

2008г.

Собственный капитал

22197

22695

23475

Необоротные активы

23532

23606

23735

Наличие собственных источников формирования запасов (собственного оборотного капитала)

-1335

-911

-340

Долгосрочные обязательства

2275

2208

2195

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (перманентного капитала)

940

1297

2535

Краткосрочные кредиты и займы

14

14

200

Наличие общей величины источников формирования запасов

954

1311

2735

Стоимость запасов

1660

2164

2678

Излишек (+) или недостаток (-) собственных источников формирования запасов

-2995

-3075

-2338

Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов

-720

-867

-143

Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов

-706

-853

57

Тип финансовой ситуации

(0;0;0)

(0;0;0)

(0;0;1)


Согласно проведенному анализу абсолютных показателей, предприятие в 2006-2007г.г пребывало в состоянии кризиса и находилось на грани банкротства. Но в 2008г. ситуация несколько изменилась. Предприятие все также финансово неустойчиво, неплатежеспособно, однако у него появляется возможность восстановить свою платежеспособность за счет привлечения дополнительных заемных источников, в частности за счет краткосрочных кредитов и займов.

Кроме того анализ может проводится и по относительным показателям – коэффициентам (табл.12).


Таблица 12 – Относительные показатели финансовой устойчивости.

Показатели

Оптимальное значение

Годы

Изменения в 2008г. по отношению к 2007г.

2006г.

2007г.

2008г.

Коэффициент автономии (финансовой независимости)

>0,5

0,87

0,86

0,87

0,01

Коэффициент финансовой устойчивости (покрытия инвестиций)

>0,7

0,96

0,95

0,95

-

Коэффициент задолженности

<0,7

0,04

0,06

0,05

-0,01

Коэффициент капитализации

<1

0,15

0,16

0,15

-0,01

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

>0,1

-0,70

-0,33

0,08

-0,41

Коэффициент иммобилизации

<0,6

0,93

0,89

0,88

-0,1

Коэффициент модернизации

0,3-0,5

0,39

0,40

0,40

-


Рассматривая полученные результаты, можно сделать вывод о том, что: во-первых, полученный при расчете коэффициент автономии в достаточной степени превышает оптимальное значение, следовательно, предприятие независимо от заемных источников. Это очень хорошо просматривается в бухгалтерском балансе (ф.№1). Доля заемных средств уменьшается. За последние три года доля собственного капитала в общей сумме капитала практически не изменилась.

Во-вторых, коэффициент финансовой устойчивости превышает оптимальный показатель в среднем на 25% в динамике за три года. Это свидетельствует о том, что практически все источники финансирования инвестиций устойчивы.

Так как предприятие использует в своей деятельности достаточно мало заемных средств, отсюда и коээфициент задолженности не просто находится в норме, а составляет всего 0,05. Это говорит о том, что на 1 рубль собственных средств предприятие привлекает 5 коп. заемных.

Соотношение заемных и собственных средств, которое показывает коэффициент капитализации, также в норме по той же причине, что и коэффициент задолженности.

Анализируя полученный показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, можно отметить их серьезный недостаток. Хотя и заметна положительная динамика, тем не менее в 2008г. только 8% оборотных активов формируется за счет собственных источников.

Практически вся стоимость имущества предприятия формируется за счет недвижимого имущества, доля которого – 90%. Об этом свидетельствует коэффициент иммобилизации.

Хотя основные средства и занимают очень большую долю, но тем не менее их модернизация не требуется, значение коэффициента модернизации находится в норме.

Согласно проведенному анализу, предприятие является платежеспособным и финансово устойчивым.

Такая разница полученных результатов по двум методам анализа финансовой устойчивости может быть объяснена тем, что в основу анализа по методу абсолютных показателей была положена стоимость запасов. Предприятие, как уже было отмечено, достаточно слабо использует заемные средства, доля необоротных активов (основные средства) превышает собственный капитал, кроме того, имеется дефицит собственного оборотного капитала. Все это в конечном итоге привело к тому, что стоимость запасов превысила общую величину источников их формирования, что в конечном итоге привело к финансовой неустойчивости.

Второй же метод, относительных показателей, рассматривая финансовую устойчивость с позиции собственного и заемного капитала, дал совершенно другой результат. И это естественно, т.к. предприятие использует в своей деятельности небольшую часть заемных средств.

В целом можно сделать вывод о том, что предприятие финансово привлекательно, хотя испытывает недостаток в оборотном капитале.


3.2 Оценка инвестиционной привлекательности колхоза им.Ленина с применением экономических индикаторов


Так как анализ по показателям ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости был проведен в пункте 3.1, то из него можно сделать вывод о том, что предприятие достаточно привлекательно для инвестирования.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия будет проводится по второму методу, представленному в пункте 1.2, методу экономических индикаторов (см. таблицу 13).



Таблица 13 – Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе экономических индикаторов.

Показатель

Оптимальное значение

Формула для расчета

Значение показателя на предприятии

2006г

2007г

2008г

Раст-во (зерно)

Жив-во (молоко)

Раст-во

(зерно)

Жив-во

(молоко)

Раст-во (зерно)

Жив-во (молоко)

Привлекательность продукции для потребителя

>1

объем производства/объем продаж

6,2

1,13

3,2

1,12


18,5


1,12

Кадровая привлекательность

>0

(число принятых-число уволенных-1)/среднесписочная численность работников

0,047

0,051

0,011

Территориальная привлекательность

<50% (0,5)

затраты на реализацию/общие затраты

0,43(43%)

0,01(1%)

0,31(31%)

0,01(1%)

-

0,01(1%)

Финансовая привлекательность

>15%

Чистая прибыль/выручка

-0,01

0,11(11%)

0,15(15%)

Инвестиционная привлекательность

70% или 30%

Сумма чистой прибыли на инвестиционные цели/чистая прибыль (выручка)

-

15%

16,5%

Экологическая привлекательность

=0

Штрафные санкции/чистая прибыль

0

0

0

Социальная привлекательность

>1

Средняя заработная плата работников/прожиточный минимум

0,40

0,41

0,52

0,68

0,71

0,72



Анализируя полученные результаты табл.13, можно сделать следующие выводы. Во-первых, продукция колхоза им.Ленина, а именно зерно и молоко, пользуется хорошим спросом. Тем более, что эта ниша в Кологривском районе практически не занята. Конечно, существуют небольшие фермерские хозяйства, но они не способны обеспечить продукцией всех потребителей, например, молока, большинство из которых школы, детские сады и дом-интренат для инвалидов и престарелых. Кроме того, фермеры не имеют возможности производить корма, что тоже может способствовать развитию данной отрасли на предприятии. Поэтому спрос на выпускаемую продукцию будет постоянным.

Во-вторых, высока территориальная привлекательность хозяйства. Такой низкий показатель затрат объясняется очень выгодным местоположением предприятия. Оно находится всего в 5 км от города Кологрива, где находятся основные потребители.

В-третьих, в хозяйстве нет оттока трудовых ресурсов, а это, как правило способствует более рациональному и эффективному ведению производства.

В-четвертых, за период с 2006 по 2008г.г. наблюдается положительный динамичный рост финансовой привлекательности, которая в 2008г. достигла оптимального значения. И хотя это значение невелико (15%) и является пограничным, тем не менее заметна тенденция роста.

В-пятых, за последние три года предприятие не подвергалось штрафным санкциям за загрязнение окружающей среды.

Невысок показатель инвестиционной привлекательности. Предприятие на инвестирование оставляет совсем небольшую долю чистой прибыли. Но, что важно, эта доля растет.

Единственным фактором, который не соответствует оптимальному значению, является социальная привлекательность. Прожиточный минимум, установленный в Костромской области в размере 4734 руб. превышает среднюю заработную плату работника хозяйства в 1,2-1,4раза. Это, конечно, довольно отрицательное явление, но тем не менее здесь также замечен постепенный рост.

В целом, предприятие, колхоз им.Ленина, привлекательно для инвестирования. Инвестиционные вложения не будут рисковыми.


3.3 Пути повышения инвестиционной привлекательности


Для каждого конкретного предприятия необходимо подбирать свои индивидуальные пути повышения инвестиционной привлекательности, которые должны вытекать из проведенного анализа.

Колхозу им.Ленина можно порекомендовать следующие пути повышения инвестиционной привлекательности:

1.                Поработать в направлении повышения ликвидности баланса и повышения текущей платежеспособности путем, например, привлечения краткосрочных кредитов и займов. При этом необходимо учитывать соотношение суммы собственного и заемного капитала;

2.                Пересмотреть взаимоотношения с покупателями, т.к. у хозяйства имеется довольно большая дебиторская задолженность. Здесь можно предложить ввести, например, обязательные авансовые платежи, установить процент от суммы покупки, который обязательно необходимо уплатить для того, чтобы товар был поставлен.

3.                Повысить социальную привлекательность предприятия путем повышения оплаты по тарифу или введения премий, надбавок или других поощрений.

4.                Увеличить количество собственных оборотных средств, которые влияют на финансовую устойчивость предприятия.

5.                Уменьшить количество запасов.


Заключение


На основе проведенных исследований можно сделать вывод о том, что хозяйство имеет хороший потенциал для дальнейшего развития. Начиная с 2007 года хозяйство начинает переходить от экстенсивного производства зерна к интенсивному. Это подтверждается тем, что, согласно годовой бухгалтерской отчетности, затраты на закупку минеральных удобрений выросли в два раза, на семена – в 1,1 раза и, как следствие, рост урожайности в 2008 году, по сравнению с 2007 годом, на 44%. Это серьезное достижение.

Кроме того, в этом хозяйстве развивается не только растениеводческая отрасль, но и животноводческая. Например, валовое производство молока выросло в 2008г., по сравнению с 2007г., на 12%. Конечно, улучшение положения в животноводческой отрасли связано во многом с улучшением состояния растениеводческой.

В целом перспектив для развития достаточно, чтобы предприятие не просто продолжило свое существование, а начинало выходить на областной рынок сельхозтоваропроизводителей.

Предприятие ввело новую для себя культуру в севооборот – пшеницу, что говорит о постепенном расширении ассортимента производимой сельскохозяйственной продукции, причем этот ввод обеспечил дополнительную прибыль. Расширение ассортимента, как правило, благотворно влияет на денежную выручку от реализации в сторону ее увеличения, а это, в свою очередь, увеличивает прибыль, рентабельность производства. Результатом является повышение ликвидности баланса и укрепление платежеспособности предприятия.

Подводя итог, можно говорить о том, что колхоз им.Ленина является инвестиционно привлекательным и имеет потенциал для повышения привлекательности и дальнейшего развития.


Список использованных источников


1                   Балашова Р., Конищева Н., Гураль В. Аналитические подходы к оценке эффективности деятельности предприятий - М.:Экономист, 2000.–

447 с.

2                   Ковалев А.И. Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 208с.

3                   Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр. 26-36;

4                   Финансовый менеджмент под ред. Г.Б. Поляка – М,: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 208с.

5                   Финансы предприятий под ред. Н.В. Колчиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 447с.

6                   Финансовый анализ под ред. В.В. Бочарова. – СПб: Питер, 2006. – 527с.

7                   Финансовый менеджмент под ред. Е.И.Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – 408с.


Страницы: 1, 2, 3


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.