Состав, характеристики и методы исследования систем управления
Состав, характеристики и методы исследования систем управления
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Менеджмент»
по теме: «Состав,
характеристики и методы исследования систем управления»
Содержание
Введение
1. Состав и характеристика элементов и подсистем системы
управления
2. Характеристика классификаций
3. Структуризация методов исследования систем управления
по способу и источнику получения информации об исследуемых объектах
Заключение
Список литературы
Введение
Значимость систем управления в
достижении целей и задач, стоящих перед организациями, нельзя переоценить,
поэтому специалисты в области менеджмента должны обладать знаниями, умениями и
навыками их исследования. Квалифицированно проведенные исследования
способствуют развитию теории и практики построения новых и совершенствования
действующих систем управления, создают условия их более эффективного
функционирования в дальнейшем.
При проведении исследований любой
системы важно определиться с её структурой, понимаемой как состав элементов,
относительно устойчивых связей и отношений между ними, соответствующим образом
упорядоченных и организованных для функционирования системы. Также важно
определить состав и функции подсистем системы управления.
Исследования, как целенаправленный
процесс познания объектов, изучения их элементов и подсистем во взаимосвязи и
взаимодействии, обладают соответствующей методологической базой, включающие
принципы, подходы и методы. Эффективность исследования систем управления во
многом определяется выбранными и использованными методами исследования.
Методы исследования представляют собой
способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует
получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации
проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при
проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов,
проводящих исследования.
При проведении исследований систем
управления используется широкий арсенал разнообразных методов. Для лучшего
понимания возможностей всех этих методов их целесообразно классифицировать.
Этим вопросам и будет посвящена данная
работа.
1. Состав и
характеристика элементов и подсистем системы управления
Рассмотрим состав элементов управляемой
подсистемы системы организации.
Структура формируется применительно к
условиям функционирования системы, при необходимости проводя её изменение во
времени и пространстве. Следовательно её можно признать одновременно стабильной
и переменной. Это выражает единство устойчивости изменчивости структуры.
Важнейшим вопросом в определении структуры системы являются системообразующие
факторы. Они как правило обусловливают создание и функционирование системы.
Применительно к организационно-экономической системе, важнейшими
системообразующими факторами могут быть факторы внешней и внутренней среды.
Характеристика элементов управляющей
системы осуществляется из следующих параметров и показателей:
· функции
управления (специфический вид деятельности по обоснованию, выработке, принятию
и выполнению управленческих решений);
· организационная
структура управления (совокупность специализированных органов управления,
взаимосвязанных и взаимодействующих между собой для достижения целей и задач
организации;
· персонал
управления (работники всех уровней управления);
· технические
средства управления и оргтехника (совокупность технических средств, применяемых
для сбора, обработки, представления и использования информации кадрами
управления);
· информация
(информационное обеспечение систем управления; совокупность сведений и данных,
необходимых для обоснования, выработки, принятия и выполнения решений по
достижению целей и задач организации);
· методы
управления (совокупность способов и приёмов управления, обеспечивающих движение
целей и решение задач организации);
· технология
управления (совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, направленных
на обоснование, выработку, принятие и выполнение решений управленческих
процессов);
· финансы
(совокупность финансовых средств и потоков, используемых для достижения целей
деятельности организации);
· управленческие
решения (акты, результат, конечный продукт управленческой деятельности,
направленные на достижение целей и задач организации);
От выбора для исследования состава
элементов системы управления, их параметров и показателей во многом зависят
конечные результаты этого исследования.
Принципы системного управления
предопределяют сочетание в системе управления, линейного, целевого,
функционального и обеспечивающего управления. Это образует подсистемы
управления.
Подсистема общего линейного управления –
обеспечивает непосредственное управление производственным процессом в
организации на основе современных управленческих принципов и координации работы
целевых и функциональных звеньев на каждом уровне управления.
В составе целевых подсистем
осуществляется управление по достижению основных целей деятельности
организации, которые обеспечивают выполнение миссии организации и её
генеральной цели.
В функциональных подсистемах управления
осуществляется специализированная управленческая деятельность, которая
обособилась в результате кооперации и разделения труда для достижения всех
основных целей деятельности организации.
Состав обеспечивающих подсистем
определяется необходимостью эффективного обеспечения общего линейного, целевого
и функционального управления. Обеспечивается правомочность, обоснованность,
достоверность, рациональность, своевременность и действенность всей системы
управления.
В каждой подсистеме для достижения её
целей выполняется определённый состав функций управления.
Объектами исследования во многих случаях
являются социальная организационно-экономическая система в целом и её
подсистемы общего линейного руководства, функциональные, целевые,
обеспечивающие. При этом целесообразно каждый объект обследовать по всей
совокупности элементов производства и управления, их формирующих.
2. Характеристика
классификаций
При проведении исследований систем
управления может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных
методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы.
Например, методы исследования могут быть подразделены на:
· теоретические;
· эмпирические;
· теоретико-эмпирические.
При этом к теоретическим методам
исследования можно отнести следующие:
· метод
формализации, основанный на изучении содержания и структуры систем управления в
знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить
краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с
другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);
· метод
аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе
логических аксиом;
· метод
идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы,
наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить
исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой
наперед заданной точностью;
· метод
восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов
исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного
исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.
К эмпирическим методам можно отнести:
· метод
наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей
свойств изучаемого объекта исследования;
· метод
измерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную оценку
исследуемого свойства объекта;
· метод
сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с
аналогом (эталоном, образцом и т.п. – в зависимости от цели исследования);
· метод
эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта в искусственно
созданных для него условиях. Условия могут быть натурные или моделированные.
Данный метод предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования,
в том числе методов наблюдения, измерения и сравнения.
Теоретико-эмпирические методы
исследования могут включать:
· метод
абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств
исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на
модели (замещающей реальный объект исследования);
· метод
анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных
способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и
соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например,
применительно к исследованию процессов в системах управления анализ позволяет
подразделить его на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез дает
возможность соединить все операции, связи и отношения и составить
технологическую схему;
· метод
индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе
процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);
· метод
моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие
структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются
на реальный объект.
Другими примерами классификации методов
может служить группировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности
к областям науки и научным направлениям, по целям исследования, по видам
анализа и т.п.
Среди видов анализа следует отметить
прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении
которых используется определенная совокупность конкретных методов.
Прогностический анализ осуществляется
при четкой постановке целей развития системы управления. Это определяет
необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития исследуемого
объекта, что требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой)
модели. Такая модель обычно описывается с помощью системы взаимоувязанных
параметров и показателей.
Результатами исследования систем
управления должно быть не только обоснованные направления развития системы на
перспективный период, но и должны быть определены причинно-следственные связи,
приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем для конкретных условий
функционирования. Это может быть достигнуто проведением диагностического
анализа – диагностики систем управления. Здесь диагностику следует понимать как
комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера,
позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью
определения недостатков в системах управления и их последующей ликвидации.
Диагностический анализ служит основой
для выполнения детального (тематического) анализа. Он направлен на поиск
количественно определенных резервов в системах управления. Детализация может
осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы,
субподсистемы и элементы. При этом, чем более детальным окажется такое
расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые
явления и получить более эффективные результаты.
При исследовании систем управления немаловажное
значение может играть также проведение глобального анализа, охватывающего
различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни
системы. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и
взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый
производственный процесс.
Независимо от классификации исследований
систем управления, выполняемых в них видов анализа и всех других
исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те
конкретные методы, которые нередко используются в практике.
К таким методам относятся:
· самообследование;
· интервьюирование,
беседа;
· активное
наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;
· анкетирование;
· изучение
документации и информационных материалов;
· фукнкционально-стоимостной
анализ;
· декомпозиция;
· последовательная
подстановка;
· сравнение;
· динамический;
· структуризация
целей;
· экспертный;
· социологический;
· органолептический;
· нормативный;
· параметрический;
· главных
компонент;
· балансовый;
· корреляционный;
· матричный;
· аналитически-расчетный;
· аналогий;
· сетевой;
· блочный;
· творческих
совещаний;
· морфологический
анализ;
· дифференциальный,
комплексный и смешанный;
· индексный;
· графический
и номографический.
При решении той или иной задачи может
использоваться ряд методов приемлемых именно для данного конкретного
исследования. При выборе того или иного метода исследования необходимо
учитывать:
· цели
исследовательских работ;
· требования,
предъявляемые к конечным результатам исследования;
· ограничения
по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим
средствам исследований;
· имеющиеся
данные об аналогичных исследованиях и фактические данные о системе управления;
· достоинства
и недостатки каждого из рассматриваемых методов.
Выбор того или иного метода
осуществляется
· интуитивно,
руководствуясь опытом исследователя;
· эвристически,
используя приёмы логики и формальные методические правила;
· экспертными
способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;
· консультативным
способом, на основе рекомендаций специалистов-консультантов;
· формальными
методами обоснования и оптимизации.
В любом случае, наибольший эффект и
объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным
применением приемлемых для целей исследования систем управления методов. При
этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие на
другом.
3. Структуризация методов
исследования систем управления по способу и источнику получения информации об
исследуемых объектах
В наиболее употребимой классификации всю
совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы,
основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы
формализованного представления систем управления (методы формального
моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы – таблица 1.
Таблица
1 - Методы исследования
Методы исследования
|
Методы,
основанные на использовании знаний и интуиции специалистов
|
Методы
формализованного представления
систем
|
Комплексированные
методы
|
·
Типа «мозговая атака»
·
Типа «сценарии»
·
Экспертные оценки
·
Типа «Дельфи»
·
Морфологический подход
|
·
Аналитические
·
Статистические
·
Теоретико-множественные
·
Логические
·
Лингвистические
·
Семиотические
·
Графические
·
Структурно-лингвистическое моделирование
·
Имитационное динамическое моделирование
|
·
Комбинаторика
·
Ситуационное моделирование
·
Топология
Графо-семиотическое
моделирование
|
·
Методы исследования информационных потоков
|
Первая группа – методы, основанные на
выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных
подходов к анализу деятельности организации.
Развитие системного анализа неразрывно
связано с такими понятиями, как «мозговая атака», «сценарии», «дерево целей»,
морфологические методы и т.п. Перечисленные термины характеризуют тот или иной
подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных
специалистов-экспертов (термин «эксперт» в переводе с латинского означает
«опытный»). Иногда все эти методы называют «экспертными». Однако есть и особый
класс методов, связанных непосредственно с опросом экспертов, так называемый
метод экспертных оценок, поэтому названные и подобные им подходы иногда
объединяют термином «качественные» (оговаривая условность этого названия, так
как при обработке мнений, полученных от специалистов, могут использоваться и
количественные методы). Этот термин в большей мере, чем другие отражает суть
методов, к которым вынуждены прибегать специалисты, когда они не только не
могут сразу описать рассматриваемую проблему аналитическими зависимостями, но и
не видят какие из рассмотренных выше методов формализованного представления
систем могли бы помочь получить модель для принятия решения.
Дадим краткий обзор экспертных методов.
Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала
50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления»,
направленный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на
основе интуитивного мышления». Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной
генерации идей (КГИ).
Страницы: 1, 2
|