Современные направления менеджмента
Современные направления менеджмента
Министерство
образования и науки Российской Федерации
Омский
государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Факультет международного
бизнеса
Кафедра маркетинга и
рекламы
Дисциплина:
Менеджмент
РЕФЕРАТ
на тему:
«Современные
направления менеджмента»
Выполнила студентка
группы БЭ-701
Ляврик Александра
Вячеславовна
Научный руководитель
Лунева Екатерина
Андреевна
Омск – 2009
Введение
Содержание
1. Исторические предпосылки формирования современного
направления менеджмента
2. Основные положения, принципы и идеи современных
направлений менеджмента
2.1 Концепция “Бережливого производства”
2.2 Управление рисками
2.3 Управление качеством
2.4 Стратегический менеджмент
3. Сравнительный анализ современных направлений с
классическим направлением менеджмента
Заключение
Введение
Многие
склонны считать менеджмент совсем молодой профессией, что, с одной стороны,
правда: как область профессиональной деятельности менеджмент за рубежом
известен чуть больше века, а в России и то меньше – около 20 лет[1]. Но на самом деле управлением занимались еще в античности, а
первые научные разработки и исследования по данной теме датируются XIX веком.
Более того, если обратиться к современным теориям менеджмента, то мы увидим
преемственность идей между различными концепциями, школами и направлениями.
Именно поэтому в данной работе мы отразили не только основные направления
современного менеджмента, но и изучили исторический аспект управления в целом.
Как писал Джеймс Берк, “Внимательный менеджер не может позволить себе не
считаться с добрым советом независимо от источника этого совета. История
менеджмента полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться”[2].
Итак, тема
нашего реферата – “Современные направления менеджмента”. Актуальность данной
темы очевидна и заключается в том, что в динамично развивающемся современном
мире успешному специалисту-менеджеру необходимо быть в курсе всех имеющихся
разработок и теорий. Ошибкой было бы считать, что практическая деятельность
может обойтись без теоретической основы. В истории экономики XX века есть
немало примеров того, как страны, более восприимчивые к новым идеям обходили
те, которые инновации в сфере менеджмента внедряли неохотно. Показательный
случай – Япония и страны Запада[3]. Если Япония в послевоенное время жадно впитывала в себя идеи
западных теоретиков, строя на их основе свою уникальную систему, то на родине
этих ученых зачастую игнорировали, упуская тем самым выгодные перспективы
развития.
Разработанность
темы в литературе довольно велика. Эволюции управленческой мысли посвящено
немало учебных пособий, книг, а также практических руководств. Наиболее
значимыми для нашего исследования были работы таких авторов, как С. Крейнер, С.
Чоудхари, С.Н. Чудновская и И.Н. Макашов. Кроме того, мы использовали большое
количество статей из таких периодических изданий, как “Менеджмент в России и за
рубежом” и “Проблемы теории и практики управления”. Что касается современных
направлений и моделей, то основы многих из них изложены в книге “Корпоративный
менеджмент” под редакцией И.И. Мазур.
В ходе
работы нами была поставлена цель – описать общие черты современного
направления менеджмента, а также выделить ряд наиболее значимых подходов и
разновидностей. Для достижения цели от нас потребовалось выполнение следующих
задач:
Определение
исторических предпосылок появления современного направления менеджмента.
·
Характеристика истории развития школ менеджмента и подходов,
формирующих на сегодняшний день классическую теорию управления.
·
Рассмотрение основных принципов и идей ряда современных концепций
менеджмента.
·
Сравнительный анализ современных направлений и классических теорий
управления.
Объектом
исследования, таким образом, являются современные подходы к менеджменту, а
предметом – их основные понятия и концепции в сравнении с классическим
вариантом.
В работе
использованы следующие методы исследования: качественный анализ, синтез, и
сравнение.
Данный
реферат состоит из трех глав. В первой главе описываются основные классические
направления менеджмента с учетом предпосылок их появления, и происходит
постепенный выход к истокам формирования современных концепций. Во второй главе
производится анализ нескольких новейших теорий управления с выделением основных
инструментов, преимуществ и недостатков каждой. А третья глава, главным
образом, направлена на детальное сравнение старого и нового подходов.
1. Исторические предпосылки формирования современного направления
менеджмента
Говоря о
предпосылках становления современной теории менеджмента, важно отметить, что
формирование новых направлений строилось на обобщении положительного опыта
предыдущих школ[4]. С каждым последующим изменением
среды, в которой приходилось функционировать предприятиям, ряд принципов
отмирал, а им на смену приходили другие, наиболее инновационные на тот момент.
Истоки современного
менеджмента восходят еще к XIX веку, хотя сама практика управления имеет более
древнюю историю. И все же нас интересует период перехода от машинной эры к так
называемой информационной эре[5].
Принципы
менеджмента машинной эры были кардинально иными, нежели сейчас. В работе
Стюарта Крейнера “Ключевые идеи менеджмента” они описаны достаточно подробно[6].
Во-первых, обычным методом управления считалась диктатура, то есть установление
полного повиновения. Менеджер давал работникам четкие указания, после чего
контролировал их действия. Во-вторых, инструкции менеджера считались единственно
верными. Подразумевалось, что приказы не должны подвергаться какому-либо
сомнению, а об альтернативных вариантах и речи идти не могло. В-третьих,
закономерно, что в таких условиях, со стороны работников не допускалось
никакого творчества и независимости в решениях. В-четвертых, работники были
наемной силой, которая всегда была в избытке, а значит, особого значения для
организации не имела. Компании не считали себя обязанными ни в чем, хотя и ожидали
от рабочих лояльности. Далее, масштабы деятельности обычно ограничивались
границами страны или региона, но почти никогда – международными. О глобализации
тогда еще не говорили. И наконец, компании всеми средствами пытались обеспечить
себе стабильность и были уверены в этой стабильности. Внешняя среда еще не была
такой изменчивой, поэтому будущее во многом казалось предсказуемым.
Но такая
система не могла быть вечной. Первым шагом к формированию нового стиля
управления стала разработка Фредериком Тейлором концепции научного менеджмента.
Этот американский изобретатель и инженер отошел от идеи о том, что организация ничего
не должна своим работникам[7]. Тейлор разработал стимулирующую
систему оплаты труда, включающую в себя меры наказаний и поощрений в виде,
соответственно, вычетов и надбавок. Но, к сожалению, теория Тейлора была
несостоятельной в основном своем положении о том, что существует “единственный
правильный” способ выполнения каждой конкретной работы[8].
Поскольку считалось, что любая попытка усовершенствования со стороны работника
неизбежно приведет к ухудшению результата, происходило абстрагирование от
индивидуальных навыков и умений рабочих. Такой подход, безусловно, мешал
инновационному развитию предприятия.
Часть идей Тейлора,
тем не менее, используется в современных условиях. Сюда можно отнести первые
попытки проведения реинжиниринга, дробления организационных процессов на
исходные составляющие[9]. Тейлор также пытался выделить каждый
элемент производственного процесса и проанализировать его в отдельности, а поиски
потенциала развития предприятия также стали применимой для сегодняшнего дня
идеей[10].
За школой
научного менеджмента последовала классическая школа управления или
административная школа. Предпосылками к ее формированию стали открытия в
области науки и техники, укрупнение и рост размеров организаций, расширение
рынка товаров и услуг, рост влияния профессиональных менеджеров и ряд
экономических кризисов начала столетия[11].
Среди
основных положений административной школы можно выделить разделение процесса
управления на несколько взаимосвязанных функций[12]:
·
планирование;
·
организация;
·
предсказание;
·
распорядительство;
·
координирование;
·
контроль.
Такое дробление
считалось более приоритетным, нежели по принципу сфер приложения управленческой
деятельности: финансы, бухгалтерский учет, управление персоналом и другие.
Более того,
стоит отметить, что функциональные цели основатель рассматриваемой школы Анри
Файоль разделял на три группы: административные, технические и экономические.
При восхождении вверх по лестнице иерархии значимость экономических функций
убывает, а административных, соответственно, - возрастает[13].
Разработав свою теорию управления и основные принципы менеджмента, Файоль
фактически первым выразил представление об организации как о цельной,
рационально сконструированной иерархичной системе. Он так же стал одним из
первых теоретиков менеджмента, кто выдвинул правила, подходящие для большинства
организаций и отраслей. Последователи Файоля ввели новые термины для его концепции,
несколько усовершенствовали функции менеджмента, но основа теории
административной школы осталась прежней[14].
Следующей
достойной рассмотрения школой менеджмента считается бихевиоризм или так
называемая школа человеческих отношений. Повлияли на развитие данного
направления такие важнейшие факторы, как рост влияния профессиональных союзов,
недовольство рабочих и растущая потребность в высококлассных менеджерах[15].
Представители
данного направления отталкивались от того, что организация – это социальная
структура, где каждый работник – личность, а значит прежние подходы к мотивации
и управлению сотрудниками не могут считаться подходящими. Ряд современных
авторов подчеркивает, что принципы мотивационного менеджмента, разработанные
данной школой, не перестали быть актуальными и сегодня[16].
Первый
принцип заключается в том, что все индивидуумы имеют личные потребности, цели,
мотивы. Частично данное положение основывается на теории Маслоу об иерархии
потребностей человека.
Второй
принцип следует из первого и выражается в необходимости обращаться с работником
как с личностью, иначе невозможно добиться положительной мотивации.
Третьим
пунктом идет тезис о том, что личные и семейные проблемы работника могут
повлиять на производительность труда, а значит их также нельзя оставлять без
внимания.
И наконец,
обмен информацией и его эффективность – это решающий фактор производительности.
Менеджеры должны быстро и эффективно оперировать имеющейся информацией, быть
способными решать человеческие, социальные и политические проблемы внутри
организации.
Необходимо
также отметить, что в то время как представители школы научного менеджмента и
административной школы разрабатывали идеи управления в рамках иерархии “сверху
– вниз”, исследователи поведенческой школы нарушили неприкосновенную идею
делегирования власти, “даровали” работникам больше свободы.
Специалисты
рассматривают историю развития управленческой мысли не только с позиции
эволюции школ менеджмента, но и путем выделения трех подходов к управлению. Все
они сфокусированы в первую очередь на процессе управления. Первый такой подход
– процессный – был выделен еще в рамках административной школы и заключался в
рассмотрении менеджмента как непрерывной цепочки взаимосвязанных управленческих
функций: планирования, организации, мотивации и контроля вместе со связующими
процессами – коммуникациями и принятием решений[17].
Целью данного подхода была разработка формально-логической модели предприятия,
отвечающей целевым установкам основных заинтересованных групп[18].
Для этого необходимо устанавливать определенные стандарты, определять точные
цели, а с течением времени проверять результаты и исправлять недочеты[19].
Создание
методологий двух других подходов принадлежит школе управленческой науки. Как
пишет в своих работах Чудновская С.Н.[20], эта школа появилась в качестве ответа
на попытки найти согласие между всеми научными направлениями. Источником такого
согласия исследователи видели структуру управления организации. Главной
отличительной чертой школы управленческой науки стала замена словесных
рассуждений и описательного анализа количественными расчетами. Зарождение школы
совпало с развитием различных количественных методов, поэтому неудивительно,
что они нашли отражения в ее разработках.
Во втором,
системном, подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных
элементов, таких как люди, структура, задачи управления и технология
производства, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях
меняющейся внешней среды[21]. Ценность его состоит в том, что системность
позволяет руководителю добиться эффективной работы предприятия в условиях
организационной среды, где отдельные элементы всегда создают противоречащие
друг другу цели. При этом системный подход не дает руководителям ответа, какие
именно элементы организации наиболее важны[22]. Это не набор руководств, а скорее
стиль мышления по отношению к организации и управлению. Но, к сожалению, данный
подход совершенно упускает из виду переменные окружающей среды, влияющие на
управление[23].
И наконец, рассмотрим
ситуационный подход. Эта теория появилась как ответ на возникновение проблем
при использовании классических принципов в условиях все возрастающей
неопределенности окружающей среды[24]. Первые идеи ситуационной теории
связывают с именем профессора Гарвардского университета Г. Деннисона. Суть подхода
заключалась в том, что пригодность тех или иных методов управления зависит от
конкретной ситуации. Поскольку имеется множество факторов и их сочетаний,
определяющих ситуацию, как внутри организации, так и во внешней среде, не может
существовать единого для всех наилучшего способа управления. Самым эффективным
методом в каждой из ситуаций является тот, который ей наиболее соответствует.
Задача менеджера, таким образом, – найти и суметь реализовать такой метод.
Итак, с
течением времени традиционные приемы менеджмента становились все более
проблематичными в применении. Устаревали инструкции и ожидания, будущее уже не
казалось таким предсказуемым, окончательно потеряли свою актуальность концепции
беспрекословного подчинения и диктатуры. Современные специальные теоретические
концепции менеджмента, призванные обеспечить эффективную практического
руководства в сфере экономики в информационную эру, главным образом опираются
на исследования Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера[25].
Кондратьев обосновал наличие особых циклов деловой активности, зависящих от технических
и иных открытий. Таким образом, возникло понимание зависимости процесса
управления от внешней среды. Шумпетер же выдвинул идею о признании
предпринимателя главным действующим лицом процесса экономического развития,
источником инноваций.
XXI век и
вовсе столкнул менеджеров с рядом процессов, которые невозможно было не учесть
в управленческой деятельности. Во-первых, резко выросла значимость
всеохватывающего образования[26]. Возникла необходимость внедрения
образовательных программ даже на самых нижних уровнях организации. Это дает
огромное преимущество при внедрении необходимых изменений и инноваций, будь то
новая компьютерная программа или оригинальная стратегия фирмы. В книге Сабира
Чоудхари[27] приводится пример того, как обучение
работников помогло компании Форд провести эффективную реорганизацию без
простого навязывания изменений работникам. Был создана новая культура,
способствующая их внедрению, что в итоге принесло компании 2 млрд. долларов.
Во-вторых,
еще одной тенденцией стала ориентация на так называемое “предотвращение пожара”[28],
то есть предотвращение выпуска бракованной продукции и непрерывное улучшение
качества товаров. Дело в том, что покупатели становятся все более
избирательными, требуют от продуктов совершенства и уникальности, а также улучшения
сервисного обслуживания.
Третий
тренд заключается в том, что покупатели стали ценить легкий и быстрый доступ к
товарам и услугам[29]. Им также необходимо большее
количество информации перед тем, как осуществить покупку. Здесь на помощь
менеджерам приходит сеть Интернет и создание специализированных веб-сайтов.
Потоки информации, таким образом, будут идти в обе стороны: покупатели смогут
получать интересующие их данные о продуктах, а управленцы компаний –
статистические данные о своей клиентуре. Но данное преимущество требует от
менеджмента более быстрого принятия решений, реакций на нужды покупателей.
И наконец,
свою роль сыграло такое важное изменение внешней среды, как всеобщая
глобализация[30]. Одно лишь глобальное присутствие
компании на различных рынках еще не давало глобального успеха. Тут менеджерам
требуется учитывать и уникальные вкусы своих иностранных потребителей, и
особенности зарубежных партнеров, политическую и экономическую ситуацию.
Последнее также требует от управленческого аппарата дополнительной гибкости:
непостоянная конъюнктура может привести компанию к краху[31].
Страницы: 1, 2, 3
|