Процедура в Европейском Суде по правам человека

Процедура в Европейском Суде по правам человека

Введение.

Развитие международного сотрудничества в области закрепления и защиты

прав и свобод человека шло по двум направлениям. Первое характеризовалось

разработкой и принятием общих и специальных актов в области закрепления

прав человека. Второе – сотрудничеством государств в области создания

реального механизма защиты прав человека и контроля за их соблюдением.

Создание комплексной системы обеспечения и защиты, зафиксированных в

международно-правовых актах и во внутри государственном законодательстве

прав и свобод человека и системы международных органов, наделенных

функциями международного контроля за деятельностью государств в сфере

обеспечения прав и свобод человека, является важнейшей функцией МГП. Одной

из характерных особенностей развития сотрудничества государств в области

прав человека на современном этапе является создание системы международного

контроля за претворением в жизнь взятых ими на себя юридических

обязательств. Его учреждение и функционирование, как на функциональном, так

и на региональном уровне является одним из одним из наиболее значительных

достижении в международном регулировании прав человека второй половины

двадцатого века. Субъектами указанных направлений сотрудничества в области

закрепления и защиты прав и свобод человека являются в основном

государства и международные и межправительственные организации. Ведущая

роль государств в таком сотрудничестве проявляется прежде всего в том, что

они играют решающую роль в разработке и принятии международно-правовых

актов в области прав человека, а также в создании как специализированных

международных межправительственных организаций, занимающихся вопросами

защиты прав человека, так и универсальных международных организаций, одним

из направлений деятельности которых является защита прав человека. Ни что

не препятствует государствам добровольно передавать на обсуждение

международных организаций вопросы, касающиеся нарушения прав человека.

Обычно это делается на основе международных договоров. Соответствующие

положения содержатся в первом Факультативном протоколе к Международному

пакту о гражданских и политических правах 1966г., Европейской конвенции о

защите прав человека о основных свобод 1950г., Американской конвенции прав

человека 1969г. Все эти договоры предусматривают возможность рассмотрения в

международных организациях так называемых частных жалоб. Роль международных

контрольных органов, созданных государствами в современных условиях

постоянно возрастают. Все большее внимание уделяется их функциям и

полномочиям в деятельности ООН и в различных универсальных и региональных

соглашениях. Как известно, в международных отношениях нет

надгосударственной власти, которая могла бы контролировать осуществление

принципов и норм международного права, в необходимых случаях принудительно

претворять их в жизнь или налагать санкции за нарушение взятых

обязательств. Поэтому государства и предусмотрели создание международного

контрольного механизма, возникшего в результате расширения международного

правотворчества, усложнения межгосударственных связей, появление глобальных

проблем, затрагивающих судьбы всего человечества. В этом процессе

значительную роль играет и то обстоятельство, что отдельные вопросы

традиционно отнесенные к внутренней компетенции государств, ныне

регулируются и нормами международного права (отрасли МГП)[1]

Рассмотрим защиту прав и свобод человека в региональной организации, а

именно в Совете Европы.

1.Право человека на защиту своих прав в Европейском Суде.

Как предусматривается ч. З ст. 46 Конституции РФ[2], «каждый вправе в

соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны

все имеющиеся средства правовой защиты»

В сфере ООН существует шесть

основных конвенций в области прав человека: Международный пакт о

гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических,

социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидации всех форм расовой

дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении

женщин; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или

унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о правах

ребенка. Эти, равно как и другие международно-правовые документы,

предусматривают разнообразные мера содействия

осуществлению соглашений по правам человека, защиты этих прав.

Международные процедуры в области прав человека по методам осуществления и

источникам получения информации подразделяются на различные группы и

включают: рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих

обязательств в области обеспечения прав человека, рассмотрение претензий

государств друг к другу на нарушения таких обязательств, изучение и

расследование ситуаций, связанных с предполагаемыми или установленными на

внутригосударственные средства правонарушениями прав человека, составление

специальных списков, содержащих информацию о лицах, виновных в нарушениях

прав человека, возбуждение вопроса об индивидуальной уголовной

ответственности, рассмотрение жалоб отдельных лиц, групп или

неправительственных организаций на нарушения их прав. Гражданин РФ имеет

возможность выбора разнообразных процедур и организаций, куда следует

обращаться в случае нарушения прав и свобод.

С точки зрения реализации положений ч. З ст. 46 Конституции РФ,

представляет наибольший интерес, в связи с вступлением в Совет Европы,

анализ Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека[3],

где в первом разделе (ст. 2-13) содержатся права и свободы, подлежащие

международной защите, а именно:

- право на жизнь;

- запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство

обращения и наказания;

- запрещение рабства, подневольного состояния принудительного или

обязательного труда;

- право на свободу и безопасность;

- право на независимый и беспристрастный суд и демократические

процессуальные права;

- право на уважение личной и семейной жизни;

- неприкосновенность жилища и тайны переписки;

- свобода мысли, совести и религии;

- свобода мирных собраний и ассоциаций;

- право вступать в брак:

- право на действенные средства нарушенных прав.

Перечень прав и свобод, закрепленных в Европейской Конвенции по защите

прав и свобод человека, расширен следующими протоколами.

Первый протокол от 20 марта 1952 г. содержит право собственности,

право на образование, обязанность государств-участников периодически

проводить свободные выборы при тайном голосовании. Четвертый протокол от 16

сентября 1963 г. расширяет круг прав и обязанностей, предусмотренных

Конвенцией и первым протоколом. Это запрещение лишения свободы из-за

невозможности выполнения договорных обязательств, право свободно

передвигаться по территории страны и свободно избирать место жительства,

право покидать любую страну, включая собственную, запрещение изгнания из

страны гражданина и безусловного права въезда на территорию страны своего

гражданства, запрещение коллективного изгнания иностранцев. Шестой протокол

отменяет смертную казнь. Седьмой протокол от 22 ноября 1984 г.

устанавливает порядок высылки иностранцев, право обжаловать решения

нижестоящих судов в судах высшей инстанции, право на возмещение убытков,

причиненных неправомерным наказанием, установление равноправия супругов.

Девятый протокол от 6 ноября 1990 г. (вопросы рассмотрения докладов;

процедуры подачи петиций, передачи их в Европейский Суд). Десятый протокол

от 25 марта 1992 г. и одиннадцатый протокол от 11 мая 1994 г., вносящие

структурные изменения в созданный контрольный механизм.

Участие в Конвенции еще не означает участия во всех протоколах к ней

или одним из них. С другой стороны, присоединиться к протоколам может

только государство-участник Конвенции.

Особого внимания заслуживает практика Европейского суда по поводу

определения «гражданских прав».

Несмотря на то, что Европейский Суд и Европейская комиссия

неоднократно анализировали «концепцию гражданских прав и обязанностей», она

в полном объеме еще не сформулирована и приводится лишь в качестве

примеров для общей ориентации.

Принципиальным положением является то, что понятие «гражданские

права», употребляемые в международных документах, не совпадает с

узкоотраслевым понятием. Европейский Суд и Европейская комиссия считают,

что имеют значение лишь «характер права», а не характер законодательства,

определяющего отраслевую классификацию, и не характер органа, компетентного

рассматривать данный вопрос (арбитражный суд, военный трибунал и т.д.).

В деле «Ригейзен против Австрии» (Австрийская комиссия по купле-

продаже недвижимости отказалась утвердить акт покупки сельскохозяйственного

угодья, в результате чего договор о продаже оказался недействительным)

Европейский Суд решил, что здесь применима ст. 6 Европейской Конвенции, так

как она покрывает все судопроизводство, результат которого может затронуть

права индивида, и что характер законодательного акта, применимого в данном

случае (гражданского, административного права и т.д.), и характер органа,

под юрисдикцию которого подпадает данное дело (суд, административный орган

и т.д.), не имеют существенного значения[4].

Понятие "гражданские права" включает как частноправовые отношения, так

и широкий спектр публично-правовых отношений, способных затронуть права

индивида.

В деле "Кониг против Германии" Европейский Суд признал, что статья 6

Конвенции применима и в том случае, когда государство действует в своем

суверенном качестве.

Только характер правоотношения в данном случае имеет значение при

решении вопроса о том, является ли нарушенное право "гражданским».

По поводу "гражданского" характера прав практика свидетельствует о

том, что классификация, а также решение о нарушении или соблюдении права на

справедливое судебное разбирательство приводится в соответствии с

«содержанием и влиянием права», а не с его определением по

государственному праву, все права, которые рассматривают как « личные»,

считают в данном отношении

"гражданскими". Если определенная деятельность требует

административного разрешения, то сам этот факт не лишает эту деятельность

ее частноправового характера, и споры, связанные с ней, также подлежат

разбирательству в суде (дело Кониг)[5].

Если право определено как публичное согласно национальной правовой

системе, то суд взвешивает в контексте содержания и последствий дела

"публичный" и "гражданский" элемент и классифицирует это право

соответственно. Важно понимать, что в ст. 6 Европейской Конвенции речь

идет о защите прав человека и его интересов, которые охраняются законом.

Поэтому споры об интересах, не охраняемых законом, а также вопросы, которые

находятся в исключительном ведении определенных лиц или органов, суды

разрешать не вправе. В частности, отмечается, что к определению

"гражданские права и обязанности", подлежащие судебной защите, не

относятся:

- споры, касающиеся гражданства;

- право на въезд в страну;

-ходатайство заключенного о временном освобождении до суда (речь идет о

льготе, а не о жалобе на незаконное содержание под стражей);

- право на работу в тюрьме;

- право на помилование;

- установление налоговых ставок и налоговых льгот;

- дисциплинарное производство по делам служителей культа;

- право на пользование пенсионными и страховыми фондами в том случае, когда

соответствующее лицо не вносит взносы в эти фонды;

- получение учебным заведением «разрешения» от правительства на обучение

иностранных учащихся:

- дисциплинарное производство по делам государственных служащих.

Все вышеназванные ограничения на судебную защиту относятся к ст. 6 и

не распространяются на ст.13 Европейской Конвенции, где сказано, что

«каждый, чьи права и свободы, как они изложены в настоящей Конвенции,

нарушены, имеет, действенные средства защиты перед национальными

властями»[6].

Практика показывает, что любой гражданин (независимо от его

дееспособности) имеет возможность обратиться в Европейские структуры по

защите прав и свобод человека в том случае если он считает, что

правительство нарушило его права и свободы, закрепленные в Европейской

Конвенции и протоколах к ней с учетом интерпретации их содержания

Европейским Судом.

В отличие от процедур, предусмотренных Факультативным протоколом

Международного Пакта о гражданских и политических правах. Европейские

структуры по защите прав и свобод предусматривают петиции не только от лиц,

чьи права уже нарушены. Дело в том, что Страсбургское "прецедентное право"

ввело понятие «потенциальной жертвы», нечто вроде доктрины вероятностного

нарушения прав человека»[7]. Это означает, что индивид может заявить, что

его права нарушены, если ему известно, что есть законодательство,

допускающее нарушения таких прав. Достаточно, чтобы угроза нарушения прав

была вполне реальной, отражалась бы на жизни потенциальных жертв и носила

бы в отношении их непосредственный характер. Например, в решении от 25

февраля 1982г. о возможности телесного наказания детей в шотландских школах

признается, что уже сам факт посещения школы, в которой применялись

телесные наказания, свидетельствует о наличии у детей возможности

подвергнутся наказанию и чтобы они считались «жертвой» по смыслу ст. 25

Конвенции.

2.Процесс в Европейском Суде.

Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает

два типа процедур контроля, за исполнением ее положений: рассмотрение

докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений.

Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:

• определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос

может возникнуть на любой стадии изучения спора;

• решение вопроса по существу.

Основными контрольными органами, созданными Европейской конвенцией,

являются Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по

правам человека. В системе контроля европейской конвенции функции Комиссии

предполагают, что она выступает как бы фильтром на пути индивидуальных

сообщений в Европейский Суд.

Индивидуальное сообщение может быть подано в Комиссию лично или же

адвокатом по поручению. Сообщение должно содержать имя петиционера,

указание ответственного, а нарушение правительства, объект претензии и, по

возможности указание на те положения Конвенции, которые, как

предполагается, были нарушены и на которые опирается петиционер.

Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в

Европейском Суде, так как при несоблюдении хотя бы одного из них жалобы не

подлежат рассмотрению и соответственно не подлежат международной защите.

Индивидуальное сообщение признается приемлемым* при соблюдении следующих

условий:

1. Государство, на которое подана жалоба, должно быть участником

Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;

2. Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все

национальные средства и в течении шести месяцев после даты принятия

последнего решения на национальном уровне;

3. Не принимаются анонимные жалобы, (Совет Европы гарантирует

конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые уже

рассматривались Комиссией по правам человека и не содержат новых

обстоятельств дела;

4. Индивидуальное сообщение будет признано неприемлемым, если Комиссия

признает ее несовместимой с положениями Конвенции, явно

необоснованной (ст. 27).

Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее

авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на

«ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел.

Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции

неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что

наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движения оскорбляет

его человеческое достоинство и должен расценивать как прямое нарушение ст.

3 Европейской Конвенции[8].

«Что касается исчерпанности национальных средств защиты, то это

наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с учетом

особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают

вырисовываться некоторые рекомендации в этой области применительно к

России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая практика

Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.

Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а

именно:

. При рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель все внутренние

средства защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не обязан

ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую Конвенцию о

защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные

Страницы: 1, 2