Региональная и местная публичная власть в Бразилии, Италии, Франции

Региональная и местная публичная власть в Бразилии, Италии, Франции

Содержание

Введение 3

1. Федерализм и унитаризм как формы государственного устройства 4

2. Типы федераций 5

3. Региональная и местная публичная власть в Италии, Франции,

Бразилии 6

4. Особенности российского федерализма 13

Заключение 14

Список литературы 18

Введение

Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа во многом

изменила существовавшие ранее приоритеты строительства Российской

государственности. Это затронуло и основные направления формирования

системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые,

в той или иной мере, испытывают трудности переходного периода, объективно

сопровождающегося поиском оптимальных путей демократического обновления

российского общества.

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в

истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-

государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к

территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт

США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с

российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Ассиметрия,

присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации

России, отразила сложный состав и прошлое страны.

Целью данного исследования является сравнение различий между

федеративным и регионализованным унитарным государством, а также между

местным управлением и самоуправлением по вопросам организации и

взаимодействия различных уровней и ветвей власти на примере нескольких

государств – Италии, Франции, Бразилии, а также сопоставление выявленных

конституционных особенностей с федеративным устройством Российской

Федерации.

1. Федерализм и унитаризм как формы государственного устройства

Некоторые авторы утверждают, что большинство всех существовавших и

ныне существующих государств являются унитарными[1].

Унитарное государство – целостное централизованное государство,

административно-территориальные единицы которого (области, провинции,

округа и т.д.) не имеют статуса государственных образований, не обладают

суверенными правами.

И все-таки некоторые специалисты считают, что можно выделить несколько

типов федераций, характерных специфическими траекториями развития. На 24

“конституционные” федерации набирается, по мнению А. Подберезкина, не

менее чем 7 типов, к каждому из которых тяготеют формально унитарные

государства, использующие в своем устройстве принципы федерализма[2].

Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической

организации общества и разграничения предметов ведения между союзом и

входящими в его состав государственными образованиями вызывает особый

интерес в силу той роли, которая принадлежит федеративным государствам в

современном вире. В их числе такие мощные в политическом и экономическом

отношении государства, как США, Канада, ФРГ и Австралия, государства с

высоким (Швейцария, Австрия, Бельгия) и средним уровнем развития

капитализма (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Индия, Пакистан),

развивающиеся страны (Малайзия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты,

Коморские острова). В то же время необходимо подчеркнуть, что федеративное

устройство отнюдь не является доминирующим, а его опыт – универсальным и

исключительно положительным.

Федерация - это единое государство, состоящее из нескольких

государственных образований, объединившихся для решения центральной властью

общих для всех членов федерации задач.

В состав современных федераций входит различное число субъектов:

в США - 50, Австралии - 6, Канаде - 10, Австрии - 9, ФРГ - 16, Бельгии

-3, Индии - 25, Югославии - 2 и т. д.

В большей части государств федеративное устройство не служит формой

решения национального вопроса. В Индии, Бельгии, Канаде и Нигерии

территориально-политическая организация государства в той или иной мере

отражает многонациональный состав населения.

Субъекты федераций имеют собственные территорию, конституции и органы

власти, которые в пределах предоставленных им прав обладают высокой

степенью независимости.

Федеральные конституции включают в предметы ведения федерации

важнейшие вопросы государственной жизни: оборону страны, внешнюю политику,

финансы, налогообложение, организацию высших органов власти, разрешение

конфликтов между субъектами федерации, регулирование торговли, развитие

транспорта и коммуникаций. В ведение субъектов федерации входит более

широкий круг вопросов, но это в основном вопросы, не требующие

единообразного регулирования. В их числе - организация местных органов

власти, общественный порядок и охрана окружающей среды, общественно

необходимые работы и службы.

Конституции федеративных государств по-разному, с учетом уровня

развития экономики, исторических традиций, соотношения политических сил

определяют объем предметов ведения федерации и ее субъектов. Различным

образом они решают и вопрос о принадлежности земли, недр и вод. Например, в

Швейцарии и Бразилии они подпадают под юрисдикцию федерации. В Австралии и

Канаде земля и недра принадлежат субъектам федерации. Под юрисдикцией

субъектов федерации находится земля и в Соединенных Штатах Америки, но

здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что более 30% всей территории

США принадлежит федерации на правах собственности.

Во многих сферах федерация и ее субъекты тесно взаимодействуют. Об

этом свидетельствует, в частности, решение вопроса охраны окружающей среды,

ставшей в отсутствие каких-либо конкретных конституционных указаний

объектом скоординированной политики федерации и ее субъектов во многих

государствах мира.

Далее мы рассмотрим более подробно отдельные государства с

федеративным устройством.

2. Типы федераций

Всякая типология условна. И все-таки некоторые специалисты, как уже

упоминалось выше, считают, что можно выделить несколько типов федераций,

характерных специфическими траекториями развития.

“Западноевропейский” тип: Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария –

старые западноевропейские демократии, связанные (Бельгия, Швейцария) или не

связанные с национальной структурой расселения, с длительными традициями

самоуправления или независимой государственности составных частей,

устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью. К

этому же типу можно отнести многие “полуфедеральные” западноевропейские

государства – Испанию, Великобританию, Финляндию, Италию и др.

“Североамериканский” тип: США, Канада, Австралия – старые англоязычные

“переселенческие” федерации, созданные “снизу” в ходе строительства

либеральной демократии, мало связанные с этническими и иными социальными

различиями, с устойчивой политической идентичностью, высокой

децентрализацией государственной власти.

“Латиноамериканский” тип: Мексика, Аргентина, Венесуэла, Бразилия –

старые “переселенческие” федерации, созданные “сверху” в результате распада

испанской и португальской империй из частей их колоний, не связанные с

этническими различиями, асимметричные, с большим числом субъектов и высокой

централизацией государственной власти, сочетающейся с развитыми институтами

самоуправления в субъектах. Многочисленность регионов и асимметричность

федерации – создание новых полноправных субъектов из территорий или путем

деления “старых” штатов, особенно в районах нового освоения – традиционно

использовались в латиноамериканских странах как клапаны для регулирования

внутрифедеральных отношений и социальной напряженности.

“Островной” тип: Федеративные Штаты Микронезии, Сент-Китте и Невис,

Коморские острова – молодые островные федерации, созданные в результате

распада колониальных империй, асимметричные и слабоинтегрированные.

“Афро-азиатский” тип: Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР – молодые, но

устойчивые централизованные федерации, созданные “сверху” на базе

компромисса между элитами существовавших прежде федеральных государств

и/или национальными элитами регионов, ставших субъектами федерации,

высокоасимметричные, с сильными различиями в потенциале регионов, как

правило, с сохранением существенных элементов авторитарного правления в

центре и на местах. ЮАР, в которой процесс государственного строительства

после слома режима апартеида еще не завершен, сочетает признаки “афро-

азиатского” и “переселенческого” типов, регионы, основывающиеся на прежнем

размежевании между “независимыми” бантустанами и традиционными

историческими провинциями, возникшими в ходе освоения территории

европейскими переселенцами.

“Нигерийский” тип: Нигерия, Пакистан, Эфиопия, Мьянма – молодые

высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами,

возникшие в результате деколонизации, в которых принципы федеративного

устройства использованы центральными властями (“сверху) как средство

сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом

отношении регионов, асимметричные, со слабыми и формальными институтами

самоуправления на местах, узаконенным частым вмешательством центра в дела

регионов, вплоть до коренной перекройки границ между ними.

Российский федерализм: была ли модель? Нынешний российский федерализм

чрезвычайно эклектичен, сочетая многие элементы из советского и даже

имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных

демократий и собственными “наработками”. Россию, наряду с Югославией, можно

отнести к уникальному “постсоциалистическому” типу. Обе эти страны –

молодые многонациональные федерации с глубокими внутренними этническими и

социально-экономическими различиями, унаследовавшие асимметричность и

использование в государственном устройстве принципа национально-

территориальной автономии и диспропорции в соотношении политической

(общегосударственной) и этнической идентичности граждан от своих

исторических предшественников. К этому же типу принадлежала и бывшая СФРЮ.

3. Региональная и местная публичная власть в Италии, Франции, Бразилии

Франция. Франция является неделимой, светской, демократической и

социальной Республикой.

Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его

через своих представителей и посредством референдумов[3].

По форме правления Франция – полупрезидентская, полупарламентская

республика, по форме территориального устройства – сложное унитарное

государство (Корсика – политическая автономия, Новая Каледония – нечто

вроде ассоциированного штата). Во Франции существует демократический

государственный режим[4].

Вся система местных органов Франции строится в соответствии с

административно-территориальным делением. Они представлены коммунами)

департаментами и регионами, где являются выборными органами. Основу

территориальной организации составляют коммуны. Коммуна насчитывает

приблизительно 36 тыс. человек, управляется муниципальным советом и мэром,

который является органом исполнительной власти. Совет управляет делами

коммуны. Он принимает решения по вопросам, затрагивающим интересы ее

граждан по всем социальным проблемам: распоряжается имуществом, создает

необходимые службы (больницы, рынки, дороги, музеи, школы и т.д.).

Основной единицей административно-территориального деления Франции

являются департаменты. В стране они представлены в числе 96 внутренних и

так называемых заморских департаментов. К ведению департаментского Совета

относится принятие местного бюджета и контроль за его исполнением,

организация департаментских служб, управление имуществом департамента.

Исполнительным органом департамента является председатель генерального

совета (ранее это называлось службой префекта). Председатель подготавливает

и исполняет решения Совета, несет ответственность за управление

департаментом, является распорядителем кредитов, а также главой

административных и технических служб департамента.

Самой крупной единицей в административном делении Франции является

регион. Регионы имеются и в заморских территориях. Образование регионов

вызывалось необходимостью преодоления препятствий в экономическом и

социальном развитии вследствие существовавших узких административно-

территориальных единиц. Небольшие размеры этих единиц перестали .

способствовать использованию природных, экономических и людских ресурсов. В

принципе, регион похож на департамент. У них примерно одни и те же органы

власти и управления. Однако в отличие от департамента в каждом регионе

учреждены экономические и социальные комитеты и региональный комитет по

займам. В регионе действует своя счетная палата. Региональный совет

избирает своего председателя, который является исполнительной властью в

регионе.

Французское местное и региональное управление строится на основе

сочетания управления и самоуправления. Управление. осуществляют назначаемые

чиновники (комиссары Республики, супрефекты и др.). Самоуправление

предоставлено выборным органам. Комиссар Республики назначается в каждый

департамент Советом министров. В регионе комиссар Республики наиболее

значительного департамента является комиссаром региона. Комиссар Республики

представляет "каждого из министров" и "несет ответственность за

национальные интересы, за соблюдение законов и поддержание общественного

порядка", (статья 34 Закона от 2 марта 1982 г.). Финансовый контроль

осуществляет региональная счетная палата. Она проверяет счета местных

коллективов, их законность и "надлежащее использование кредитов, фондов и

ценностей".

Италия. Конституцией Италии, принятой 22 декабря 1947 г., утверждена

форма правления парламентской республики в весьма приближённом к

классической модели варианте, унитарная форма государственного устройства с

широкой территориальной автономией для составляющих государство областей.

Демократические положения конституции не сразу были реализованы,

некоторые из них не осуществлены и до сих пор; последнее, например,

относится к регламентации многих прав и свобод. Некоторые важные нормы не

проводились в жизнь в течение многих лет. Так, создание областного

самоуправления растянулось более чем на 20 лет, откладывалось начало

деятельности Конституционного Суда; в течение 11 лет со времени вступления

в силу основного закона не функционировал Высший совет магистратуры. До

настоящего времени не реализованы положения конституции об учреждении

президиума Совета Министров (ст.95), не выполнено требование шестого

переходного положения о ликвидации специальных органов юрисдикции.

Характеристика Италии как государства:

- с точки зрения государственного устройства – Италия является унитарным

государством;

- с точки зрения уровня социально-экономического развития – Италия –

высокоразвитая страна;

- с точки зрения способа организации власти – республика;

- с точки зрения государственного устройства – унитарное государство.

- с точки зрения способов и методов осуществления государственной власти

– демократическое.

- с точки зрения двух глобальных этапов развития государственности

является конституционным государством.

- в зависимости от характера взаимоотношений между государственной

властью и индивидом Италия является демократическим государством.

Специфика федерализма в Италии. Оригинальное решение государственного

устройства было принято в Италии. Именно на Италию, ее опыт, чаще всего

ссылаются сторонники ассиметричной федерации.

Опыт создания "областного государства" в Италии и государства,

состоящего из "региональных автономных объединений", представляется

полезным также с точки зрения формы перехода от централизованной

государственной власти к осуществлению управления центром на паритетных

началах с регионами. Так, в некоторых сферах полномочия итальянских

областей шире, чем полномочия субъектов федерации (например, в Индии и

Австрии).

С точки зрения практики государственного строительства интересны и

сроки проведения таких реформ. В Италии принципы автономного устройства

этих стран были закреплены конституциями (1947 г.), принятыми на волне

демократических преобразований в обществе. Конституцией Италии были

предусмотрены сроки проведения реформ (выборы в областные советы в течение

года с момента вступления в силу Конституции). Однако процесс реализации

конституционных требований по вопросам создания механизма областного и

регионального управления растянулся на долгие годы.

Анализ практики государственного строительства в Италии позволяет

говорить об осторожном подходе к проблеме новой политико-территориальной

Страницы: 1, 2