Заработная плата

Многие экономисты считают, что очень высокие заработки врачей связаны отчасти с возможностью Американской медицинской ассоциации (АМА) осу­ществлять контроль за предоставлением патентов докторам. Практикующие врачи должны получать патент, а они выдаются только выпускникам тех медицинских учебных заведений, которые призна­ются этой ассоциацией. Утверждают, что, ограничи­вая число признаваемых учебных заведений и кос­венно воздействуя на число поступлений в эти учеб­ные заведения, АМА якобы сокращает предложение врачей относительно спроса и тем самым повышает доходы врачей, имеющих патент.

Открытый, или отраслевой, тред-юнионизм. Бо­льшинство профсоюзов, однако, не ограничивают число своих членов. Наоборот, они стремятся объ­единить всех имеющихся или потенциальных рабо­чих. Это характерно для так называемых отраслевых профсоююв, таких, как профсоюзы автомоби­лестроителей и сталелитейщиков, которые добиваются членства в них всех неквалифицированных, полуквалифицированных и квалифицированных ра­бочих данной отрасли. Профсоюз может быть и за­крытым, если его члены являются квалифицирован­ными специалистами, для которых нет в необходи­мых количествах соответствующей замены. Но профсоюз, включающий главным образом неквали­фицированных и полуквалифицированных рабочих. подорвет свое собственное существование, если бу­дет ограничивать число членов в нем, поскольку в таком случае создается значительный резерв не объединенных профсоюзом рабочих, которыми лег­ко можно заменять членов профсоюза при найме на работу.

Если отраслевому профсоюзу удается объеди­нить фактически всех рабочих данной отрасли, то фирмы будут находиться под большим давлением со стороны профсоюза при заключении договора о ставке заработной платы. Почему? Потому что с помощью забастовки профсоюз может полностью лишить фирму предложения труда.

Смысл открытою тред-юнионизма гра­фически выражен на рисунке 5.

Первоначально равновесная конкурентная став­ка заработной платы - Wc, а уровень занятости - Qc. Теперь предположим, что создается отраслевой профсоюз, и он навязывает иную, выше рав­новесной, ставку заработной платы, скажем Wu, навязывание такой ставки заработной платы приво­дит к изменению кривой предложения труда для фирмы - с кривой SS без профсоюза на кривую WuaS при наличии профсоюза, как показано темной линией. Рабочие не будут наниматься, когда ставка заработной платы будет меньше, чем та, которую требует профсоюз. Если предприниматели считают, что целесообразнее заплатить такую повышенную ставку заработной платы, чем довести дело до заба­стовки, то они сократят найм с Qc до Qu.

Используя специальные термины, можно ска­зать, что, соглашаясь на требуемую профсоюзом заработную плату Wu, отдельные предприниматели "принимают заработную плату" по этой ставке, что соответствует участку Wua кривой предложения труда с абсолютной эластичностью. Поскольку предложение труда абсолютно эластично, то на этом участке МRС равны заработной плате Wu. Уровень занятости Qu получается в результате вы­равнивания предпринимателями значений МRС(=Wu) и МRР, что отражено на кривой спроса

Обратите внимание, что при значении Wu суще­ствует избыток предложения, или излишек труда, равный отрезку еa. При отсутствии профсоюза - то есть в условиях чисто конкурентного рынка труда - можно ожидать, что эти незанятые рабочие со­гласились бы на более низкую заработную плату и поэтому ставка заработной платы упала бы до конкурентного уровня Wc. Но этого не происходит, ибо рабочие предпринимают совместные действия через свой профсоюз. Как рабочие не могут в от­дельности соглашаться работать за заработную плату ниже Wu, так и предприниматели не могут платить меньше по контракту.

            ПОВЫШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И БЕЗРАБОТИЦА.

Добились ли профсоюзы успеха в повышении зара­ботной платы своих членов?Да, и  свидетельством успеха служит то, что члены профсоюзов в среднем получают на 10-15% больше по сравнению с нечленами профсоюзов.

Как видно из рисунков 4 и 5, действия и открытых, и закрытых профсоюзов по повыше­нию заработной платы приводят к снижению заня­тости. Успех любого профсоюза в установлении ставок заработной платы выше равновесной сопро­вождается последующим уменьшением числа заня­тых рабочих. Этот эффект безработицы может ока­зывать сдерживающее воздействие на требования профсоюзов по повышению заработной платы. Профсоюз не может рассчитывать на солидарность в своих рядах, если он пытается так поднять ставку заработной платы, что в результате этого 20 или 30% его членов окажутся безработными.

Воздействие повышения заработной платы на безработицу может смягчаться профсоюзами двумя путями. Во-первых, обычный рост экономики со временем вызывает повышение спроса на большин­ство видов труда. Так, сдвиг вправо кривой спроса на труд на рисунках 4 и 5 может компенсиро­вать или более чем компенсировать любое воздейст­вие безработицы, которое в противном случае ас­социировалось бы с указанным повышением зара­ботной платы. На требования профсоюзов о повы­шении заработной платы по-прежнему будет

оказывать сдерживающее воздействие фактор заня­тости, но уже в виде не абсолютного сокращения числа рабочих мест, а скорее снижения темпа приро­ста вакантных мест.

Во-вторых, величина эффекта безработицы будет зависеть от эластичности спроса на труд. Чем неэластичное спрос, тем меньше величина безработицы, которая сопровождает данное увели­чение ставки заработной платы. Если профсоюзы имеют достаточную силу, то они могут добиться в коллективных трудовых соглашениях оговорок, в соответствии с которыми снижается заменяемость труда другими вводимыми факторами производства и, следовательно, уменьшается эла­стичность спроса на труд членов профсоюза. Например, профсоюз способен вынудить пред­принимателя принять правила, которые препят­ствуют введению нового оборудования и станков. Или профсоюз может успешно договориться о выходном пособии, или выплатах, за приостанов­ку производства, что повышает издержки фирмы по замещению труда капиталом, когда увеличива­ются ставки заработной платы. Кроме того, профсоюз может добиться оговорок в трудовом соглашении о запрещении фирме передавать заказы субподрядчикам, где нет профсоюзов (более низкая заработная плата), тем самым эффективно препят­ствуя замещению более дешевым трудом труда рабочих, объединенных в профсоюзы. По этим и другим причинам безработица оказывает мень­шее ограничительное воздействие на требования профсоюзов о повышении заработной платы, чем предполагается в наших моделях открытых, и за­крытых профсоюзов.

            МОДЕЛЬ ДВУСТОРОННЕЙ МОНОПОЛИИ. 

            Теперь предположим, что на рынке труда, который является скорее монопсоническим, чем конкурент­ным, сформировался сильный производственный профсоюз. Другими словами, давайте объединим монопсоническую модель с моделью открытых профсоюзов. В результате имеет место двусто­ронняя монополия. Профсоюз является мо­нополистическим "продавцом" труда в том смысле, что он контролирует предложение труда и может оказать влияние на ставки заработной платы; он противостоит монопсоническому нанимателю тру­да (или совокупности олигопсонических нанимате­лей труда), который тоже может воздействовать на заработную плату путем изменения занятости. Является ли это исключительным или особым слу­чаем? Вовсе нет. В таких важных отраслях, как сталелитейная, автомобильная, мясоперерабатывающая и по производству сельскохозяйственной тех­ники, "большой труд" - один крупный произво­дственный профсоюз - ведет переговоры с "боль­шим бизнесом" - несколькими крупными промы­шленными гигантами.

Эта ситуация показана на рисунке 6, где просто накладывается рисунок 5 на рисунок 2.

Монопсоническнй наниматель будет стремиться к установлению заработной платы Wm, ниже кон­курентной равновесной ставки, а профсоюз будет настаивать на какой-то сверхравновесной конку­рентной ставке заработной платы - Wu. Нельзя сказать вполне определенно, какая из этих двух возможностей реализуется. Логически - результат промежуточный, в том смысле, что экономическая теория не объясняет, какой будет в итоге ставка. заработной платы. Нам следует ожидать, что зара­ботная плата установится где-то между Wm и Wu. Кроме того, сторона, обладающая в ходе заключе­ния трудового соглашения большей силой и более эффективной стратегией, будет способна склонить оппонента принять ставку заработной платы более близкую к той, на которой она настаивает.

Из этих замечаний вытекает и другая характер­ная черта модели двусторонней монополии. Вполне возможно, что установившиеся заработная плата и занятость могут быть более социально желаемы­ми, чем это обусловлено двусторонней монополией. Монополия на одной стороне рынка фактически может уничтожить монополию на другой стороне рынка, что способствует установлению конкурент­ных или близких к конкурентным уровней. Если бы на этом рынке превалировал либо профсоюз, либо администрация - то есть если бы фактическая став­ка заработной платы устанавливалась на уровне либо Wu, либо Wc - то занятость ограничивалась бы Qm (где МRР=МRС, что ниже конкурентного уровня). А теперь предположим, что монопольная сила профсоюза почти компенсирует монопсоническую силу администрации и достигается договорен­ность о ставке заработной платы, равной приблизительно Wc, которая является конкурентной. Если администрация соглашается с данной ставкой, то у нее исчезает стимул ограничивать занятость и на­ниматель больше не может понижать заработную плату путем сокращения занятости. Так, админист­рация уравнивает договорную ставку заработной платы Wc (=МRС) с МRР и считает, что наиболее прибыльно нанимать число рабочих, равное Qc. Ко­роче говоря, в условиях монополии на обеих сторо­нах рынка труда возможна ситуация, когда устано­вившаяся ставка заработной платы и уровень заня­тости подходят к конкурентным уровням значитель­но ближе, чем в том случае, когда существует монополия 'только на одной стороне рынка.

            МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.

            Со времени принятия в 1938 г. Закона о спра­ведливых условиях найма в Соединенных Штатах существует федеральный минимум заработ­ной платы. Минимум заработной платы варьи­руется в пределах от 40 до 50% от средней за­работной платы, выплачиваемой рабочим обраба­тывающей промышленности, и составляет в насто­ящее время 3,35 дол, в час. Сейчас он распро­страняется приблизительно на 90% всех рабочих и служащих. В конгрессе имеются предложения о введении с 1992 г. минимума заработной платы в размере 4,55 дол, в час. Анализ влияния проф­союзов на установление заработной платы затра­гивает давно дискутируемый вопрос об эффекти­вности законодательства о минимуме заработной платы как средстве снижения уровня бедности.

Аргументы против минимума заработной платы. Критики, обосновывающие свои доводы с исполь­зованием рисунка 5, полагают, что установление эффективной (выше равновесной) минимальной за­работной платы просто приводит к тому, что кри­вые МRР и спроса на труд вновь поднимаются, поскольку предпринимателям выгоднее нанимать меньше рабочих. Повышение издержек на заработ­ную плату может даже выбить некоторые фирмы из состояния деловой активности. В результате некото­рые бедные, низкооплачиваемые рабочие, помочь которым и предназначался минимум заработной платы, окажутся теперь без работы. Разве не ясно, утверждают критики, что рабочему, который стано­вится безработным при минимуме заработной пла­ты, равном 3,35 дол, в час, хуже, чем если бы он или она были наняты по рыночной ставке заработной платы, равной, скажем, 2,5 дол, в час?

Другим основанием для критики является то, что минимум заработной платы имеет недостаточ­ную нацеленность на снижение уровня бедности. Минимум заработной платы предусматривается для обеспечения "прожиточной заработной платы", ко­торая позволяет малоквалифицированным рабочим зарабатывать столько, чтобы они и их семьи могли избежать бедности. Однако, по мнению критиков, основное воздействие минимум заработной платы оказывает на работающих подростков, многие из которых принадлежат к относительно обеспечен­ным семьям.

Аргументы в пользу минимума заработной платы. Сторонники минимума заработной платы считают, что критики этой теории проанализировали воздей­ствие минимума заработной платы в нереалистич­ном контексте. График на рисунке 5, утверждают приверженцы минимума заработной платы, строит­ся, на предположении о существовании конкурент­ного и статичного рынка. При установлении мини­мума заработной платы на монопсоническом рынке труда (рис. 6) минимум заработной платы может привести к повышению ставок заработной платы, не вызывая безработицы; в самом деле, при повыше­нии минимума заработной платы может произойти даже увеличение рабочих мест благодаря гаму. что у монопсонического нанимагеля исчезает стимул ограничивать занятость. Более того, установление эффективною минимума заработной платы может повлечь за собой повышение производительности труда, при этом кривая спроса на труд перемещает­ся вправо и перекрывается любой эффект безработи­цы, который в противном случае мог быть вызван минимумом заработной платы. А как минимум за­работной платы может воздействовать на повыше­ние производительности труда'.' Во-первых, мини­мум заработной платы может произвести аффект шока на нанимателей. То есть у фирм, использу­ющих низкооплачиваемых рабочих, может быть не­эффективное применение труда, повышение ставок заработной платы, в связи с установлением миниму­ма заработной платы, по всей видимости, окажет "шоковое" воздействие на эти фирмы и побудит их использовать труд более эффективно, в результате чего соответственно повысится производительность труда. Во-вторых, утверждается. что более высокая заработная плата приводит к увеличению реальных доходов, а следовательно, улучшению здоровья, по­вышению энергичности, мотивации рабочих, что де­лает их труд более продуктивным. Какая точка зрения является верной? Общее мнение, сложившееся на основе бо­льшого количества научных исследований миниму­ма заработной платы, сводится к тому, что мини­мум заработной платы порождает определенную безработицу, особенно среди молодежи (16-19 лет). В частности, установлено, что повышение миниму­ма заработной платы на 10% приводит к снижению занятости подростков на 1-3%. Неблагоприятное воздействие оказывается и на молодежь в возрасте от 20 до 24 лет; 10%-ное повышение минимума заработной платы понижает занятость данной группы рабочих на один или менее процент. Чернокожие рабочие и женщины, которые составляют непропор­ционально большую часть низкооплачиваемых ра­бочих, как правило, больше страдают от сокраще­ния занятости, чем белые рабочие-мужчины. Другая сторона медали в том, что те, кто остается занятым, 'получают более высокий доход и имеют больше шансов избежать бедности. Таким образом, воздей­ствие минимума заработной платы на снижение бед­ности является смешанным, двойственным. Те, кто теряет работу, еще глубже погружаются в бедность; те же, кто остается занятым, как правило, избегают бедности.

III.Дифференциация ставок заработной платы.

Мы проанализировали общий уровень заработной платы, а также роль спроса и предложения при разных ситуациях на рынках конкретных видов тру­да. Теперь рассмотрим разницу в заработной плате у работников различных профессий' и у различных работников одной и той же профессии. Почему ру­ководитель корпорации или профессионал-спортс­мен получают 300 тыс., 500 тыс. и даже 1 млн. дол. или больше в год, а рабочие прачечной или служа­щие на железной дороге получают пустяк - 10 тыс. или 11 тыс. дол, в год? Почему игроки бейсбольных команд основной лиги получают в среднем в год 485 тыс. дол., а медицинские сестры - 27 тыс. дол., школьные учителя - 26 тыс. дол.? Какие были основания у фирмы "Крайслер" выплатить своему президенту Ли Якокке в совокупности 23 млн дол. в 1987 г.? Таблица 3 показывает значительную дифференциацию заработной платы сре­ди отдельных групп профессий. Наша задача - объ­яснить эти различия.

В целом это можно объяснить взаимодействием спроса и предложения. Если предложение какого-то конкретною вида труда очень велико по отношению к спросу на него, то в результате заработная плата будет низкой. А если спрос большой, а предложение относительно небольшое, то заработная плата бу­дет очень высокой. Хотя такое объяснение можно взять за основу, оно не раскрывает всей специфики этого вопроса. Мы хотим знать, почему отличаются условия спроса и предложения на различных рынках труда. Чтобы это сделать, мы должны рассмотреть те факторы, которые лежат в основе спроса и пред­ложения конкретных видов труда.

Если (1) все рабочие однородны, (2) все работы одинаково привлекательны для рабочих и (3) рынки труда совершенно конкурентны, то все рабочие получали бы абсолютно одну и ту же ставку за­работной платы. Такое утверждение вовсе не яв­ляется оригинальным. Оно просто означает, что при наличии в экономике одного вида труда и фа­ктически одного вида работ конкуренция приводит к единственной ставке заработной платы для всех рабочих. Это утверждение важно с той точки зре­ния, что оно раскрывает причины, почему дейст­вительно на практике различаются ставки заработ­ной платы. 1) Рабочие - неоднородны. Они раз­личаются по способностям, а также уровню под­готовки и в результате попадают в не конкурирующие друг с другом профессиональные -группы. 2) Виды работ различаются своей при­влекательностью; неденежные аспекты различных работ неодинаковы. 3) Рынки труда обычно ха­рактеризуются несовершенной конкуренцией.

            НЕКОНКУРИРУЮЩИЕ ГРУППЫ. 

            Рабочие не являются однородными; они в значи­тельной степени различаются своими умственными и физическими способностями и уровнем образова­ния и подготовки. Отсюда в любой период времени рабочую силу можно рассматривать как состоящую из ряда неконкурирующих групп, каждая из которых может включать одну или несколько про­фессий, которые и определяют состав данной груп­пы. Например, относительно небольшое число ра­бочих имеет врожденные способности быть нейро­хирургами, скрипачами-исполнителями. химика­ми-исследователями, но лишь немногие имеют финансовые средства для получения необходимой подготовки. В результате предложение этих конк­ретных видов труда является очень небольшим по отношению к спросу на них и соответственно зара­ботная плата - высокая. Эти и .подобные им груп­пы не конкурируют друг с другом или с другими квалифицированными или полуквалифицированными рабочими. Скрипач не конкурирует с хирургом, как и мусорщик или продавец не конкурируют ни со скрипачом, ни с хирургом.

Однако это вовсе не означает, что каждая из тысяч конкретных профессий в Соединенных Шта­тах составляет неконкурирующую группу работах или что рабочие распадаются на изолированные профессиональные группы. Ряд неквалифицирован­ных и полуквалифицированных рабочих разных профессий могут принадлежать к одной и той же неконкурирующей группе. Например, работники ав­тозаправочной станции, подсобные сельскохозяйст­венные рабочие и неквалифицированные строитель­ные рабочие могут быть отнесены к одной и той же группе, ибо каждый из них может выполнить работу другого. Но никто из рабочих данной группы не составит эффективной конкуренции программистам или электрикам, которые находятся в другой, более ограниченной группе.

Со временем, конечно, рабочие могут мигриро­вать из одной неконкурирующей группы в другую, поскольку они могут развивать свои природные спо­собности с помощью системы образования и подго­товки. Сборщик, коэффициент интеллектуальности которого оценивается в 130, может стать бухгал­тером или юристом, обучаясь в вечернем учебном заведении. Но тут возникает еще одно препятствие: высшее образование стоит дорого. И упорно до­бивающийся, но низкооплачиваемый рабочий не имеет той же самой возможности войти в высокооп­лачиваемые группы, какая есть у детей юристов и бухгалтеров, уже находящихся в этих группах. И нет необходимости говорить, что различия во врожденных способностях представляют еще боль­шие препятствия для профессиональной мобильно­сти. Как природные способности, так и возмож­ность получения образования у разных людей раз­личные, что обусловливает сохранение дифференци­ации заработной платы неконкурирующих групп.

Понятие неконкурирующих групп является гиб­ким, его можно применять к различным подгруппам и даже к конкретным лицам в данной группе. Неко­торые высококвалифицированные хирурги могут получать значительно больше своих ординарных коллег, выполняющих те же самые операции. Майкл Джордан. Лэрри Бэрд, Эрвин "Маджик" Джонсон, Патрик Ивинг и другие требуют и получают жало­ванье во много раз большее, чем средний професси­ональный баскетболист. Почему? Потому что в лю­бом случае их менее талантливые коллеги являются просто неравной им заменой.

            ВЫРАВНИВАЮЩИЕ РАЗЛИЧИЯ В ОПЛАТЕ ТРУДА.

            Если группа рабочих в определенной неконкури­рующей группе может в равной степени выполнять несколько различных видов работ, то можно ожидать, что ставка заработной платы будет одинаковой для .каждого из этих видов работ. Но это не так. Выпускники школы могут в равной степени стать и банковскими служащими и неквалифицированными строительными рабочими. Но за эти работы платят разную заработную плату. Практически всюду стро­ительные рабочие получают более высокую заработ­ную плату, чем банковские служащие.

Эти различия можно объяснить на основе неденежных аспектов данных двух видов работ. Строительные работы предполагают грязные руки, боли в спине, несчастные случаи, нерегулярную занятость как по сезонам, так и по циклам. Банковская работа - это белый воротничок, приятное окружение, кондиционер, незначительный риск несчастных случаев и увольнений. Легко понять, почему, при прочих равных условиях, рабочие предпочитают браться за бланки финан­совых документов, а не за лопату. В результате подрядчики на стройках должны платить более высокую заработную плату, чем платят банки, чтобы компенсировать непривлекательные неденежные аспекты строительных работ. Такие различия в оплате труда называются выравнивающими различиями, потому что они предназначены для компенсации неденежных различий разнообразных видов работ.

            РЫНОК В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

            Понятие неконкурирующих групп помогает объяс­нить дифференциацию заработной платы для раз­личных видов работ, которые могут выполнять ограниченное число рабочих. Выравнивающие раз­личия в оплате труда позволяют понять дифферен­циацию заработной платы для определенных видов работ, на которых заняты рабочие одной и той же неконкурирующей группы с одинаковой квалифика­цией. Отклонения от условий конкуренции в виде различных ограничений мобильности помогают объяснить различия в заработной плате на одних и тех же работах.

1. Географическое ограничение мобильности. Ра­бочие чисто географически привязаны к одним и тем же местам проживания. Они неохотно идут на то, чтобы покидать друзей, родственников, сотрудни­ков, заставлять своих детей менять школу, продать свой дом, нести расходы и неудобства, связанные с адаптацией к новой работе и новому окружению. Географическая мобильность, вероятно, особенно низка для пожилых рабочих, у которых есть стаж и гарантированные права на пенсионные выплаты при уходе на пенсию. Кроме .того, педиатр или стоматолог, который практикует в одном штате, может не удовлетворять патентным требованиям других штатов, и поэтому возможность его геогра­фической мобильности ограничивается. Или, Напри­мер, рабочие, может быть, и хотят переехать, но просто не знают о возможностях или ставках зара­ботной платы в других географических районах. Как сказал более двух веков тому назад Адам Смит: "Из всех видов багажа человек наиболее труден к транс­портировке". Нежелание или отсутствие у рабочих возможности мигрировать вызывает сохранение географической дифференциации заработной платы для одной и той же профессии.

2. Институциональные ограничения мобильности. К географическим ограничениям мобильности могут добавиться искусственные ограничения мобильно-. ста, устанавливаемые различными, институтами. В частности, мы уже отмечали, что цеховые профсо­юзы в своих целях ограничивают число своих членов. В конце концов, если плотников и каменщиков стано­вится много, то их заработная плата понижается. Низкооплачиваемый, не охваченный профсоюзом плотник из Вруша, Колорадо может пожелать по­ехать в Чикаго в поисках более высокой заработной платы. Но его шансы на успех незначительны. Ему сложно получить профсоюзный билет, а нет билета - нет работы. Определенные профессии связаны с аналогичными искусственными ограничениями. Например, в большинстве университетов лица, не имеющие соответствующей степени, автоматически не принимаются на преподавательскую работу. По­мимо компетентности и знания предмета преподава­телю для найма на работу необходимо иметь прежде всего "профсоюзный билет" - ученую степень маги­стра искусств, а еще лучше - доктора философии.

3. Социологические ограннчення мобильности. На­конец, мы должны признать и социологические ограничения мобильности. Несмотря на законодате­льства, женщины за одинаковую работу зачастую получают меньше, чем мужчины. Вследствие расо­вой и этнической дискриминации темнокожие аме­риканцы, лица испанского происхождения и представители других национальных меньшинств неред­ко вынуждены соглашаться на более низкую зара­ботную плату за одну и ту же работу, чем их белые коллеги. И последнее: все три рассмотренных фактора - неконкурирующие группы, выравнивающие различия в оплате труда и отклонения от условий конкуренции на рынке - играют опреде­ленную роль при объяснении фактической диффе­ренциации заработной платы. Например, дифферен­циация заработной платы врача и строительного рабочего в основном объяснима с точки зрения не­конкурирующих групп. Врачи попадают- в некон­курирующую группу, куда сложно быть включен­ным из-за необходимости обладать умственными способностями и иметь финансовые возможности, в силу чего предложение труда незначительно по отношению к спросу, и соответственно в данной группе заработная плата является высокой. На стро­ительных работах, где умственные способности и финансовые возможности имеют меньшее значе­ние, предложение труда больше по отношению к спросу и заработная плата ниже, чем у врачей. Однако если бы и не существовало различий в опла­те труда из-за непривлекательности работы строи­теля и проведения соответствующим профсоюзом политики ограничения членства, дифференциация, вероятно, могла бы быть даже больше.

            Инвестиции в человеческий капитал.

            Мы только что видели, что понятие неконкуриру­ющих групп играет очень важную роль при объясне­нии дифференциации заработной платы. Давайте более подробно рассмотрим вопрос, почему суще­ствуют эти неконкурирующие группы.

В соответствии с теорией человеческого капитала, .неконкурирующие группы - а следовательно, диф­ференциация заработной платы - существуют в бо­льшой степени из-за различных инвестиций в чело­веческий капитал. Инвестиции в челове­ческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, други­ми словами, производительность труда рабочих. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие рас­ходы. или издержки, осуществляются с тем расче­том, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем. В целом инвестиции в человеческий капитал быва­ют трех видов. Каждый из них нацелен на повышение производительности труда рабочих и соответственно на увеличение их заработной платы и доходов.

Во-первых, расходы на образование - включая общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д. - являются наиболее очевидным и, вероятно, на­иболее важным видом инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую силу, ко­торая становится более квалифицированной и более производительной. Во-вторых, расходы на здравоох­ранение имеют также большое значение. Хорошее здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетичес­кое питание и улучшение жилищных условий - удлиняет срок жизни, повышает работоспособ­ность и производительность труда рабочих. Нако­нец, расходы на мобильность, благодаря которым рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высо­кой производительностью, составляют наименее. очевидную форму инвестиций в человеческий капи­тал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой издержки в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Короче говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе бу­дущий поток трудовых услуг. Согласно теории че­ловеческого капитала, производительность труда и соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значитель­ной степени тем, сколько отдельный человек, его или ее семья и наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоох­ранение и размещение рабочих мест.

            ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ.

            Может показаться странным или даже бессмыслен­ным проведение такого же анализа инвестиций в ра­бочих, как и анализ решения о покупке станка. Но фактически оба решения очень схожи. Текущая по­купка станка (реальный капитал) приведет к увели­чению в будущем потока дополнительного чистого дохода в течение определенного срока службы стан­ка. Потенциальные инвесторы могут заранее учесть этот поток дохода в течение срока службы станка. сравнить его с себестоимостью станка и определить размер дохода от инвестиций. Сравнивая этот раз­мер дохода со ставкой процента (то есть денежными затратами на инвестиции), фирма может рациональ­но выбрать решение - выгодно ли приобретать этот станок. Аналогичным образом можно проана­лизировать решение об инвестициях, скажем, для .получения четырехлетнего образования в колледже. Индивидуумы с более высокими инвестициями в образование получают более высокие доходы в течение своей трудовой деятельности, чем те, кто сделал меньшие инвести­ции в образование.

Экономическую отдачу от инвестиций в образо­вание в колледже можно поэтому рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник колледжа по сравнению с выпускником средней школы. Эту разницу в доходах, получаемых в течение всей жизни, можно определить и сравнить с затратами на образование и вычислить размер дохода от инвестиций на об­разование в колледже. Все это необходимо знать каждому человеку для экономического обоснования инвестиций на получение дополнительного образо­вания. Это важно также для общества, чтобы определять соответствующий баланс между инвестици­ями в людей и инвестициями в оборудование.  

Сторонники теории человеческого капитала полага­ют, что кроме обоснования дифференциации зара­ботной платы с ее помощью можно пояснить ряд явлений, которые представляются слегка загадоч­ными. Почему мы даем образование молодым, а не пожилым? Почему молодые люди более мобильны, чем пожилые? Ответ на оба вопроса: у молодых людей более длительная ожидаемая трудовая жизнь для реализации отдачи от инвестиций на образова­ние и мобильность, которая повышает величину отдачи. Категория человеческого капитала также частично объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически сложился в Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те же самые природные ресурсы и реальный капитал, которые мы имеем сейчас, но была бы полностью не подготовленная и не получи­вшая образования рабочая сила или же рабочая сила имела бы уровень образования и квалифика­ции, как в 1929 г., то наш ВЦП и уровень реальной заработной, платы были бы, очевидно, ниже, чем теперь. Более высо­кий уровень образования и подготовки имеет суще­ственное значение при объяснении роста нашей эко­номики.

            КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

            Теория человеческого капитала не лишена недостат­ков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точ­нее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.

Но некоторые специалисты считают, что при­чинно-следственная связь может быть более слож­ной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инве­стиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результат исключитель­но инвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в коллед­же, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придер­живаются мнения, что

"единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способ­ностей, мотиваций и личных качеств, которые по­зволяют добиться успехов в образовании, совпада­ет с совокупностью, которая определяет произ­водительного работника”.

В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотиваци­ей - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отноше­ния к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетичес­ки и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной эконо­мической политики. Например, если теория челове­ческого капитала является правильной, тогда до­полнительные расходы на образование и перепод­готовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бед­ности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.

                                                ЛИТЕРАТУРА:

& С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:1993

& Р.Пиндайк, Д.Рубинфилд “Микроэкономика”, М:1992

& К.Р.Макконнел, С.Л.Брю ”ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы и политика”, М:1992

& Д.Н.Хаймон  “Современная микроэкономика: анализ и применение”, М:1992.

Страницы: 1, 2, 3