Коррупция в нефтедобывающих странах

После смерти Петра I аппарат контроля продолжал дейст­вовать весьма успешно, что видно из отчетов специального от­деления канцелярии и корпуса жандармерии, которые следили не только за политической обстановкой в разных странах, но и пристально наблюдали за работой внутренних органов государ­ственной службы: министерством образования, министерством путей сообщения и т.д.

Вот каким образом, например, характеризовался тогдаш­ний министр юстиции: "Дашков был министр юстиции, каких Россия едва ли когда имела. Проницательный ум, познание де­ла, праводушие и твердый, сильный характер составляли редкое сочетание в одном человеке. Общим голосом находили в нем один только порок - непреодолимую лень. Его ужасно боялись взяточники. Но и Дашков жаловался, что он не может водво­рить правосудия по недостатку способных людей. Сенат напол­нен людьми мало сведущими в юриспруденции, а что всего важнее, весьма мало дельных обер-прокуроров и обер-секретарей. По губерниям способных людей еще менее".23 А про деятельность министерства путей сообщения говорилось следующее: "Один и всеобщий слух утверждает, что все по­стройки, производимые чрез посредство чиновников путей со­общения, обходится втрое дороже их ценности. Но справедли­вость требует сказать, что самый образ торгов, законами утвер­жденный, чрезвычайно тому способствует".24

Так что история человеческой цивилизации изобилует примерами коррупции во все времена и практически во всех странах мира. Коррупция в той или иной форме существует во всех обществах. Подобно другим безнравственным действиям, ее разрушительное проявление было известно давно, и осужда­лись с давних времен практически во всех культурах; тем не ме­нее, она по-прежнему широко представлена практически во всех обществах.

22 Павленко Н.И. Петр Великий. - М.: Мысль, 1990. - С. 456.

23Россия под надзором. Отчеты III отделения собственной его императорско­го величества канцелярии и корпуса жандармов. Нравственно-политический отчет за 1839 год // Свободная мысль - XXI. - 2002. - У» 8. - С. 111.

24 Там же. – С. 113.

1.3. Место коррупции в теории неоинституционализма

Признавая тот факт, что коррупция является своеобразным феноменом социально-экономической действительности любо­го общества, многие исследователи предполагают, что в на­стоящее время практически в каждой стране существует так называемый "естественный" (или "нормальный") уровень кор­рупции, который вполне возможно, по их мнению, объяснить объективными предпосылками. К ним исследователи относят: необходимость государственного вмешательства в экономику, издержки рыночной экономики с присущим ей неравномерным распределением ресурсов (материальных, финансовых, техно­логических, инвестиционных, информационных, трудовых и т.д.); неискоренимое стремление государственных чиновников, осуществляющих и контролирующих процессы распределения, к поиску экономической и политической ренты.

Объяснить коррупцию только с точки зрения юриспруден­ции, социологии или политологи" практически невозможно; необходимо в первую очередь дать экономическое объяснение этого феномена и, на наш взгляд, наиболее полно феномен кор­рупции можно исследовать в рамках новой институциональной (неоинституциональной) теории. Если рассматривать экономи­ческое содержание коррупции с точки зрения положений но­вой институциональной теории, то объяснить коррупцию мож­но следующим образом. Неоинституционалисгы основное вни­мание в своих исследованиях уделяют институтам, под кото­рыми понимаются границы и рамки поведения людей (устойчи­вые традиции поведения экономического субъекта: нормы, пра­вила, нравственные обязательства, обычаи), создаваемые сами­ми людьми; их эволюции 'и роли в определении экономического поведения индивидуумов, социальных групп и всего государст­ва. Экономическая деятельность общества цементируется ин­ститутами, с одной стороны; с другой стороны - неформальны­ми нормами, ограничивающими и прямо или косвенно влияю­щими на экономическую деятельность. Естественно, нормы и правила всегда должны дополняться соответствующими меха­низмами проверки их соблюдения и обеспечения выполнения, поскольку это является целесообразным, так как происходит экономия времени и усилий на принятие решений. Но при этом существует определенное ограничение возможностей выбора в принятии решений: то, что было бы максимально эффектив­ным но не соответствует нормам и правилам, - не выбирается. Поэтому для неоинституционалистской теории характерен не столько интерес результатов, сколько интерес к процессу при­нятия решений, его условиям и предпосылкам.

В любом обществе, являющемся совокупностью деятель­ности людей, имеет место система отношений трех видов: во-первых, отношение индивида к другим людям; во-вторых, от­ношение индивида к природе; в-третьих, отношение индивида к самому себе. Естественно, данная система отношений не может существовать без проблем, т.е. без трения и противоречий, по­скольку каждый индивид имеет собственные цели. Отсюда воз­никают конфликты, конфликтные ситуации между интересами некоторых членов общества и самим обществом. Поэтому ин­ституты и призваны выполнять функцию опосредования, носи­теля компромисса между самим индивидом, между индивидом и природой, между индивидом и другими людьми, между ин­дивидом и всем миром.

Здесь необходимо отметить, что в отличие от неоклассиче­ской теории, в которой ограничителем поведения людей является доход и цены, в неоинституциональной теории набор ограничи­телей резко расширяется. В ход вступают как экономические, так и этические, правовые ограничители. Поэтому институты начи­нают выступать не только как ограничитель поведения людей, но и как условия формирования предпочтений экономических аген­тов. Институт формирует ожидания в отношении поведения дру­гих людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с собственными интересами.

В системе правил выделяют так называемые формальные правила, которые зафиксированы в виде законов, нормативных актов и обеспечены защитой со стороны государства, и нефор­мальные правила, которые нигде не зафиксированы, но Защище­ны другими, не государственными механизмами. Формальные и неформальные правила находятся по отношению друг к другу в определенной сопряженности и соподчиненное™. Обычно выделяют конституционные (политические) правила, экономические правила и контракты.

Институты в своей деятельности должны учитывать сле­дующее:

1) поступки людей или стереотипы поведения людей (при­вычки, которые не контролируются другими людьми);

2) правила, которые устанавливает сам институт (определе­ние взаимоотношений между людьми, установления того, что каждый человек может, и что он не должен делать), то есть пра­вила отражают отношение человека к самому себе и ограничи­вают жизнь человека на две сферы - частную и общественную;

3) народные взгляды (предрассудки).

Наряду с институтами существуют и санкции, которые применяются к нарушителям этих правил (неодобрение, пори­цание, наказание и т.д.). Следовательно, в обществе должен существовать и контроль, т.е. механизм выявления нарушений.

В неоинституционалистской теории се ядром является тео­рия прав собственности и теория трансакционных издержек, создателем которых является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Коуз. Его самые известные работы - "Природа фирмы" (1937 г.) и "Проблема социальных издержек" (1960 г.). Па основе этих работ, взглядов Р. Коуза возникли но­вые направления теоретической экономической мысли - эконо­мика права, теория экономических организаций, новая эконо­мическая история.

В основе всех работ Коуза лежит мысль о том, что любая форма социальной организации - рынок, фирма, государство - требует определенных издержек для своего создания и поддер­жания. Из этого положения следует, что различные социальные институты могут значительно различаться по уровню и струк­туре этих издержек, что наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле, что искусство эко­номической политики состоит в отборе наименее дорогостоя­щих способов координации экономической деятельности.

Теория прав собственности рассматривает практически все формы собственности (частная, коллективная, государственная, акционерная) и контрактные отношения, на основе которых осуществляется обмен. При этом Коузом оценивается сравни­тельная эффективность всех форм собственность в обеспечении сделок на рынке.

Под правами собственности понимается совокупность вла­стных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ ("пучок" правомочий, по Коузу). Властные права, уже имеющие место быть, сформировались не сразу; их становление, развитие и формирование происходило постепенно, в течение всей истории человеческой цивилизации. Например, в римском праве ведущую роль играли право владения, пользова­ния, распоряжения (управления) и перехода вещи по наследству (либо по завещанию). С приходом капиталистических (рыноч­ных) отношений и их развитием к этим правам прибавляется право на "капитальную стоимость", т.е. право на доход.

Как только объективно появляется право на доход, естест­венно, встает вопрос о праве на безопасность собственности (за­щите от экспроприации). Новейшая история изобилует фактами, когда в различных странах в результате революций, политиче­ских и военных переворотов происходили процессы национали­зации, которые породили проблему временных границ использо­вания собственности (бессрочное использование или использо­вание с ограниченным сроком). В настоящее время, в условиях экологического загрязнения окружающей среды, возникло право защиты от отрицательных последствий экологических катаст­роф, т.е. неправильного использования природы.

Таким образом, право собственности не является раз и на­всегда данным, застывшим; право собственности является по­стоянно изменяющейся категорией. Следует добавить, что в реальной действительности возможны различные комбинации и сочетания прав собственности.

Чтобы укрепить право собственности, необходимо доба­вить к нему новые правомочия, которые называются специфи­кацией прав собственности; она предполагает определение Объекта и объекта собственности, а также определение право­мочий собственника. Поэтому определение права собственности как "пучка" правомочий (спецификация права собственности) делает его более гибким, пластичным, эффективным и приспособляемым при заключении сложных сделок на рынке.

При этом может происходить так называемое "расщепление" "пучка" правомочий, в результате чего экономический агент получает только часть права собственности (например, только право пользования или только право распоряжения, либо какие-нибудь другие комбинации). Такое "расщепление" помогает экономическим агентам наиболее эффективно взаимодейство­вать друг с другом по поводу использования тех или иных ре­сурсов. Процесс спецификации, т.е. размывания прав собствен­ности, напрямую связан с трансакционными издержками, под которыми Р. Коуз понимает все издержки, возникающие при совершении сделки.

Категория "трансакционные издержки" впервые была при­менена Коузом еще в 1930-е гг. в статье "Природа фирмы", но в экономической литературе получила широкое распространение в 1970-х гг. До Коуза экономическая теория обходилась без этого понятия, поскольку как бы по умолчанию предполагалось, что любые взаимоотношения и взаимодействия между экономиче­скими агентами происходят гладко, без потерь и затрат.

Итак, трансакционные издержки или "издержки использо­вания рыночного механизма". Под ними понимают издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. При этом сюда включаются достаточно широкий круг трансак­ций: обмен товарами; обмен юридическими обязательствами; сделки краткосрочного и долгосрочного характера; сделки, тре­бующие детального документального оформления и сделки по унифицированной форме контракта. То есть трансакционные издержки предполагают затраты и потери взаимодействия субъектов рыночной экономики.

Выделяют пять основных групп трансакционных издер­жек:                        

1) издержки поиска информации - затраты времени и ре­сурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации. Поскольку на рынке существу­ет неодинаковое распределение информации, то приходится тратить время и деньги на поиск потенциальных покупателей и продавцов. Кроме того, неполнота информации часто приводит к дополнительным расходам, связанными с покупкой товаров и услуг по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных), а также с потерями, связанными с покупкой товаров-субститутов;

2) издержки ведения переговоров об условиях обмена и издержки на заключение и оформление контрактов. Проведение переговоров и подписание контрактов требует также времени и определенных ресурсов, что зачастую увеличивает цену прода­ваемых товаров и услуг;

3) издержки измерения, т.е. издержки на установление ко­личественных характеристик информации, потери от ошибок и неточностей. Значительная часть издержек связана с прямыми затратами на измерительную технику, а также с ошибками. Но существуют товары и услуги, которые можно измерить только косвенно (например, качество обслуживания). В этом случае может применяться стандартизация продукции и гарантии фир­мы (например, бесплатное гарантийное обслуживание и т.д.);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государст­венного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав. В обществе, где нет на­дежной правовой защиты, нарушаются права, в том числе права собственности. В этих случаях затраты времени и средств на их восстановление могут иметь очень высокий уровень. Поэтому общество вынуждено содержать институты, от имени государ­ства защищающие права собственности;

5) издержки оппортунистического поведения, т.е. уклоне­ние от условий контракта, возникающее вследствие асиммет­ричности (несовершенства, неодинаковости) информации у экономических агентов. Оппортунистическим называется пове­дение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения кон­тракта с целью получения прибыли за счет партнеров; оно мо­жет принимать формы шантажа, вымогательства и т.д.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после процесса обмена, и выражает ту цену, которую платит любая экономическая сис­тема за несовершенство своих рынков. Именно наличие тран­сакционных издержек формирует общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование и наоборот.

Очень важно отметить, что теория прав собственности и экономика трансакционных издержек в первую очередь обосно­вывает необходимость правовых норм и их соблюдения всех экономических субъектов рынка для рационального и эффектив­ного функционирования экономики. Соблюдение правовых норм и законов для того и должны существовать, чтобы не нарушать права собственников, сокращать трансакционные издержки, уве­личивать количество производимой продукции и, в конечном счете, увеличивать благосостояние всего общества в целом.

В этом и состоит основная роль государства, которое при­звано не только принимать безличные законы, но и соблюдать их. Поэтому экономическая политика любою государства должна состоять в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы отдачу от существующих рыночных институтов в виде увели­чивающегося объема производимой продукции.

Сам Р. Коуз пишет об этом так: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Ко­нечный результат (который максимизирует ценность производ­ства) не зависит от правового решения (относительно первона­чальной спецификации прав собственности)".

В этом тезисе доказывается необходимость правового ре­гулирования обмена и вмешательства государства ради сокра­щения трансакционных издержек, в отличие от представителей неоклассической школы, которые исходили из существования нулевых издержек и нейтральности государства. Коуз был не первым, кто обратил внимание на так называемые "провалы рынка" - внешние эффекты (экстерналии), т.е. побочные ре­зультаты любой деятельности, касающиеся третьих лиц. Еще в 1920 г. А. Пигу в "Экономической теории благосостояния" обосновывал государственное вмешательство в экономику че­рез налоги (штрафы) и субсидии. Но Пигу исходил из условий нулевых трансакционных издержек, а Коузсчитал, что в таких условиях рынок сам может справиться с внешними эффектами (экстерналиями). Таким образом, по Коузу, "если права собст­венности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от измене­ний в распределении прав собственности".

С точки зрения рассмотрения нашего предмета исследова­ния - коррупции, стоит отметить, что, по Коузу, экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Поэтому не случайно конфлик­ты возникают и появляются именно там, где имеют место ре­сурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух, добавим - нефть, вернее, дохо­ды от продажи нефти) и на которые до этого права собственно­сти в принципе не существовало в данном обществе.

Поэтому, чтобы преодолеть такие внешние эффекты, необ­ходимо создать новые права собственности именно в тех облас­тях, где они были нечетко и размыто определены. Так, если в государстве, богатом нефтяными запасами, не созданы соответ­ствующие права собственности в виде законов и нормативных актов, определенных юридических процедур и отношений меж­ду собственниками земли (природных ресурсов) - народом страны и экономическими субъектами, занимающимися их раз­работкой, рано или поздно возникают непонимание и трения. И коррупционные сделки как бы заполняют эти ниши для сгла­живания этого трения.

Применительно к проблеме социально-экономических предпосылок возникновения в нефтедобывающей стране кор­рупции, необходимо отметить, что уровень трансакционных издержек зависит от возможности размещения ресурсов на их определенные технологические позиции, что предполагает за­щиту прав собственности на эти ресурсы. Иначе говоря, если в обществе 'имеет место недоверие и негативная реакция к фор­мальным институтам общества, то это равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятель­ности, от которого избавлены, например, общества с высоким уровнем доверия и высоким уровнем развития институтов. Есте­ственно, этот дополнительный налог увеличивает трансакцион­ные издержки, что негативно влияет на экономику (увеличение стоимости товаров и услуг, появление, формирование и развитие "теневого" бизнеса, увеличение экономической преступности, резкое снижение конкурентоспособности национальных товаро­производителей на внутреннем и внешнем рынках).

Известно, что экономические агенты, имеющие стимулы и мотивы к собственной экономической деятельности, демонст­рируют два основных типа экономического поведения - пове­дение, ориентированное на получение прибыли (характерное для частного предпринимателя), и поведение, ориентированное на поиск и получение ренты (характерное для монополиста). Что касается последнего, то речь пойдет о монопольном праве государства (читай: государственных чиновников) на распреде­ление и перераспределение общественных ресурсов (в данном случае - нефти). Одной из самых распространенных форм пове­дения, ориентированного на поиск и получение ренты, является коррупция, экономической сущностью которой является ком­мерциализация власти. В нефтедобывающих странах происхо­дит поиск и получение нефтяной ренты, максимальный кон­троль над нею, а также всех финансовых потоков, связанных с обслуживанием нефтяного сектора.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15