Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО
Долгие годы
существовали проблемы в российских торговых связях России с Европейским Союзом,
по которым Россия стремилась достичь оптимального для нее решения. Это такие
вопросы, как расширение доступа на рынок ЕС для российских товаров и услуг,
стимулирование инвестиций в реальный сектор (например, по линии Европейского
инвестиционного банка), нормализация режима экспорта российских товаров
ядерного цикла, снятие антидемпинговых процедур и другие.
Особенно
чувствительной для России являлась сфера торговли с ЕС в силу того, что по
решению Всемирной торговой организации (ВТО) именно ЕС стал ее главным агентом,
с которым Россия должна была определить условия своего присоединения к ВТО.
Не менее сложна
ситуация и с иностранными инвестициями в российскую экономику. Инвестиционный
климат в России по-прежнему мало привлекателен для долгосрочных вложений
капитала. Поэтому расширение ЕС может повлечь за собой выбор инвесторами стран
ЦВЕ как объекта вложения капиталов в регионе. Эти инвестиции могут быть
использованы для переработки в странах региона российских энергоносителей и
иных природных ресурсов. Такое развитие событий (объединение в ЦВЕ западных
капиталов и российского сырья) нанесет удар по российской промышленности и
надолго закроет для нашей страны путь к модернизации экономики и нахождению
собственной ниши в международном разделении труда.
Однако все перспективы
развития торгово-экономических связей РФ и ЕС все-таки связаны с вступлением
России в ВТО.
Не переоценивая
роль программы ТАСИС в развитии российской экономики в 1990-е годы, все же
отметим, что она сыграла заметную роль в налаживании связей между компаниями
России и стран ЕС. Она также позволила российским предприятиям и учреждениям
получить доступ к различным «ноу-хау» и приобрести ценное оборудование. В
утвержденной на 2000-2006 гг. новой программе ТАСИС просматривается новая
тенденция - вместо масштабных проектов, включающих вложения в реальный сектор
экономики, приоритетным теперь объявлено содействие развитию управления в
России через масштабные образовательные проекты для руководителей различных
уровней, росту их квалификации, профессионализма.
На саммите Россия
- ЕС, прошедшем 6 ноября 2003 года в Риме, было решено начать работу по
формированию общего экономического пространства, общего пространства внешней
безопасности, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, общего
пространства науки и образования, включая культурные аспекты.
21 мая 2004 г. в
Москве на саммите ЕС - Россия было подписано соглашение, открывающее перед
Россией двери во Всемирную торговую организацию (ВТО). Подписание документа
завершило многолетние переговоры между комиссаром ЕС по торговле Паскалем Лами
и его российским коллегой Германом Грефом, министром экономического развития.
Речь не идет о
немедленном вступлении России в ВТО. России еще предстоят дискуссии с другими
торговыми партнерами, в том числе США и Китаем, а ВТО еще должна будет проверить
соответствие российских законов членству в этой организации. Однако соглашение
делает Россию ближе к «международной торговой семье, к которой она принадлежит»,
сказал Романо Проди, возглавлявший делегацию ЕС совместно с ирландским
премьер-министром Берти Ахерном. Как заявил российский Президент, соглашение
«будет иметь позитивное влияние» на переговоры Москвы с США и Китаем.[37]
В ходе дискуссий
были сняты два главных препятствия на пути к подписанию протокола. Первым из
них являлись низкие тарифы на газ на территории России, что в Брюсселе
рассматривалось как практика скрытых субвенций. Второе препятствие заключалось
в пошлинах за транзит через территорию Сибири, установленных для европейских
авиакомпаний: Россия обязалась пересмотреть систему пошлин, чтобы к 2013 году
сделать ее транспарентной и недискриминационной.
Соглашением также
предусмотрено, что таможенные пошлины на промышленные товары не будут превышать
7,6%, а на сельхозпродукцию - 13%. Как отмечается в коммюнике Европейской
комиссии, ЕС обязался увеличить открытость в области телекоммуникационных,
транспортных и финансовых услуг, деятельности информационных агентств и
туризма.
Обе делегации
обсудили проблемы создания четырех «общих пространств» (экономика, правосудие и
свободы, внешняя безопасность, наука и образование), в рамках которых будет
развиваться партнерство между Россией и ЕС.
Идея создания
четырех общих пространств, пусть даже рожденная в рамках не вполне работающей
модели отношений, обладает огромным практическим потенциалом. Но дорабатывать и
воплощать ее в жизнь должны не чиновники, занимающиеся данным вопросом лишь по
долгу службы. Инициатива должна исходить от бизнес-сообщества,
заинтересованность которого очевидна, а также от интеллектуалов России и
европейских стран. В противном случае слишком велик риск провалить решение
вопроса, стратегически важного и для России, и для ЕС.
Одним из главных
приоритетов в области экономического сотрудничества с точки зрения ЕС является
тот факт, что в течение ближайших лет (до 2010 г.) ЕС планирует сформировать
единую топливную инфраструктуру. Она будет представлена в виде единой системы
трубопроводов, которая сможет обеспечить удовлетворение европейских государств
в топливе, поступающем из разных регионов. Для России важно, что она названа в
числе основных поставщиков энергоресурсов в эти системы (газовую, нефтяную и
электроэнергетическую).
Программа
развития инфраструктуры проливает свет на экономические планы ЕС на более
отдаленную перспективу. Очевидно, что ЕС должна будет заниматься одновременным
подъемом экономики большинства новых членов ЕС. Появление у ЕС фаворитов
процесса расширения на восток чревато ростом экономической напряженности в ЦВЕ.
Названная в программе дата его окончания (2008 г.) определяет тот
приблизительный срок, по окончании которого, по мнению авторов программы,
большинство стран ЦВЕ будут соответствовать основным критериям, предъявляемым
для членства в ЕС. Вскоре после этого, опираясь на обновленную инфраструктуру и
будучи вынужден содействовать экономическому развитию региона, ЕС начнет
реализовывать различные проекты по вовлечению России в общеевропейскую
экономику. На каких условиях это произойдет - пока не ясно. Но если Россия не
будет к этому готовиться и не обозначит выгодные ей условия вхождения в
общеевропейскую экономическую систему, то это неблагоприятно скажется в будущем
на ее экономическом и политическом положении. В будущей Европе вероятно
следующее своеобразное разделение труда: высокотехнологичные и наукоемкие
производства в странах ядра ЕС (Германии, Франции, Великобритании, Италии,
странах Бенилюкса, Австрии.); узкая промышленная специализация на привозном
сырье в странах ЦВЕ; поставляющая сырье и энергоресурсы Россия[38]. Данная схема объективна,
опирается на реалии оптимального размещения ресурсов и близости промышленных
производств к потребителям и сама по себе не может считаться планом
экономического порабощения России. Но России такая схема не выгодна. Избежать
ее (т. е. не допустить обслуживания российской экономики промышленными центрами
ЦВЕ) и войти в число быстро развивающихся индустриальных государств -
стратегическая задача российского руководства.
В связи с этим
важно отметить, что именно страны Запада (прежде всего ЕС и США) продолжают
оставаться основными источниками инвестиций в российскую экономику, необходимых
для успешного прохождения периода реформирования страны и поддержания
производства на нынешнем уровне. В 2000 году около половины прямых инвестиций в
Россию шло из государств ЕС, а две трети совместных предприятий с российским
участием за рубежами России действовали на территории ЕС[39]. Расширение ЕС на восток,
сопровождающееся развитием инфраструктуры в регионе, создало предпосылки к
улучшению в регионе инвестиционного климата. В интересах России -
распространение зоны «инвестиционного благоприятствования» и на ее территорию.
Поскольку это прямо не вытекает из существующих программ развития транспортных
коридоров, неудача в достижении этой цели нанесет несомненный ущерб
экономическим интересам России.
Обобщая
вышеизложенное, отметим, что долгий путь России к Соглашению с ЕС по вступлению
в ВТО стал серьезным достижением российских политиков и дипломатов, хотя не все
пункты сотрудничества однозначно оцениваются экспертами. Впереди предстоит
большая работа по развитию намеченных планов, для чего потребуются серьезные усилия
обеих сторон. Таким образом, процесс сотрудничества окончательно переместился в
область практической реализации.
Будущие отношения
России с ЕС - не только с ее западной половиной - самым тесным образом связаны
с фундаментальным переворотом во внутренней организации самой России и в ее
международной идентичности.
В 1990-е годы эта
эпоха «самодостаточной» России окончательно отошла в историю. Располагая
примерно 1,5% мирового валового продукта и все больше отставая от передовых
стран Запада и Востока, Россия не может больше рассчитывать на продолжение
прежней изоляции. Мировые процессы диктуют ей необходимость подойти к понятию
«интеграция» с совершенно новой и неожиданной стороны: вместо того, чтобы
интегрировать другие народы и территории во все более расширяющуюся Россию, она
будет вынуждена работать, чтобы органично войти в одно из формирующихся
суперобъединений. Эта метаморфоза потребует подлинной революции в самосознании
элит, правящего класса, общества в целом.
Европейскому
Союзу также предстоит поиск нового лица. Сейчас, когда ЕС ведет переговоры о
вступлении в Союз с 13 кандидатами, среди которых есть славянские (Польша,
Чехия) и православные страны (Румыния, Болгария, отчасти Кипр), бывшие
советские республики Прибалтики, где проживают сотни тысяч русских, и ключевая
страна мусульманского мира (Турция), становится совершенно ясно, что прежний
романо-германский католическо-протестантский Запад оказывается лишь частью
складывающейся Большой, или Широкой Европы. Эта новая единая Европа становится весьма
неоднородной. Более того, выбор в пользу «Запада» не только не предотвращает
конфликты, но отчасти даже их предполагает. Для России чрезвычайно важно то,
что расширение Евросоюза в принципе понижает порог между ЕС и Россией. Главным
становится не столько принадлежность к той или иной ветви человеческой
цивилизации, сколько характер политического режима, соблюдение прав человека и
гарантия основных свобод, обеспечение прав национальных меньшинств.
На этом фоне почти
закончено обсуждение вопросов вступления России во Всемирную Торговую
Организацию (ВТО). Обсуждение их в прессе, а часто и среди профессионалов,
фокусировалось на узком круге вопросов, связанных с выбором конкретных условий
вступления, а именно определения тарифов и субсидий по отдельным товарам или
группам товаров. В частности ЕС был заинтересован в низких ценах на
энергоносители из России. Однако вступление в ВТО приведет к гораздо более
глубоким изменениям в российской экономике, чем открытие конкретных рынков,
поэтому необходим более широкий взгляд на необходимость и последствия
вступления.
Вступление в ВТО
может стать своего рода точкой отсчета, с которой начнется перестройка российской
экономики, если ориентироваться на необходимость встраивания в глобальную
экономику и использовать это встраивание для повышения эффективности, а также
новым этапом взаимодействия с ЕС не только в экономической, но и гуманитарной
сферах.
1. Афонцев С. Присоединение
России к ВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. -
том 7. - № 2. Россия в мировой экономике, С. 7-27.
2. Бандурин В. В., Рацич Б. Г.,
Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. - М.: Буквица, 1999. - 279 с.
3. Бордачев Т. Terra incognita,
или Европейская политика России // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - N 4. - С.
23-33.
4. Бордачев Т.В. Россия: конец
европеизации? //Россия в глобальной политике.- 2004. - № 2, Март - Апрель 2004.
5. Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И.
Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте
внешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономические связи и региональное
развитие в России. М., Эпикон, 1999, С. 189-205.
6. Газпром и цены на газ.
//#"#_ftnref1"
name="_ftn1" title="">[1]
#"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on
Russia // Official J. - 1999. - 24 June. L 157/1- L 157/9.
[3] О месте России в мировой экономике. /НП Центр макроэкономического
анализа и краткосрочного прогнозирования. //htpp://forecast.ru.
[4] Ганжа С.П. Актуальные вопросы общеевропейского экономического
сотрудничества.: Автореферат дисс…канд. экономич. наук. – М.: Московский
государственный университет международных отношений МИД РФ,1999.
[5] Например: Афонцев С. Присоединение России к ВТО:
экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2.
Россия в мировой экономике, С. 7-27; Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные
проблемы присоединения России к ВТО. - М.: «Экономика», 2002; Ремчуков К.В.
Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: ИМО, 2002 и др.
[6] Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического
пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации.
Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., Эпикон, 1999, С.
189-205; Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов.
Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху
России». Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М., Гендальф, 2001, С. 61-74
и другие.
[7] Эти данные приводят Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация
мировой экономики и Россия. - М.: Буквица, 1999. - 279 с.
[8] Такие
данные приводит журнал «Проблемы прогнозирования», 2001, № 6, С. 132.
[9] См., например, Экономика России и внешний мир:взаимодействие, проблемы
присоединения к ВТО. //Альманах Ассоциации Независимых Центров Экономического
Анализа. - М., 2004. Вып. № 4 (апрель).
[10] Афонцев С. Присоединение России к ВТО: экономико-политические
перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экономике,
С. 7-27.
[11] Пантелеев Е.А. Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом.: Автореферат
дисс… канд. эконом. наук - М., 1998.
[12] Россия и
основные институты безопасности в Европе. Монография.- М., 2000.
[13] Текст договора с изменениями, внесенными Амстердамским договором, на
английском языке см.: Official Journal С 340. 10.11.1997. P. 145-172; на
русском см.: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н.,
проф. Л. М. Энтина. М., 2000. С. 523-552.
[14] Речь идет о трех Европейских Сообществах, которые были учреждены в
50-е годы XX в., - Европейское объединение угля и стали (1951), Европейское
экономическое сообщество (1957) и Европейское Сообщество по атомной энергии
(1957). В 1992 г. три названные Сообщества были трансформированы в Европейский
союз. Текст Договора, учреждающего Европейское Сообщество, см.: Европейское
право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н" проф. Л. М. Энтина. С.
553-699. Тексты двух других договоров об учреждении Сообществ см.: Документы
Европейского союза. В 3-х т. Т. 1. М.: Право, 1994 (Договор об учреждении
Европейского объединения угля и стали - С. 19-94; Договор об учреждении
Европейского Сообщества по атомной энергии - с. 289-390).
[15] Текст
договора см.: Official Journal С 80. 10.03.2001. P. 0001-0048.
[16] Реформирование институтов ЕС коснулось, в частности, изменения состава
Европейской комиссии, процедуры голосования в Совете, представительства стран-членов
в Европейском парламенте, определения полномочий Суда справедливости и Суда
первой инстанции и др.
[17] Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. -
2000. - № 2. - С. 25-29.
[18] Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе //
Международная жизнь. - 2000. - № 1. - С. 41-49.
[19] Хан О. Россия и Европейский Союз - десятилетие сотрудничества (1988-1998
гг.) // Европейский Союз и Россия в перспективе / Под ред. Лешукова И.Е. и др.
- СПб., 1999.
[20] Бордачев
Т. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro
et Contra. - 2001. - Т. 6. - N 4. - С. 23-33.
[21] Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете
расширения ЕС. - М., 2002. - С. 2-3. - (Науч. тр. РЕЦЭП)
[22] Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства
// Вопр. экономики. - 2002. - N 6. - С. 133-143
[23] Common
Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Official J. -
1999. - 24 June. - L 157/1- L 157/9.
[24] Обращение президента к Федеральному собранию РФ 2002 г. (http//
www.president.kremlin.ru/text/appears/2002/04/10691.shtml).
[25] Стратегия развития отношений Российской
Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2002 годы).
Текст, представленный председателем Правительства России В. В. Путиным на саммите
РФ-ЕС в Хельсинки 22 окт. 1999 г., § 1.1 (#"#_ftnref26"
name="_ftn26" title="">[26] #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] Стратегия, параграф 1.1.
[28] Гован Д.
Как ЕС может помочь России? - М., 2000. - С. 18.
[29] Иванов И. Не поддаваясь на уловки Брюсселя // Независимая газ. - 2002.
- 7 окт.
[30] Анализ российской политической и экономической системы представлен:
Gaddy С. G., Ickes В. W. Russia's Virtual Economy. - Washington, DC: Brookings Inst. Press,
2002.
[31] Бордачев Т.В. Россия: конец европеизации? //Россия в глобальной
политике.- 2004. - № 2, Март - Апрель
[32] Дынникова О.В. О соответствии различий в ценах природного газа для
отечественных и иностранных потребителей нормам ВТО. //НП «Экономическая
экспертная группа», 2002. //#"#_ftnref33"
name="_ftn33" title="">[33] Газпром и
цены на газ.
//#"#_ftnref34" name="_ftn34" title="">[34] Шишаев А.И. Экспорт в Европейский союз: вопросы тарифного
регулирования // Юридический мир. - 1999. - № 3. - С. 18-26.
[35] Шишаев А.И. Наши дела с Европейским союзом // Международная жизнь. -
1999. - № 10. - C. 100.
[36] Energy
Policy of the Russian Federation. 1995 Survey. OECD - International Energy
Agency. - P., 1995. - P. 41.
[37] Россия подписала с ЕС соглашение о вступлении в ВТО и готова
ратифицировать Киотский протокол. // #"#_ftnref38" name="_ftn38" title="">[38] В 1970-е годы, когда СССР впервые начал крупный экспорт сырья в
Западную Европу, была сделана попытка создать примерно такую же модель.
Напомним, что странам социализма Запад в 1970-80-е годы предоставил займов на
сумму около 80 млрд долл. Соображения тогда были практически теми же - дешевое
советское сырье, высокие западные технологии и емкий внутренний рынок ЦВЕ и
СССР. И хотя стратегию западных инвестиций в ЦВЕ в эти годы отличала мощная
политическая составляющая, у нее все же была и достаточно внятная экономическая
логика.
[39] Тиммерманн Х., Дудникова Т. Задача Европейского союза и России - не
допустить новых разделительных линий // Евро. - 1999. - № 11. - С. 21.
Страницы: 1, 2, 3
|