ВВЕДЕНИЕ.

Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом перехода к рыночной экономике. Однако подходы к проведению этих реформ, их темпам и масштабам, а также альтернативы форм реорганизации государственного сектора экономики могут существенно различаться. Не во всем благоприятный первоначальный опыт реформы собственности, когда ставилась задача предельно быстрого разгосударствления и приватизации большинства предприятий, заставил частично пересмотреть не только роль государства, но и место государственного сектора в переходной экономике.

Потенциальное противоречие между функциями собственности и контроля в корпоративных формах предпринимательства привело к серьезным конфликтам интересов в большинстве крупных приватизированных предприятий. Во всех постсоциалистических странах на фоне слабой законодательной проработки прав собственности интересы менеджмента противостояли интересам акционеров. А быстрая массовая приватизация по ваучерным схемам сопровождалась еще и конфликтами интересов внутренних и внешних инвесторов.

В связи с этим широко распространенная в первые годы рыночных реформ точка зрения на быструю приватизацию и накопление “критической массы” частной собственности сменилась пониманием особой роли государства и государственного сектора в переходной экономике.

В переходной экономике государственный кон­троль отличается от государственного управления в плановой эко­номике. Государственные предприятия должны быть выведены на режим функционирования, соответствующий основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организация корпора­тивного управления.

Глава 1. Содержание приватизации.

1.1. Пути разгосударствления. Самоуправление предприятием и приватизация.

Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хо­зяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах админист­ративно-плановой экономики именно как форма ухода от тотально­го государственного контроля и усиления мотивации к эффектив­ной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение са­моуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но от­дельные ее элементы использовались и в других бывших социали­стических странах (например, система рабочего участия в прибы­лях предприятий в Венгрии).

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные ре­зультаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Подобная модель хозяйственного обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового коллектива пре­жде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в сто­роне любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому систе­ма заинтересованности строится не на принципе максимизации об­щей массы прибыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, а на увеличении текущих доходов каждого отдельного члена самоуправленческого коллектива. А по­скольку при этом заработная плата воспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены на продукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночного спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что само­управленческие предприятия если и возможны в рыночной и пере­ходной экономике, то лишь в каких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства. Доминирующей формой они быть не могут.

Сущность приватизации. Приватизация в переходной экономи­ке является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвоз­мездную передачу государственной собственности в руки отдель­ных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На ба­зе государственных предприятий могут возникать частные и сме­шанные фирмы в различных организационно-хозяйственных фор­мах—от индивидуальных предпринимательств до всех видов кор­пораций.

Главное содержание приватизации заключается в трансформа­ции предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Ка­питал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохране­нии в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе привати­зации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собст­венности) появляются новые социальные категории—собственни­ков (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

По существу, приватизирующиеся предприятия переходного пе­риода—это основная ячейка, где совершается главное таинство рыночной трансформации экономики. Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности про­ходимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отно­шений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффектив­ного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущест­во новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели доста­точных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о мас­штабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дис­куссии социально-политического и экономического плана. Привати­зация вообще является одним из наиболее политизированных эле­ментов рыночной трансформации.

Огромные массы меняющих форму собственности государствен­ных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватиза­ции. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компа­ний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переход­ной экономикой проводилась одновременно с либерализацией зако­нодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

1.2. Формы и методы приватизации.

Почти десятилетний опыт постсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результа­тивность ее отдельных форм для роста инвестиционной активно­сти и эффективности экономики. В принципе, все разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета ак­ций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ли­квидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акциони­рование, акционерное государственное предприятие с участием ино­странного капитала. Оценивая результативность перечисленных мето­дов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах исполь­зовались те или иные их комбинации, а, во-вторых, небольшая по­купательная способность граждан в сравнении с потенциальной це­ной государственных активов заставляла в ходе реформы собствен­ности менять приоритеты в выборе методов приватизации.

Массовая приватизация путем выдачи приватизационных вау­черов позволяет сравнительно быстро распределить государствен­ные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются со­циально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не мо­гут квалифицироваться как полноценное право частной собственно­сти и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для даль­нейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим ме­тодом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монго­лии, Казахстане, Албании.

Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей час­ти населения принять участие в массовой приватизации, а государ­ственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части го­сударственных активов—крупных промышленных предприятий. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив воз­можность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Ваучерные схемы, конечно, не самый лучший путь для форми­рования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, доводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Сло­вении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная ра­бота на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выхо­ду на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Алба­нии (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находят­ся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные ин­ституты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бу­маг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвесто­ру или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет преимущество—получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для ин­весторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к со­жалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инве­сторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно огра­ничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные акти­вы и дальнейшее их перераспределение может происходить доста­точно концентрированно (в отличие от распыленности ваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыль­ной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет о сделках, растяги­вающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализу­ется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-прода­жи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на частную (как было, например, в Вос­точных землях Германии). Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.

Особый случай—продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реаль­ные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.

Страницы: 1, 2, 3