влять в интересах данного государства, развития его экономики определенную
хозяйственную деятельность. В этих же интересах действие такого акта может
быть досрочно прекращено, предоставленная концессия может быть «взята
обратно». Так, к началу 80-х годов основные развивающиеся страны — экспортеры нефти
фактически ликвидировали концессии, учитывая при этом особую природу
концессионных договоров. В 1981 году Иран аннулировал все соглашения о
добыче нефти и эксплуатации нефтяных месторождений, заключенные бывшим
шахским правительством этой страны с западными компаниями.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:
1. Какие имеются виды иммунитета государства?
2. В чем различие между концепцией абсолютного иммунитета и концепцией
ограниченного (функционального) иммунитета? . 3. В каких странах приняты законы об иммунитете государства и какова
практика их применения?
ГЛАВА 7
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Вопросы собственности в международных отношениях. § 2. Коллизионные
вопросы права собственности. § 3. Применение за границей законов о
национализации. § 4. Правовое регулирование иностранных инвестиций. § 5.
Иностранные инвестиции в свободных экономических зонах. § 6. Правовое
положение собственности РФ и российских организаций за границей
ЛИТЕРАТУРА
Перетерский И. С; Крылов С. Б. Международное частное право.— С. 94—117;
Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть.— С. 99—127;
Лунц Л. А., Марышева Н. Я.» Садиков О. Н. Международное частное право.— С.
118—129; Перетерский И. С. Борьба СССР за равноправие двух систем
собственности в международных отношениях // Ученые записки АОН.— Вып. 1.—
М., 1947.—С. 113—151; Корецкчй В. М. Очерки англо-американской доктрины и
практики международного частного права.— С. 197—395; Лаптев В. В. Вопросы
собственности в современном международном частном праве // Вопросы
международного частного права.— М., 1956.— С. 40—57; Вилков Г. Е.
Национализация и международное право.— М., 1962; Богатырев А. Г.
Инвестиционное права— М., 1992; Законодательство об иностранных инвестициях
России и стран ближнего зарубежья.— М., 1993; Богуславский М. М. Правовое
положение иностранных инвестиций.— М., 1993.
§ 1. ВОПРОСЫ СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Большое теоретическое и практическое значение имеет признание
государственной собственности, права одного государства на его имущество,
находящееся за рубежом. Право одного государства должно относиться, таким
образом, к существованию права другого государства как к объективному
факту. Советскому государству пришлось вести длительную
165
борьбу с капиталистическим миром за признание этого принципа. Эта борьба
велась на конференциях в Генуе и Гааге, когда капиталистические государства
попытались заставить Советское государство отменить национализацию орудий и
средств производства. Она велась в иностранных судах, которые стремились
подходить к собственности Советского государства за границей как к обычной
частной собственности иностранца и не признавали право собственности СССР
на находящееся за границей национализированное имущество. Проблемы собственности в современных международных отношениях
многообразны. В традиционных курсах международного частного права стран
Запада раздел о праве собственности сводится, как правило, исключительно к
изложению коллизионных вопросов. Между тем ни вопросы национализации, ни
вопросы участия иностранного капитала в разработке естественных ресурсов,
ни вопросы режима иностранных инвестиций не могут быть сведены к проблемам
коллизионного характера и должны рассматриваться наряду с ними.
§ 2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1. В законодательстве многих государств проводится различие между правом
на недвижимое имущество и правом на движимое имущество. В отношении
недвижимости законодательство, судебная практика и доктрина этих государств
придерживаются принципа, согласно которому право собственности на
недвижимость регулируется законом места нахождения недвижимости. Этот закон
определяет и содержание права собственности на недвижимость, и форму и
условия перехода прав на недвижимость. Особенно жестко данный принцип
проводится в отношении такой основной категории недвижимого имущества, как
земельные участки. В специальных реестрах и книгах ведется строгая
регистрация прав собственности на землю. Российские юридические лица и иные наши организации, точно так же как и
граждане России, если им принадлежит недвижимое имущество за рубежом, имеют
166
право владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в полном
объеме в соответствии с правилами местного законодательства. Более сложным является положение с движимым имуществом. Сюда относятся
обычно права требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи
и т. д. В отношении этой категории имущества в различных государствах по-
разному решается вопрос о значении принципа закона места нахождения вещи,
хотя и в отношении режима движимого имущества указанный принцип имеет
решающее значение. Во-первых, считается общепризнанным, что если в каком-либо государстве
вещь правомерно перешла по законам этого государства в собственность
определенного лица, то при изменении места нахождения вещи право
собственности на данную вещь сохраняется за ее собственником. Таким
образом, признается право собственности на вещь, приобретенную за границей. Во-вторых, обычно признается, что объем прав собственника определяется
законом места нахождения вещи. Из этого следует, что при перемещении вещи
из одного государства в другое (как это происходит именно с движимым
имуществом) соответственно изменяется и содержание прав собственника. При
этом не имеет значения, какие права принадлежали собственнику вещи до ее.
перемещения в данное государство. Право собственности на вещь, например
приобретенную иностранцем на своей родине, признается, но содержание этого
права будет определяться не законом страны его гражданства, а законом места
нахождения вещи. В доктринах международного частного права существуют различные точки
зрения на то, какой закон регулирует переход права собственности, если вещь
приобретается не в том государстве, где она находится. В одних странах
доктрина высказывается в пользу применения закона места нахождения вещи, в
других предпочтение отдается личному закону собственника. В Великобритании и США в течение длительного времени исходным был
принцип, согласно которому права на движимость определяются личным законом
собственника. В курсе Дайси обращается внимание на переход от принципа
личного закона к принципу места нахождения вещи.
167
В праве Франции в ряде случаев переход права собственности на движимость
определяется законом места нахождения вещи; в то же время в наследственном
праве переход имущества в порядке наследования часто определяется личным
законом наследодателя. Однако принцип личного закона рассматривается в
современной доктрине больше как исключение из общего правила. Этот принцип
продолжает сохраняться в законодательстве лишь отдельных стран (Аргентины,
Бразилии). Расширение применения закона места нахождения вещи обосновывается в
иностранной литературе прежде всего интересами гражданского оборота. Таким образом, как правило, принцип lex rei sitae определяет, какие вещи
могут быть вообще объектом права собственности, объем и содержание прав и
обязанностей собственника и чаще всего возникновение, переход и прекращение
права собственности.
2. Коллизионные вопросы отношений, вытекающих из права собственности,
регулируются также в отдельных международных соглашениях. Гаагская
конвенция о праве, применяемом к переходу права собственности в
международной торговле товарами, 1958 года решает ряд вопросов, связанных с
переходом права собственности, не на основании принципа lex rei sitae, а на
основании обязательственного статута, то есть права, применяемого сторонами
к сделке внешнеторговой купли-продажи (см. гл. 8).
3. В действующем в России законодательстве имеется несколько коллизионных
норм, касающихся права собственности. Основное правило содержится в ст. 164
Основ гражданского законодательства 1991 года, носящей название «Право
собственности». В этой статье закреплен ряд положений. Во-первых,
установлено, что «право собственности на имущество определяется по праву
страны, где это имущество находится» (ч. 1). Во-вторых, предусматривается,
что право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в
государственные реестры, определяется по праву страны, где транспортное
средство внесено в реестр. В-третьих, предусмотрено, что «возникновение и
прекращение права собственности на имущество определяются по праву страны,
где это имущество находилось в момент, когда
168
имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для
возникновения или прекращения права собственности, если иное не
предусмотрено законом» (ч. 2). Таким образом, в РФ закон места нахождения вещи признается исходным
коллизионным началом для решения вопросов права собственности. Закон места
нахождения вещи определяет прежде всего, какие вещные права возможны вообще
и каково их содержание. Из положения ч. 2 ст. 164 Основ следует, что если право собственности на
движимую вещь возникло по закону ее места нахождения, то оно не может
прекратиться в силу перемещения вещи в другую страну, в которой на
основании действующего в ней законодательства такое право собственности не
могло бы возникнуть в таком же порядке, как в первой стране. Вопросы перехода права собственности и риск-а случайной гибели вещи имеют
особое значение в международной купле-продаже товаров. В действующем в
России законодательстве установлены специальные коллизионные нормы по этим
вопросам применительно к обязательственному статуту (см. гл. 8). В ч. 3 ст. 164 Основ гражданско законодательства предусмотрено, что
«возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся
предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки, если иное
не установлено соглашением сторон». Это означает, что за основу принят
принцип автономии воли сторон. Если же стороны в контракте не решили этот
вопрос, то тогда начинает действовать коллизионный принцип lex loci
contractus. Согласно ст. 138 ГК РСФСР, риск случайной гибели отчуждаемой
вещи переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права
собственности, если иное не установлено договором. Если отчуждатель
несвоевременно передал вещь или приобретатель несвоевременно принял ее,
риск случайной гибели несет просрочившая сторона. Особые сложности в международной практике вызывают случаи, когда
предметом сделки является товар в пути. Например, товар перевозится морем
или по железной дороге, а стороны во время его нахождения
169
в пути совершают сделку по передаче на него права собственности. Какое
право тогда следует применять: страны отправления товара, страны назначения
или какого-либо промежуточного пункта нахождения вещи? Закон предписывает в
этих случаях применять закон места отправки вещи. Согласно ч. 3 ст. 164
Основ, «право собственности на имущество, находящееся в пути по
внешнеэкономической сделке, определяется по праву страны, из которой это
имущество отправлено, если иное не установлено соглашением сторон».
В отношениях между предприятиями, к которым продолжают применяться ОУП
СЭВ 1968/1988 годов, момент перехода права собственности и риска случайной
гибели товара с продавца на покупателя определяется не путем применения
коллизионных норм, а исходя из единых материально-правовых норм. Так, этот
переход при железнодорожных перевозках считается совершенным «с момента
передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге,
принимающей товар», в водных перевозках на условиях «фоб», «сиф» и «каф» —
«с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки».
§ 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЗА ГРАНИЦЕЙ ЗАКОНОВ О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
1. Под термином «национализация» понимается огосударствление, то есть
изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в
собственность государства. В результате национализации в собственность
государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики.
Национализацию как общую меру государства по осуществлению социально-
экономических изменений следует отличать от экспроприации как меры по
изъятию- отдельных объектов в собственность государства и от конфискации
как меры наказания индивидуального порядка.
Характер национализации зависит от того, кем и в каких целях она
проводится. В 1917—1920 годах Советским государством проводилась
национализация земли, банков, промышленных и торговых предприятий и т. д.
170
Мероприятия по национализации были осуществлены в ряде стран Восточной
Европы и Азии. Социалистическая национализация означала, что право частной
собственности на национализированное имущество было уничтожено и возникло
новое, принципиально иное по содержанию право социалистической
собственности. Позднее национализация стала важным средством в борьбе
освободившихся от колониальной зависимости молодых государств за достижение
ими экономической независимости. В зависимости от конкретных условий
процесс создания государственного сектора путем национализации протекал в
этих странах по-разному: в одних национализировалась только собственность,
которая принадлежит иностранному капиталу, в других затрагивался и местный
частный капитал. Национализация проводилась и в ряде высокоразвитых стран Запада. 2. Право любого государства на национализацию частной собственности, в
том числе и принадлежащей иностранцам, вытекает из общепризнанного принципа
международного права — суверенитета государства. Осуществление
национализации — это одна из форм проявления государственного суверенитета. Каждое государство в силу суверенитета устанавливает свою политическую и
экономическую систему, свою систему права собственности. Государство имеет
исключительное право устанавливать содержание и характер права
собственности, порядок приобретения, перехода и утраты этого права. Право государства на национализацию, включающее право свободно
распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами, было
подтверждено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Так, 21 декабря
1952 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей VII сессии приняла резолюцию №
626 «О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов». В
ней говорится, что «право народов свободно распоряжаться своими
естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать
является их неотъемлемым суверенным правом и соответствует целям и
принципам Устава Организации Объединенных Наций». В резолюции рекомендуется
всем государствам — членам ООН воздерживаться от действий, прямых
171
или косвенных, имеющих целью препятствовать осуществлению суверенных прав
того или иного государства в отношении его естественных богатств. В то же
время в резолюции не содержится каких-либо положений, которые ограничивали
бы право государства национализировать собственность иностранцев или
устанавливали бы условия проведения такой национализации. Поскольку
осуществление национализации относится к внутренней компетенции
государства, ни один международный1-орган не может обсуждать меры по
национализации собственности иностранцев. Это положение нашло свое
подтверждение также в решении Международного суда ООН, который признал себя
некомпетентным рассматривать жалобу правительства Великобритании (1951 г.)
в связи с национализацией Ираном Англо-Иранской нефтяной компании.
Таким образом, с точки зрения современного международного права право
осуществлять национализацию собственности, в том числе собственности
иностранных граждан и компаний, является бесспорной прерогативой
суверенного государства.
3. Международное публичное право признает право государства на проведение
национализации, но оно не ре1улирует и не может регулировать отношения
собственности, возникающие между государством и частными физическими и
юридическими лицами. Условия проведения национализации определяются не
международным правом, а внутренним правом государства, осуществляющего
национализацию.
При всех отличиях, связанных с историческими, политическими и
экономическими условиями проведения национализации в различных странах, с
точки зрения проблематики международного частного права важно выявление
некоторых общих черт, характерных для правовой природы национализации. Во-первых, всякий акт национализации — это акт государственной власти; во-
вторых, это социально-экономическая мера общего характера, а не мера
наказания отдельных лиц; в-третьих, национализация может осуществляться в
отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит
(отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам);
в-четвертых, каждое государство, проводящее национа-
172
лизацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за
национализированную собственность, а если должна, то в каком размере.
Внутренний закон государства может предусмотреть предоставление
компенсации, условия и время ее выплаты, что имело место в ряде стран. В качестве примера можно привести ст. 3 иракского закона № 59 от 1 июня
1972 г. о национализации «Ирак петролеум компани», в которой указывалось,
что иракское государство уплатит ей компенсацию. Однако из этой
компенсации, согласно закону, должны быть вычтены долги компании (налоги,
местные долги, связанные с операциями) и суммы, которые причитаются
иракскому государству. В 1973 году Генеральная Ассамблея ООН подтвердила право освободившихся
государств самим определять формы и размер компенсации (резолюция 3171/
XXXVIII). Вместе с тем государство как сторона в международном договоре о взаимной
защите инвестиций может принять на себя обязательства не осуществлять меры
по принудительному изъятию капиталовложений, в том числе путем
национализации, реквизиции или конфискации в административном порядке.
Такое обязательство Советского Союза (так же, как другого государства —
стороны в договоре) содержится в двусторонних соглашениях о поощрении и
взаимной защите капиталовложений, заключенных правительством СССР с
правительствами Великобритании, ФРГ, Франции, Финляндии и других стран. В
этих соглашениях предусматривается, что при национализации иностранных
капиталовложений, проведенной в случаях, когда этого требуют
государственные или общественные интересы, будет выплачиваться компенсация.
Она должна выплачиваться без необоснованной задержки, быть конвертируемой и
свободно переводимой с территории одной страны на территорию другой. Таким образом, Советский Союз, а затем Россия и другие страны СНГ
признали в заключенных ими соглашениях принцип быстрой, адекватной и
эффективной компенсации (ст. III договора России с США, ст. 5 договора с
Кореей). Естественно, что такое признание принципа компенсации не имеет
обратной силы и не
173
может быть распространено на национализацию, проведенную в нашей стране в
период до заключения этих соглашений. 4. Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, то есть
должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это
означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть
признано за границей собственником как имущества, которое находилось в
момент национализации в пределах его территории, так и национализированного
имущества, находившегося в момент национализации за границей. В настоящее время, как правило, ни судебной практикой, ни юридической
доктриной стран Запада не оспаривается экстерриториальное действие законов
о национализации в отношении имущества, которое в момент национализации
находилось на территории государства, осуществившего национализацию, а
затем было вывезено за границу в порядке ведения внешней торговли, в
качестве экспонатов на выставки или для иных целей. Решающее значение для признания судами принципа экстерриториального
действия законов о национализации имела длительная борьба Советского
государства, которую оно вело за признание своих прав на имущество,
приобретенное в силу законов о национализации.
