Административная ответственность

Юридическим выражением признака общественной опасно-сти административных правонарушений является их противо-правность (и это отражено в определении). Противоправность как признак административного правонарушения состоит в том, что лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или, наоборот, -- не совершает действия, предписанного ему нормой права, т. е. бездействует. Причем для привлечения лица к административной ответственности не требуется на-личия вредных последствий от противоправного действия или бездействия -- достаточно наличия самого факта нарушения (невыполнения) предписаний правовой нормы, т. е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям, охраняе-мым нормами КоАП РФ.

Административное правонарушение -- это всегда винов-ное деяние, т. е. виновность -- это обязательный признак административного правонарушения (и это также отражено в формулировке его понятия). Вина -- это психическое от-ношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его по-следствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосто-рожности. Это касается физических лиц как субъектов адми-нистративных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Фе-дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обя-зательный признак административного правонарушения -- это его наказуемость, который означает, что любое конкретное дей-ствие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ или законов субъек-тов Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении по-нятия административного правонарушения.

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре-дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка-рательной или штрафной) и сигнализационную Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е
изд., изм. и доп. М., 2000. С. 438-439..

Первая призвана осуществлять общее предупреждение пра-вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре-дотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, соб-ственно, и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, ко-торые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противо-правного деяния. А третья (сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, на-пример, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо по-вторное в течение года совершение однородного административ-ного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к ад-министративной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы, например А.Б. Агапов, Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.,2000.С. 13.

выделяют и та-кую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного пра-вонарушения -- ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного на-казания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожа-луй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказа-ния как меры этой ответственности. А данные цели имеют яв-ную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше-ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что про-филактическая (предупредительно-воспитательная) функция ад-министративной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административ-ную ответственность как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что это правоотноше-ние, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения опреде-ленных стадий юридической ответственности следует брать соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и долж-ностными лицами и изменений, происходящих в правовом ста-тусе правонарушителя (т. е. в объекте правоотношения ответ-ственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения право-отношения ответственности, и если их объединить воедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой дру-гой юридической ответственности, на отдельные самостоятель-ные стадии будет, пожалуй, следующимШиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 41 - 48:

стадия возникновения юридической ответственности (на-чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

стадия конкретизации юридической ответственности (на-чинается с момента обнаружения правонарушения должност-ными лицами компетентных органов государства и заканчи-вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет-ным лицом);

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан-чивается моментом окончания исполнения наказания (взы-скания).

2.4 Принципы ад-министративной ответственности

Под принципами административной ответственности сле-дует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административ-ной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индиви-дуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответствен-ности. И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 22-27..

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административ-ного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев -- бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой админи-стративной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные све-дения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего наме-рения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правона-рушении, а следовательно, и об ответственности за него. На-личие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вы-званных им результатов, а юридическое лицо признается вино-вным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установ-лена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в слу-чаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством пред-усмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и вся-чески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, про-цедуры рассмотрения дела об административном правонару-шении по существу, сбора, фиксирования и исследования до-казательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М., 1998. С. 325-327. поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, на-пример, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только под-вергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противо-поставлять такому принципу, как принцип двусубъектности от-ветственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение од-новременно юридического лица к административной и физи-ческого лица, непосредственно виновного в этом, -- к админи-стративной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России не-задекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммер-ческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акци-онерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры де-кларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование това-ров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физи-ческое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, право-нарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответствен-ности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного администра-тивного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного право-нарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ соверше-ния правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоя-тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особен-ной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Индивидуализация наказания -- непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответ-ственности является частью принципа ее справедливости и озна-чает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совер-шил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного право-нарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответ-ственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слиш-ком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков -- два месяца с их обнаруже-ния (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постанов-ления о наложении административного наказания -- один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственно-сти -- это соответствие избираемой в отношении правонару-шителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привле-каемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры при-нуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.

Целесообразность как принцип административной ответ-ственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для пра-воприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполно-моченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонаруше-ние, от административной ответственности при малозначитель-ности совершенного проступка (т. е. по сути -- при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.

Неотвратимость как принцип административной ответ-ственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реа-лизация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и админи-стративными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохрани-тельной и правоприменительной деятельности уполномочен-ных на это государственных органов и должностных лиц.

2.5. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности.

В теории права существуют основания исключения юриди-ческой ответственности и освобождения от юридической ответ-ственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже -- объективно противоправного поступка) ответственно-сти нет вообще и быть не может в силу ряда юридически ого-воренных и имеющих место в реальности условий или состоя-ний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответствен-ность, являются:

невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

наличие обстоятельств, исключающих общественную опас-ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходи-мая оборона, крайняя необходимость);

отсутствие в деянии признаков юридического состава ад-министративного правонарушения;

казус Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. - М.: ИГП РАН, 2004. - с. 87- 90..

Так, если нет хотя бы одного из элементов со-става правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной от-ветственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство от-ражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак-тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руко-водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного бо-лезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различ-ные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

хроническое психическое расстройство (например, ши-зофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имею-щие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);

временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая го-рячка»), временное расстройство психики, вызванное тя-желым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающи-еся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при раз-личных заболеваниях (деменция) дефект психики, прояв-ляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода за-болевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсут-ствии улица способности осознавать фактический характер и про-тивоправность своих действий или бездействия (это интеллекту-альный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых об-стоятельств, исключающих общественную опасность совершен-ного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходи-мая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обяза-тельств и ведут к совершению правонарушения. К таковым отно-сятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии и пр. А вот необходи-мая оборона и крайняя необходимость -- это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона -- это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягатель-ства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Как та-кового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость -- это причинение лицом вреда охра-няемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще-ства и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представ-ляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости мо-жет быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридиче-ским лицом.

Правонарушение -- это деяние всегда виновное, т. е. умыш-ленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответствен-ность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному -- субъ-ективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застра-ховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демо-кратическим характером общества, в том числе и в России, вы-работан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституци-онным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ-лена вступившим в законную силу приговором суда. Обви-няемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра-нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответствен-ности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счи-тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле-нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к администра-тивной ответственности, и исходит из того, что всякое со-мнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными сло-вами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свиде-тельствующих о признаках объективной стороны правонару-шения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается неви-новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. При-чем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на ор-ганы обвинения.

Заключение

Таким образом, административная ответственность - это вид юридической от-ветственности, ко-торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со-вершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает следующими признаками:

- она является составной частью администра-тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами;

- фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение;

- административная ответственность урегулиро-вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер-пывающие перечни административных правонарушений, ви-дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ-ной ответственности;

- субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;

- административное наказание как мера адми-нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

Основаниями административной ответственности служат наличие норм права, уста-навливающих административную ответственность и регулиру-ющих ее (нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред-писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на-личие административного правонарушения) - это фактическое основание; и процессуальное основание - право-применительный акт компетентного субъекта о назначении ад-министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре-дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка-рательной или штрафной) и сигнализационную.

В своем развитии административная ответственность проходит следующие основные стадии:

- стадия возникновения юридической ответственности (на-чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

- стадия конкретизации юридической ответственности (на-чинается с момента обнаружения правонарушения должност-ными лицами компетентных органов государства и заканчи-вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет-ным лицом);

- стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан-чивается моментом окончания исполнения наказания (взы-скания).

Таким образом, существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение пра-вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре-дотвращающее его противоправное поведение.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 2), ст. 1274.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984г. (в редакции с учетом последующих изменений и дополнений) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984, №27, ст. 909.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274.

6. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнад-зорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485.

7. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» 09 марта 2004г. №314 // Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690.

8. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.

9. Административное право. Серия «Учебные пособия». - Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

10. Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1 (18). М., 1964.

11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Н.Г.Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова и др. - М.: ТК Велби, 2002.

12. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорниной. - М.: Юристъ, 1997.

13. Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М., 1998.

14. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000.

16. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

17. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

18. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. - М.: Юринформцентр, 2001.

19. Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М.:ИГП РАН, 2001.

20. Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. - М.: ИГП РАН, 2004.

Страницы: 1, 2