Административное правонарушение в Республике Беларусь

Определение административного правонарушения, которое дано в пункте 1 статьи 2.1, является формальным, так как включа-ет в себя только формальный признак, подчеркивающий, что дея-ние противоправно, запрещено КоАП, в отличие от УК Республики Беларусь. В части 1 статьи 11 УК обращается внимание и на ма-териальный признак, т.е. общественную опасность деяния. В части 4 статьи 11 указано, что «не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозна-чительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». В КоАП Республики Беларусь малозначитель-ность деяния не влияет на признание его в качестве администра-тивного правонарушения, поскольку оно противоправно. Малозна-чительность как особенность конкретного вида совершенного пра-вонарушения может служить основанием для освобождения ви-новного от административной ответственности (см. ст. 8.2).

Сказанное свидетельствует, что всякое административное пра-вонарушение общественно вредно, поскольку противоправно. По этой причине общественная вредность не является отдельным при-знаком конкретного противоправного деяния. Отсутствия вреднос-ти при наличии противоправности не бывает. Между тем, степень общественной вредности может быть разной. Если она значитель-на, существенна, то такое деяние общественно опасно, и за его со-вершение может быть предусмотрена уголовная ответственность. В ином случае при наличии административной противоправности деяния рассматриваются как административные правонарушения, среди которых не исключаются и малозначительные. [1, 59]

ГЛАВА 2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

В теории административного права вопрос о составе административного правонарушения не получил надлежащей разработки, в отличие от уголовного права. Существующее поло-жение можно объяснить наличием ряда причин. Во-первых, в КоАП РБ не дается определения состава и не употребляется этот термин, во-вторых, ученые-административисты не уделяют долж-ного внимания рассматриваемому понятию. Основания для разго-вора о составе административного правонарушения имеются, и они вполне обоснованы. Дело в том, что такие признаки админист-ративного правонарушения, как противоправность и виновность деяния, не дают полного представления о конкретном административном правонарушении как основании административной от-ветственности. В определении административного правонаруше-ния (ст. 2.1) указано, что правонарушение характеризуется и ины-ми признаками, предусмотренными в КоАП. Подобные признаки называются как в Общей, так и Особенной части КоАП. Напри-мер, в Общей части они обозначены в части 2 статьи 2.1, статьях 2.2--2.4, 4.3--4.8, в Особенной описываются в каждом конкретном правонарушении.

К иным признакам относятся объективные и субъективные признаки правонарушения, характеризующие его как основание административной ответственности. Эти признаки и образуют состав административного правонарушения.

Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение - явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совер-шаемое в объективном мире. Состав правонарушения -- логичес-кая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные признаки, наиболее существенные свойства реального деяния.

Под составом административного правонарушения понимает-ся совокупность объективных и субъективных признаков, ха-рактеризующих конкретное деяние как административное пра-вонарушение.

Определение состава правонарушения дает возможность квалифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правона-рушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РБ.

Состав правонарушения закреплен в нормах права, поэтому он является правовым понятием. Конкретное деяние считается пра-вонарушением только тогда, когда содержит все признаки состава. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширять, ни умень-шать количество признаков состава. Закрепленный перечень их является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Состав правонарушения представляет собой внутренне при-сущую систему установленных в КоАП признаков. Все они не-обходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак может ничего антиоб-щественного (общественно вредного) не представлять.

Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой норме для конкретного состава, то отсутствует и состав и невоз-можно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП РБ, которая закрепляет данный состав. Из этого вытека-ет следующее: или нет никакого состава административного пра-вонарушения, или имеется иной состав.

Из сказанного следует, что административное правонаруше-ние состоит из объективных и субъективных признаков. В поня-тие объективных признаков включаются объект и объективная сторона, субъективных -- субъект, субъективная сторона. Общеп-ризнанно, что в любом практически полезном действии или бездействии имеются названные элементы, ибо они образуют единство внешней деятельности человека и его сознания. Элемен-ты правонарушения получают правовое закрепление, а следова-тельно, образуют юридическое понятие о правонарушении.

В науке административного права выделяют и об-щие признаки, присущие всем составам административного пра-вонарушения. Они в единстве дают общее понятие состава адми-нистративного правонарушения.

Таким образом, общее понятие состава административного правонарушения указывает в интегрированном виде признаки, свойственные всем видам административных правонарушений. Как научная абстракция (научный инструмент) общее понятие является теоретической основой для раскрытия признаков конк-ретных составов правонарушений.

Общее понятие состава административного правонарушения изучается в Общей части административного права с целью дать теоретическую основу для более основательного раскрытия содержания признаков составов конкретных правона-рушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РБ. Последнее является условием правильной квалификации деяния и соблюдения законности при разрешении дела об администра-тивном правонарушении.[1, 80]

Субъектом правонарушения, как уже говорилось ранее, выступают деликтоспособные граждане, должностные лица, а также коллективные образования. Хозяйственные организации, учреждения и общественные объединения могут быть субъектами гражданско-правовых нарушений, но в отдельных случаях несут ответственность за совершенные административные проступки. В Республике Беларусь названные субъекты не признаются субъектами преступлений, хотя в других странах, и в частности, в США, могут выступать и в этом качестве.[11, c.234]

Все признаки субъекта можно поделить на две группы: общие (их два - достижение 16-летнего возраста и вменяемость), специальные (особенности труда, служебное положение, прошлое противоправное поведение, иные признаки - военнообязанный, иностранец и др.).[9, 102]

Немало составов предусматри-вает наличие специального или отдельного субъекта. Последние наряду с общими признаками субъекта правонарушения (дости-жение определенного возраста, вменяемость) обладают дополни-тельными (специальными) признаками -- это должностное лицо, работник банка, кассир, медицинский работник, плательщик нало-гов, налоговый агент, руководитель юридического лица, экспор-тер, эмитент и др.[1, 85]

Субъективную сторону правонарушения образует психическое отношение правонарушителя к совершенному им противоправному деянию. Для признания противоправного деяния правонарушением, как уже говорилось ранее, необходимо наличие вины, т.е. осознание субъектом общественной опасности своего деяния. Вина характеризует также психическое отношение субъекта к ожидаемым результатам и последствиям противоправного деяния и выражается в двух формах - умысел и неосторожность.[4, 78]

Умысел характеризует крайнюю форму негативного отношения правонарушителя к обществу, государству, правам других лиц. Умысел проявляется в том, что лицо не только осознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате его общественно опасных, вредных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий (ст. 10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Значительная часть правонарушений может совершаться только умышленно. Например, нельзя осуществить по неосторожности, грабеж, разбой или изнасилование. Однако имеются и правонарушения, совершаемые без целей причинить кому-либо вред. Лицо действует так, что причиняет его вопреки своим желаниям и воле. Такая вина правонарушителя называется неосторожностью. При этом выделяют две формы неосторожности: небрежность и легкомыслие.

При небрежности лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть (скажем, рабочий сбрасывает вниз со строящегося здания остатки строительных материалов и тем самым причиняет увечье прохожему).

При легкомыслии лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, водитель автомашины на скользкой дороге значительно превышает скорость).[4, c.78]

В гражданском праве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. В таком порядке возмещают вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществлением строительной и иной связанной с нею деятельности и др. Однако, ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не колеблет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения. Ибо основанием возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты.[2, 157]

Реализация воли правонарушителя посредством совершения им конкретных действий приводит к определенным изменениям в реальной действительности. Поэтому необходимым элементом правонарушения является объект, т.е. социальная сфера, которая испытывает негативное воздействие противоправных деяний. Такой сферой в теории права признаются общественные отношения. Объект правонарушения, таким образом, означает сферу общественных отношений, урегулированных нормами права.

При совершении правонарушений общественные отношения, которые предусматриваются нормами права, не возникают. Наоборот, в обществе возникают отношения, которые противоречат воле законодателя, интересам личности, общества и государства и создают в обществе атмосферу недоверия к праву, затрудняют реализацию прав и свобод граждан, дестабилизируют правопорядок.[2, 171]

В качестве объекта правонарушения не могут выступать животные, вещи или иные блага. Они являются объектом другого правового явления - правоотношений. Их участники вступают в правовые связи для удовлетворения своих интересов в определенных моральных и духовных благах.

Правонарушение также может совершаться в целях удовлетворения потребностей правонарушителя в материальном или духовном благе. Однако такие действия, осуществляемые вопреки действующему праву, не порождают тех результатов, к которым стремится правонарушитель. Незаконными действиями нельзя приобрести право собственности на вещь или животное. Правонарушитель владеет ими неправомерно, поскольку нарушил право собственника и основанные на этом праве абсолютные правоотношения. Поэтому объектом противоправных действий признаются общественные отношения, охраняемые правом, а не сами вещи, животные и иные блага, по поводу которых люди вступают в конкретные отношения.[11, 251]

Таким образом, объект административного правонарушения -- это то, что за-щищается административным законом и на что посягает административное правонарушение. КоАП РБ охраняет от посяга-тельств общественные отношения. Это определенные блага, соци-альные ценности (интерес). Совершение любого административ-ного правонарушения причиняет ущерб или создает возможность причинения ущерба тем или иным конкретным общественным отношениям.[1, 83]

Вредоносное воздействие на объект правоотношения оказывают действия правонарушителя, которые составляют четвертый элемент правонарушения - его объективную сторону.

Противоправное действие как акт волевого поведения деликтоспособного лица может выражаться в форме активного действия (грабеж, выход на работу в нетрезвом состоянии, нарушение правил дорожного движения) или же бездействия (халатность, невыход на работу, утеря паспорта). Бездействие считается противоправным в случаях, когда обязанность активного действия вытекает из договора, из предыдущих действий лица, из профессиональной или служебной обязанности.[11, 251]

Однако для признания ряда правонарушений помимо противоправности деяния требуется наличие материального или морального вреда, либо причинение вреда здоровью человека, окружающей природе, животному или растительному миру.

В каждом правонарушении, где требуется наступление вреда, необходимо также наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Такая связь означает, что вредоносные последствия с объективной необходимостью порождены именно данным деянием, а не какими-то его отдаленными последствиями.

Санкция, как и норма права в целом, представляет собой результат правотворческой деятельности государственного органа, тогда как правонарушение - акт деятельности гражданина и иных лиц. Бесспорно, без соответствующей нормы права и ее санкций, правонарушение не может существовать, но это обстоятельство не означает того, что в конкретное деяние человека или организации нужно включать нечто чуждое, не присущее ему, стоящее над ним. Иначе нарушается один из основных принципов научного познания, требующий рассматривать предметы и явления такими, какими они существуют реально, без приписывания не присущих им качеств и элементов.[4, c.105]

ГЛАВА 3. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

Административные правонарушения различаются по многим свойствам: по родовому и непосредственному объекту посягатель-ства; по характеру правонарушения; по форме вины.

По родовому объекту посягательства в КоАП РБ деяния делятся на 17 видов правонарушений. Все они нашли отражение в назва-ниях глав КоАП РБ: против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.1-9.22); против собственности (ст.ст. 10.1-10.9); в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (ст.ст. 11.1-11.52); в области предпринимательской деятельности (ст.ст. 12.1-12.30); против порядка налогообложения (ст.ст. 13.1-13.12); против по-рядка таможенного регулирования (административные таможен-ные правонарушения) (ст.ст. 14.1-14.18); против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст.ст. 15.1-15.63); против здоровья населения (ст.ст. 16.1--16.9); против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-17.9); против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.ст. 18.1-18.40); в области охраны историко-культурного наследия (ст.ст. 19.1-19.7); против порядка использования топлив-но-энергетических ресурсов (ст.ст. 20.1-20.13); против порядка архитектурной и градостроительной деятельности, строительства и благоустройства (ст.ст. 21.1-21.16); в области связи и информа-ции (ст.ст. 22.1-22.13); против порядка управления (ст.ст. 23.1-23.64); против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (ст.ст. 24.1-24.12); против по-рядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на во-енную службу и воинского учета (ст.ст. 25.1-25.8).

Административные правонарушения каждой главы можно раз-делить на виды по непосредственному объекту посягательства. Например, правонарушения, предусмотренные в главе 9, делятся на правонарушения: против здоровья человека (ст. 9.1); против достоинства человека (ст.ст. 9.2, 9.3); против прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.4-9.22). В главе 10 -- на правонарушения против собственности на природные богатства (ст.ст. 10.1-10.4) и против иной собственности (ст.ст. 10.5-10.9). В главе11 -- на пра-вонарушения в области финансов, в области рынка ценных бумаг, в области банковской деятельности.

По характеру правонарушения можно разделить на три вида: 1) собственно административные правонарушения; 2) правонару-шения двойственного характера; 3) смешанные, т.е. такие, которые сочетают в себе собственно административные и правонарушения двойственного характера.

Собственно административные правонарушения -- это такие, которые не могут быть отнесены к иным видам правонарушений (уголовным, дисциплинарным и т.д.) ни при каких обстоятель-ствах. Они всегда только административные. Например, невыпол-нение обязанности по воспитанию детей (ст. 9.4), уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйствен-ных культур или насаждений (ст. 10.8), нарушение правил учебной езды (ст. 18.27), безбилетный проезд (ст. 18.30), неопла-ченный провоз багажа (ст. 18.31), распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в общественном месте в пьяном виде (ст. 17.3), проход в тоннель или нахождение на же-лезнодорожных путях метрополитена (ст. 18.10). Такие право-нарушения никогда не могут быть преступлениями, ибо обще-ственная вредность их невелика. Они совершаются гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а следо-вательно, не могут быть дисциплинарными, т.е. совершаться по службе.

Ко второму виду относятся административные правонаруше-ния двойственного характера, административно-дисциплинар-ные, т.е. такие, которые одновременно являются и административ-ными, и дисциплинарными. Они совершаются по службе, а поэтому их можно называть служебными административными правонару-шениями. Такие правонарушения совершаются лицами в сфере служебных (трудовых) отношений путем осуществления своих служебных (трудовых) обязанностей вразрез с правовыми нормами. Одни подобные правонарушения совершаются только должност-ными лицами, другие -- должностными лицами или иными работ-никами организации. При этом должностные лица -- не всегда обязательные субъекты подобных правонарушений. Например, только должностным лицом могут быть совершены: незаконный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации (ст. 9.6), необоснованный отказ в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брани (ст. 9.16), невоз-вращение из-за границы иностранной валюты, подлежащей в соответствии с законодательством Республики Беларусь обяза-тельному перечислению на счета в уполномоченный банк Респуб-лики Беларусь, если в этих действиях нет состава преступления (ст. 11.6).

К правонарушениям, которые могут быть совершены должно-стным лицом или иным работником организации, следует отнести: нарушение должностным лицом или кассиром юридического лица, либо предпринимателем порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7), противодействие со стороны членов органов управления банка и других работников банка выполнению временной адми-нистрацией своих функций по управлению банком (ст. 11.30), на-рушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) должностным и иным физическим лицом, ответ-ственным за соблюдение указанного порядка (ст. 12.4), внесение должностным или иным уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных живот-ных или определения их ценности и продуктивности (ст. 15.40).

Правонарушениями смешанного характера являются такие, которые содержат отдельные признаки первого и второго видов правонарушений, т.е. они могут быть совершены и гражданами, и работниками юридических лиц по службе. Например, загрязнение либо засорение поверхностных или подземных вод (ст. 15.51), на-рушение законодательства о семенах (ст. 15.56), повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4).

По форме вины все административные правонарушения де-лятся в КоАП на следующие: 1) умышленные; 2) неосторожные; 3) совмещенные.

Значительная часть административных правонарушений со-вершается умышленно. К таким правонарушениям, например, относятся: административные правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и граждани-на (ст.ст. 9.1-9.22) нарушения права государственной собствен-ности на недра (ст. 10.1), на воды (ст. 10.2), на леса (ст. 10.3), на животный мир (10.4 денного имущества (ст. 10.6), причинение имущественного ущер-0.7), административные правонарушения против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-178) В ряде случаев законодатель особо подчеркивает форму вины с употреблением слова «умышленно» (ст.ст. 9.1, 9.6, 9.11, 10.9, 11.26, 18.1, 18.34, 22.13, 23.29, 25.3).

В КоАП РБ предусмотрено лишь одно правонарушение, которое может быть совершено по неосторожности - повреждение линий и сооружений связи, телевидения и радиовещания, повлекшее перерыв связи, теле- и радиовещания (ч. 2 ст. 22.4).

Немалая часть административных правонарушений являются совмещенными, соединяющими в себе обе формы вины - умышленную и неосторожную. Для таких правонарушений форма вины не играет никакой роли, не имеет значения при выборе (установлении) меры административной ответственности. Рассматриваемые правонарушения могут быть совершены и умышленно и по неосторожности. Например, нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение (ст. 9.17) незаконное привлечение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к ответственности (ч. 2 ст. 9 19), открытие дверей транспортного средства во время движения (ч 3 ст. 18. 9), повреждение историко-культурных ценностей либо совершение иных действий, повлекших причинение им вреда, состоящего ухудшении технического состояния таких ценностей или в их научно не обоснованных изменениях (ст. 19.4).[1, 75]

ГЛАВА 4. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. БОРЬБА С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ.

Правонарушения - явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины - те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далеко от своего разрешения. Попробую, тем не менее, обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

Правонарушения чрезвычайно разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что даёт возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать причины их совершения и бороться с ними. Однако существует только одна наука, изучающая наиболее общественно-опасный вид правонарушений, преступления: криминология. Что же касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то нет не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, подобного понятию «преступность», обозначающего совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины «деликтность», «правонарушаемость», «совокупность правонарушений», но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии.

В настоящее время в криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако нет единой, признаваемой большинством учёных точки зрения на многие ключевые вопросы. Условно все криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две большие группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности.[11, 137]

Социологические теории причин преступности объясняют преступное поведение как результат действия различных социальных, т.е. находящихся в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории «дифференциальной ассоциации» (или многообразия связей) утверждают, что преступление - процесс и результат «обучения» личности в микрогруппах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в контактах с учётом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения.

Биосоциальные теории причин преступности в качестве факторов, порождающих преступное поведение, указывают прежде всего на особенности психики человека. Последователи известного психоаналитика З. Фрейда говорят о том, что человек с рождения биологически обречён на борьбу глубинных антисоциальных инстинктов (агрессивных, половых, страха) с моральными установками личности. Лица, не сумевшие удержать подсознательные антисоциальные стремления, и совершают преступления. Теории наследственности объясняют существование преступности заложенной в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемой по наследству. Сторонники теории конституционального предрасположения утверждают, что антисоциальное поведение человека обусловлено физиологической конституцией человека, так как есть связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами личности. Это современной вариант антропологической школы в криминологии, основателем которой был Ч. Ломброзо.[3, 59]

Таким образом, понятна сложность и дискуссионность вопроса о причинах правонарушений. Актуальность и важность его обусловлена тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяют и средства их устранения. Один из вариантов осмысления в теоретической юридической науке проблемы причин правонарушений содержится в учебнике В.К. Бабаева. В нём говорится о том, что следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушения. Причина правонарушений - это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений - это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы - это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.). Поводы провоцируют совершение правонарушения. Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества. Можно говорить о следующих условиях правонарушений современного белорусского общества: низкий уровень материальной жизни населения, кризис морали, низкий уровень правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др.[11, 450]

Таким образом, наличие правонарушений в современном белорусском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений - это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже.

Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития. Необходимо также определить и объем усилий как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.[4, c.205]

Одним из методов такой борьбы является юридическая ответственность за совершение правонарушений. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определённое правонарушение или в форме перечня санкций, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учётом обстоятельства дела.

Юридическая ответственность - реакция на правонарушение. Правонарушение - основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности.

Ответственности присущи следующие функции:

· превентивная (предупредительно-воспитательная): наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет своей целью исправление и перевоспитание осуждённых, а так же предупреждение новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами

· репрессивная (карательная)

· компенсационная (восстановительная): взыскание с правонарушителя причинённого вреда, компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливая её имущественную сферу

· сигнализационная

Все эти функции взаимосвязаны, проявляются в той или иной степени во всех видах ответственности, проявление одной из них невозможно без проявления других.

Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличие нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным и судебным структурам.[11, 254]

Юридическая ответственность направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для правонарушителя, тем самым выступая своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В последние годы в Республике Беларусь было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективам и обществу в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Список использованной литературы.

Источники

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными на референдумах 1996 г. и 2004 г.)

2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 № 194-3.

3. Уголовный кодек Республики Беларусь/ Вступ. ст. А.И.Лукашова, Э.А.Саркисовой. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2001. - 312 с.

Литература

1. Крамник А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов /А.Н.Крамник. - Мн.: Тесей, 2004. - 288 с.

2. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 1986.- 228 с.

3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.- М.,1986. - 256 с.

4. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985. - 305 с.

5. Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. - М., 1985. - 258 с.

6. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985.- 283 с.

7. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1988. - 416 с.

8. Словарь административного права. - М., 1999. - 329 с.

9. Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь - Могилев.: «Могилевская областная типография», 1999. - 172с.

10. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. - Уфа, 1996. - 222 с.

Страницы: 1, 2