Арбитражные суды и иные арбитражные органы

2) распределяет обязанности между заместителями председателя федерального арбитражного суда округа;

3) формирует из числа судей федерального арбитражного суда округа судебные составы;

4) созывает президиум федерального арбитражного суда округа и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума;

5) осуществляет общее руководство аппаратом федерального арбитражного суда округа, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда;

6) представляет федеральный арбитражный суд округа в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

7) осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом с изданием приказов и распоряжений.

Заместители председателя федерального арбитражного суда округа являются судьями и осуществляют процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заместители председателя федерального арбитражного суда округа в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, организуют деятельность структурных подразделений аппарата суда. В случае отсутствия председателя федерального арбитражного суда округа его полномочия осуществляет первый заместитель председателя, а при отсутствии первого заместителя - один из заместителей председателя.

Иные арбитражные органы.

В качестве альтернативной процедуры рассмотрения споров (по отношению к разрешению споров в государственных судах) между субъектами права различных государств, в том числе и в Российской Федерации, широкое распространение получило третейское, или арбитражное разбирательство.

В соответствии с ч.6 ст. 4 АПК РФ, а так же с рядом иных законодательных актов, по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, т.е. для альтернативного судопроизводства.

21 июня 2002 г. принят Государственной Думой РФ, 10 июля 2002 г. одобрен Советом Федерации РФ, 24 июля 2002 г. подписан Президентом РФ - Федеральный закон N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". РГ от 27 июля 2002 г., N 137

Данный федеральный закон регламентирует порядок образования и деятельности третейских судов, передача спора на разрешение третейского суда, состав третейского суда, третейское разбирательство.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей, организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, при этом третейское соглашение может быть заключено до принятия решения по спору арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

Третейский суд разрешает споры, как и федеральные суды, на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, международных договоров РФ.

После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного судом /арбитражным, судом общей юрисдикции/ исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации "Законодательство", 1997, N 2

Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Ч.6 ст. 4 АПК РФ распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности.

Развитие третейского суда как альтернативы государственному суду практически во всех странах рассматривается как положительное явление, способствующее, в частности, значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. Кроме этого, в сфере внешнеэкономических отношений международный арбитраж рассматривается как важный элемент, эффективно способствующий развитию международного сотрудничества. В этой связи чрезвычайно важным для любого государства представляется создание условий для обеспечения надлежащего применения существующего в этой области национального законодательства, которое должно быть основано на правильном понимании правовой природы и роли третейского суда как составной части национальной правовой системы.

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации относится к числу наиболее известных и авторитетных арбитражных органов во всем мире. Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих споров, так и традиционно высоким профессионализмом их разрешения.

В 1932 г. при Всесоюзной торговой палате в Москве был создан специальный орган для разрешения споров в области внешнеторговой деятельности - Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК). В 1988 г. ВТАК получила новое название - Арбитражный суд. После прекращения деятельности Торгово-промышленной палаты СССР Арбитражный суд продолжал свою деятельность при ТПП Российской Федерации, в 1993 г. он получил свое нынешнее наименование - МКАС.

По числу рассматриваемых ежегодно споров МКАС находится в одном ряду с такими центрами международного коммерческого арбитража, как Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (в Париже), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма, Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (в Вене), арбитражные суды при торговых палатах в Женеве, Цюрихе.

МКАС споры между сторонами, заключившими письменное соглашение о передаче спора на разрешение МКАС.

Наиболее распространенный случай такого соглашения - это арбитражная оговорка, заранее включаемая сторонами в контракт (соглашение). Хотя в практике встречаются и случаи, когда спорящие стороны согласовывают арбитражный порядок рассмотрения уже после возникновения спора. Часто дополнительное согласование касается не столько принципиального вопроса об изъятии спора из юрисдикции государственных судов (соглашения об арбитраже), сколько уточнения того, какой конкретно арбитражный орган будет компетентен рассматривать спор.

Следует иметь в виду, что Закон "О международном коммерческом арбитраже"РГ от 14 августа 1993 г.

(ст.7) дает широкое понятие арбитражного соглашения и указывает на различные способы его заключения. В частности, арбитражное соглашение может стать результатом обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна сторона указывает на существование между ними соглашения о рассмотрении спора в арбитраже, например в МКАС, а другая сторона против этого не возражает.

По своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на две категории, а именно:

1) споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

2) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, - между собой; споры между их участниками; их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что споры, не относящиеся к указанным группам (например, споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия), не могут рассматриваться МКАС, даже если участники спора договорились о юрисдикции данного суда.

По своему предметному содержанию споры, которые могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и/или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Помимо добровольной передачи споров на разрешение МКАС основанием юрисдикции МКАС могут быть также и международные договоры. В данном случае имеются в виду межгосударственные договоры, устанавливающие обязательную компетенцию определенных арбитражных органов. В настоящее время Российская Федерация является участницей Конвенции 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция). Она предусматривает обязательную подсудность хозяйственных споров между организациями стран - участниц Конвенции арбитражным органам при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон, в третьей стране - участнице Конвенции. МКАС осуществляет свою юрисдикцию во исполнение положений этой Конвенции. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8

В связи с этим необходимо также иметь в виду, что в настоящее время имеется арбитражная практика, свидетельствующая о сужении сферы применения указанной Конвенции в современных условиях, в частности, когда участниками спора являются те виды хозяйственных субъектов, которые не существовали во время ее создания, например частные фирмы или индивидуальные предприятия.

Вопрос о наличии или отсутствии компетенции МКАС по конкретному делу разрешается составом арбитража, созданным для рассмотрения дела по существу. Заявление ответчика о том, что он не признает юрисдикцию МКАС по той или иной причине, не прекращает производства по начатому иску, если истец утверждает о наличии у МКАС компетенции рассматривать данный спор. Таким образом, если между сторонами возникают разногласия по данному вопросу, они должны доказать свои утверждения соответствующим образом в ходе арбитражного процесса, что, естественно, можно сделать только после того, как будет сформирован состав арбитража для решения спора. Следует подчеркнуть, что совершение предусмотренных Регламентом действий (например, назначение арбитра) ответчиком, который заявил, что он возражает против компетенции МКАС по данному спору, не будет рассматриваться как его согласие с компетенцией МКАС.

Кроме того, решение арбитражного суда о том, что являющийся предметом спора договор ничтожен, не отменяет в силу закона действительности арбитражной оговорки, являвшейся частью этого договора, и не лишает, таким образом, МКАС компетенции решать вопросы, включенные в арбитражную оговорку, например вопрос о последствиях недействительности договора. По закону арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора, иными словами, признается ее автономность по отношению к основному договору.

Морская арбитражная комиссия в РФ самостоятельное постоянное действующее арбитражное учреждение (третейский суд), осуществляющее свою деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции в соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. и утвержденным этим законом Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В соответствии с Положением, МАК разрешает споры, которые вытекают из договорных и др. гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного, либо только российского или иностранного права. В частности, МАК разрешает споры, вытекающие из отношений: 1) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов и смешанном плавании (река - море); 2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов; 3) по морскому страхованию и перестрахованию; 4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов; 5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям; 6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ; 7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания; 8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; 9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и др. объектам; 10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям; др. орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла. МАК разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в некоторых случаях, споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. МАК принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение. Комиссия принимает к рассмотрению также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров РФ.

По делам, подлежащим рассмотрению МАК, председатель Комиссии может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования и, в частности, вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Решения МАК исполняются сторонами добровольно. Решение Комиссии, не исполненное стороной добровольно, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами. МАК при Торгово-промышленной палате РФ является преемником Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, образованной в 1930 г., и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате СССР.

Третейские суды, образованные на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", - споры с участием иностранных лиц.Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК N 45-О от 13 апреля 2000 г. Журнал "Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона", N 6, 2001 г. Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В п. 2 определения отмечено следующее. Как следует из ст. 125 ч. 4 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системной связи со ст. 118 ч. 3 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией России и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признано допустимым.

Подобное решение суда говорит об общей тенденции развития третейского судопроизводства в РФ.

В данной связи представляет интерес решение Европейского суда по правам человека от 9 декабря 1994 г. Извлечение из этого решения опубликовано в Вестнике ВАС РФ N 10 за 2000 год, с.92-97. Один из выводов, который можно сделать из этого решения, заключается в том, что государство, признав путем принятия законодательного акта недействительными арбитражные соглашения, на основе которых были разрешены имущественные споры, нарушило баланс между требованиями публичных интересов и защитой фундаментальных прав личности. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8

Значительную роль в развитии и укреплении института международного коммерческого арбитража сыграла такая международная организация, как Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Пожалуй, одним из самых важных результатов усилий работы ЮНСИТРАЛ стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" от 21 июня 1985 г. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже": вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права, N 8, 2004 г.

Таким образом, можно констатировать, что определение государством "арбитрабельности" должно осуществляться с учетом фундаментального характера права на использование третейского суда как способа защиты имущественных прав. Естественно, этот вывод касается не только издаваемого государством законодательства. Более острым этот вопрос становится, когда в законодательстве отсутствует прямое указание на то, какие споры либо по субъектам, либо по существу не могут быть предметом третейского разбирательства, и решение этой проблемы переносится в сферу судебной деятельности.

Однако, развитие третейского суда как альтернативы государственному суду практически во всех странах рассматривается как положительное явление, способствующее, в частности, значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. Кроме этого, в сфере внешнеэкономических отношений международный арбитраж рассматривается как важный элемент, эффективно способствующий развитию международного сотрудничества. В этой связи чрезвычайно важным для любого государства представляется создание условий для обеспечения надлежащего применения существующего в этой области национального законодательства, которое должно быть основано на правильном понимании правовой природы и роли третейского суда как составной части национальной правовой системы.

В настоящее время в современной научной литературе появилось несколько публикаций, в которых выдвигаются предложения о пересмотре сложившейся в России системы арбитражных судов и даже об упразднении самой системы специализированных судов в Российской Федерации.

А.М. Губин, и ряд других авторов, например, придерживаются того мнения, что слияние систем общих и арбитражных судов будет главным вектором в развитии арбитражного судоустройства и судопроизводства. Очередное обновление арбитражного судопроизводства не подкреплено принятием законодательного акта, вносящего соответствующие изменения в устройство судебно-арбитражных органов, и поэтому рассчитано на решение только отдельных актуальных задач современного арбитражного процесса. Перспективы развития системы арбитражных судов России (Д.В. Добрачев, "Законодательство и экономика", N 8, август 2004 г.)

На мой взгляд, подобная точка зрения преждевременна на фоне неустоявшихся экономических отношений и судебной системы в нашей стране Вместе с динамичным развитием и изменением экономического законодательства усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля.

Чтобы и дальше развивать систему арбитражных судов, необходимо последовательно реализовывать утвержденную постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 СЗРФ от 3 декабря 2001 г., N 49, ст. 4623Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы и создать наконец все условия для обеспечения правосудия. Обеспечение достаточным и постоянным финансированием, новыми зданиями, материально-техническими ресурсами, информационное обеспечение, а также соответствующий уровень материального обеспечения судей и специалистов- все это позволит обеспечить надлежащее функционирование судебной системы.

Задача № 1

В связи с большой загруженностью следователей, начальник ОВД поручил проведение предварительного следствия по делу о мошенничестве оперуполномоченному ОБЭП, проводившему по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Оцените действия начальника ОВД.

Начальник ОВД, поручил в нарушение закона проведение предварительного следствия по делу оперуполномоченному, проводившему по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -производится в форме дознания.

В соответствии с ч.2 ст. 41 УПК РФ, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Задача № 2

Валова обратилась к начальнику отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с жалобой на решение районного суда. Начальник отдела затребовал из суда гражданское дело по иску Валовой и, ознакомившись с ним, пришел к заключению, что решение суда по делу не соответствует требованиям закона. В связи с этим им было направлено представление о пересмотре дела в надзорном порядке.

Оцените действия начальника отдела Судебного департамента.

В какой суд следует обратиться Валовой с жалобой?

В соответствии со статьями 336 и 376 ГПК РФ, обжаловать судебное решение районного суда гражданка Валова должна была в кассационную или надзорную инстанции суда субъекта федерации (при условии, если ей не был пропущен срок, установленный на обжалование решений суда). Для решений районного суда, не вступивших в законную силу, предусмотрено обжалование сторонами в порядке кассационного производства, в коллегии по гражданским делам областного или приравненного к нему суда через суд, вынесший решение.

Жалобы на вступившие в законную силу решения районного суда подаются в надзорную инстанцию- в судебную коллегию по гражданским делам президиума областного суда. В соответствии со ст. 378 ГПК РФ, не вступившие в законную силу судебные решения подаются надзорная жалоба или представление прокурора.

Подача представлений другими должностными лицами не предусмотрена.

Начальник отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации незаконно принял к производству жалобу гражданки и незаконно подал представление в судебную коллегию по гражданским делам.

Статьей 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" РГ 14 января 1998 г. N 7-ФЗ от 08.01.98 установлено, что Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Подав представление о пересмотре дела в надзорном порядке, начальник отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, как должностное лицо, допустил нарушение требований законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 380 ГПК РФ, надзорной жалобы будет возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Список источников и литературы.

1. Конституция Российской Федерации. /РГ от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"./РГ от 6 января 1997 г. N 3.

3. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"/РГ от 16 мая 1995 г. N 93

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, РГ от 27 июля 2002 г. N 137

5. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"./РГ от 29 июля 1992 г.

6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" /РГ от 14 августа 1993 г.

7. Федеральный закон N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации."/ РГ от 27 июля 2002 г., N 137

8. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" /СЗРФ от 3 декабря 2001 г., N 49, ст. 4623

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов"./Вестник ВАС РФ, 1996 г., N 11

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N4 Об утверждении судьи членом Президиума ВАС РФ./Текст постановления официально опубликован не был.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 О переводе судьи ВАС РФ из одной судебной коллегии в другую и утверждении судьи председателем первого судебного состава./ Текст постановления официально опубликован не был.

12. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003г.

13. Арбитражный Процесс: Учебник, М.: “Зерцало”, 1995, изд. стр.6

14. Арбитражный процесс в СССР: Учебник/Под ред. Абовой Т.Е.- М, 1985

15. Д.В. Добрачев Перспективы развития системы арбитражных судов России.- "Законодательство и экономика", N 8, август 2004 г.

16. С. Чуча. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры. "Российская юстиция", , N 2, стр.17, 2003 г.

17. П. Скобликов, Грабко М.Б. Уголовное дело направляется в арбитражный суд? «эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.

18. П. Скобликов. Перекресток семи дорог,-"эж-ЮРИСТ" N 45, ноябрь 2002

19. В. Яковлев. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения "Российская юстиция", 2002, N 5, стр.2

20. Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации "Законодательство", 1997, N 2

21. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8

22. Журнал "Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона", N 6, 2001 г.

23. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже": вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права, N 8, 2004 г.

24. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России "Законодательство и экономика", N 8, август 2004 г.)

Страницы: 1, 2, 3