Арбитражный процесс

Необходимо обратить внимание на то, что защита от незаконного акта государственного или иного органа может осуществляться не только путем обращения в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Другим способом защиты может служить опровержение требований другой стороны, основанных на таком акте. Правовым основанием для такого способа защиты является ст. 13 АПК РФ, которая закрепляет следующее правило - арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Например, контролирующий орган принимает акт о наложении на организацию штрафа. Если ему не предоставлено право взыскания штрафа в бесспорном (безакцептном) порядке, он должен будет обратиться с иском в арбитражный суд. Организация в свою очередь может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта контролирующего органа о наложении штрафа либо, в случае предъявления последним иска, обосновывать свои возражения по этому иску тем, что акт не соответствует закону.

В числе дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФ называет дела об административных правонарушениях, если федеральным зако-ном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 3 ст. 29).

Таким федеральным законом, который относит к компетенции арбитражных судов некоторые дела об административных правонарушениях, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. (КоАП РФ) Согласно ст. 23.1 этого Кодекса арбитражные суды правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных лиц в указанных случаях к административной ответственности, а в соответствии со ст. 30.1 в арбитражный суд могут обжаловаться постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Арбитражным судам подведомственны и дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Для обращения государственных органов, органов местного самоуправления, иных контрольных органов в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных платежей и санкций необходимым условием является предварительное направление требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или неуплата этой суммы в установленный срок (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). При этом подобное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей.

Перечень не является закрытым, поскольку в ст. 29 АПК указывается и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арб. суда.

4. Иные дела, подведомственные арбитражным судам

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (ст. 30 АПК, рассматриваются в порядке особого производства); В частности, арбитражному суду подведомственны дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа (ст. 218).

Постановлением пленума ВАС РФ от 31.10. 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде 1 инстанции» определены 4 условия, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной эконом. деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

2. Новые положения появились в АПК в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов согласно ст. 31 АПК, отнесены дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (новая категория дел) и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

При этом юрисдикция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с ФЗ «О третейских судах» от 24 июля 2002 г., так и на международный коммерческий арбитраж, действующий на основе Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» (1993 г.).

Кроме того, АПК РФ предусматривает не только возможность сторон третейского разбирательства ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого в третейском суде (ч.3 ст. 90), а также с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 235).

3. Значительно расширяется подведомственность арбитражных судов и за счет отнесения Кодексом к их подведомственности дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК).

4. Специальное правило подведомственности сформулиро-вано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанав-ливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении:

- рассмотрения дел о несостоятельности (банкрот-стве);

- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

- по спорам об отказе в государственной реги-страции, уклонении от государственной регистрации юриди-ческих лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ, вытекающих из деятель-ности хозяйственных товариществ и обществ (за исключени-ем трудовых споров);

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотноше-ний, из которых возник спор.

Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере корпоративных отношений с участием акционеров-физических лиц, которые до введения в действие гл. 4 АПК РФ рассматривались судами общей юрисдикции.

Изменилась в силу ст. 33 АПК РФ и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.

Вместе с тем по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации - физическое лицо. До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.

По новому Кодексу юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.

Для решения вопроса о принятии такого дела к производству арбитражного суда важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении одного дела посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. С иском в арбитражный суд к газете "Московский комсомолец" обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого, публикацией в газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Кроме прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может расширяться путем уста-новления соответствующих норм федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" в арбитражный суд стали обжаловаться действия (отказ в совершении действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. До вступления в силу названного Закона жалобы на действия судебного исполнителя, в том числе и в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассматривались судом общей юрисдикции.

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле "приоритета общесудебной подведомственности". Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду обшей юрисдикции, а другие -- арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не является подведомственным арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).

5. Подсудность дел арбитражным судам

Родовая подсудность. Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикции иных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными элементами арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой признак принимается за основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела -- подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность разграничивает дела между арб. судами различного уровня. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Речь идет о разграничении предметной компетенции ВАК РФ и арбитражных судов субъектов РФ.

При этом под судами субъектов РФ понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т.е. в арбитражном суде, находящемся на территории другого субъекта РФ.

Часть 2 ст. 34 АПК РФ определяет дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ:

1) дела об оспаривании нормативных правовые актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерация и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и ин<ж эко-номической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектам Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ не может при-нять к своему производству и разрешить дело, подсудное арбитражному суду субъекта РФ.

Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного ровня в зависимости от места рассмотрения спора. Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:

а) общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ);

б) подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом:

- иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации;

- иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика;

- иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора;

-иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юриди-ческого лица или его филиала, представительства;

- иски, о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них;

в) исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в ст. 38 АПК арбитражным судом:

- иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка;

- иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта;

- заявление по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации организации-ответчика на территории Российской Федерации. Если же такая организация не имеет государственной регистрации на территории России, то заявление должно подаваться в Арбитражный суд Московской области (например, споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Байконура в Республике Казахстан и т.п.).

Исключительные правила подсудности установлены по делам, связанным с признанием и приведением в исполнение решений третейских судов, иностранных судов.

Исключительные правила территориальной подсудности установлены арбитражным процессуальным законодательством в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности;

г) подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. В этот же арб. суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. (ст. 50 АПК).

д) договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст, 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.

6. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Однако арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14