Арбитражный процесс в Российской Федерации

Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случаях, предусмотренных законом (ст. 179).

Решения, вынесенные по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ, окончательны и не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни кассационном порядке. Это следует из содержания ст. 135 и 162 АПК РФ.

Однако, чтобы по данному вопросу не было никаких сомнений, приведенное выше положение лучше было бы прямо сформулировать в Кодексе путем введения в ст. 161 исключительного правила.

Процессуальный закон детально регламентирует содержание, порядок и сроки подачи кассационной жалобы.

Кассационное производство введено в арбитражный процесс вовсе не для того, чтобы дублировать апелляционное. Оно имеет свои задачи, которые верно сформулированы в законе -- проверять законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях (ст. 162). Для выполнения этих задач суд кассационной инстанции должен наделяться соответствующими полномочиями.

Статьи 180 АПК РФ устанавливает круг судебных актов, которые могут быть объектом пересмотра в порядке надзора, процессуальные средства возбуждения деятельности суда надзорной инстанции.

Объектом пересмотра в порядке надзора могут быть не только вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, но и постановления, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями. В порядке надзора пересматриваются как вступившие в законную силу решения, вынесенные арбитражными судами субъектов Российской Федерации, так и решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции.

Не могут быть предметом судебно-надзорного органа, а является лишь поводом для истребования должностным лицом дела для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принесения протеста в порядке надзора.

В ст. 181 АПК РФ указаны перечень и компетенция лиц, имеющих право на принесение протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу акты арбитражного суда.

По новому АПК РФ право приостанавливать исполнение решения, постановления предоставлено не только Председателю Арбитражного Суда Российской Федерации, но и его заместителям (ст. 182). Суд же, рассматривающий дело в порядке надзора, такого права не имеет.

Каждое из указанных выше должностных лиц может приостановить исполнение лишь тех судебных актов, на которых ему предоставлено право принести протест.

Вместе с тем они не вправе приостановить исполнение решения, постановления, которое суд обратил к немедленному исполнению в соответствии со ст. 135 АПК РФ.

В порядке надзора могут быть опротестованы не только решения и постановления, но и вступившее в законную силу определения арбитражных судов (ст. 191). Их исполнение тоже может быть приостановлено по ст. 182 АПК РФ.

По действующему закону в системе арбитражных судов функционирует только один судебно-надзорный орган -- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 15 Федерального конституционного закона РФ "Об арбитражных судах в РФ" от 12 апреля 1995 г.).

Президиум созывается по мере необходимости. Он правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума.

В ст. 184 АПК РФ содержится новое правило об истребовании дел. При наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора дело истребуется из соответствующего арбитражного суда должностными лицами, перечисленными в ст. 181 АПК РФ, и не может быть направлено для проверки в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации без их распоряжения.

Поводом для истребования дела из соответствующего суда являются заявления сторон, других лиц, участвующих в деле, граждан и организаций, не являющихся лицами, участвующими в деле на права которых повлияло вынесенное решение или постановление и др.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает должностному лицу, имеющему право на принесение протеста, истребовать дело из соответствующего суда и по собственной инициативе.

При отсутствие оснований для истребования дела и принесения протеста лицу, подавшему заявление, должен быть дан мотивированный ответ.

В ст. 185 АПК РФ введена новелла, ограничивающая право организаций и граждан на подачу заявления о принесении протеста: оно теперь может быть подано только после рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Заявление о принесении протеста по делу, которое не было предметом рассмотрения ни в одной из этих инстанций, по смыслу закона не подлежит рассмотрению и возвращается лицу, подавшему его.

Подробно порядок работы Президиума регулируется Регламентом, утвержденным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Перечень полномочий Президиума, данный в ст. 187 АПК РФ, является исчерпывающим.

Ряд существенных новелл внесены и в гл. 23 АПК, посвященную пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Конкретизированы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 192 АПК РФ такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта, арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по новому АПК РФ исчисляется со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта (ст. 193 АПК РФ), а со дня их установления, как это было записано в ч. 1 ст. 145 АПК РФ 1992 г.

В ч. 3 ст. 193 АПК РФ говорится, что при подаче заявления после истечения установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, оно возвращается судьей заявителю.

Впервые в этой статье записано, что о возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4, 5 ст. 193 АПК). данные нормы укрепляют гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе.

Сделанные в ч. 2 ст. 194 АПК РФ дополнения внесли ясность по спорному ранее в арбитражной практике вопросу. Согласно сформулированному здесь правилу, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в который изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Значительные коррективы внесены и в полномочия суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 196 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре.

Таким образом, по новому Кодексу арбитражный суд уже не вправе рассматривать дело по существу и выносить решение в этой стадии процесса, как это было ранее.

Такое решение вполне разумно, поскольку данная стадия процесса создана для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, а не для рассмотрения спора по существу.

5. ?????????? ???????

Арбитражный процесс по делу должен заканчиваться исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами -- предпринимателями на всей территории Российской Федерации. Существуют определенные правила исполнительного производства, регулирующие отношения между должником и взыскателем (раздел IV АПК РФ).

Исполнение решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов по гражданско-правовым спорам является важным составным звеном механизма защиты прав организаций и граждан. Учитывая значимость исполнительного производства, правовые нормы, регулирующие эту группу общественных отношений, выделены в самостоятельные разделы Кодекса.

Раздел IV АПК РФ "Исполнение судебных актов" значительно обновлен. В него, как и в другие разделы АПК РФ, внесено немало новых положений, а также изменений, дополнений и уточнений. Вместе с тем многие важные вопросы либо вовсе не урегулированы, либо регламентированы в общей форме. Все это сделано не случайно, а в расчете на то, что они будут детально урегулированы подготовленным законом "Об исполнительном производстве".

Раздел открывает ст. 197, согласно которой судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

Судебные акты и акты иных органов на территории Российской Федерации исполняются судебными исполнителями, а вовсе не всеми государственными органами и гражданами. Иные органы, организации и должностные лица могут осуществлять исполнительные действия только в случаях, прямо указанных в законе.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что весьма актуальным для практики, особенно при исполнении решений арбитражных судов, является вопрос об исполнительных документах, на основании которых производится принудительное исполнение, и в частности, о характере, содержании, порядке и сроках их выдачи.

Анализ нового арбитражно-процессуального законодательства свидетельствует, что в этом направлении проведена большая работа.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, применявшим этот акт.

Исполнительный лист -- основания для принудительного исполнения судебного акта. Учитывая его значимость в стадии исполнительного производства, в Кодексе закреплена норма, детально регламентирующая содержание исполнительного листа (ст. 20 АПК РФ).

Уточнения и дополнения внесены в ст. 203 АПК РФ, регламентирующего основания и порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В отличие от АПК РФ 1992 года здесь уже не предусмотрено никаких ограничений на восстановление этого срока.

В ч. 2 ст. 203 АПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявление. Это укрепляет их правовое положение в исполнительном производстве.

В действующем АПК РФ более конкретно устанавливается порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. В нем предусмотрена и возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления.

Внесены коррективы и в правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение судебного акта. В ч. 3 и 4 ст. 206 АПК РФ введены новые правила, согласно которым за невыполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В новом Кодексе существует правовая норма, регулирующая порядок и условия обращения взыскания на имущество должника (ст. 207), а также нормы, регламентирующие порядок решения вопроса о повороте исполнительного судебного акта (ст. 209). Однако исполнительное производство по-прежнему продолжает оставаться слабым звеном в механизме защиты гражданских прав и требует пристального внимания. Для решения этой проблемы необходимо обновить законодательство, регулирующее принудительное исполнение решений судов и иных органов, закрепленных в Гражданско-процессуальном кодексе, Арбитражно процессуальном кодексе и Инструкции об исполнительном производстве. Кодификация норм исполнительного производства будет способствовать существенному улучшению качества правового регулирования отношений, возникающих при исполнении решений различных юрисдикционных органов.

Применение самостоятельного нормативного акта должно существенно повысить качество правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве; укрепить гарантии защиты прав организаций и граждан; обновить законодательство в этой области; устранить противоречия в законодательстве об исполнительном производстве.

VI. ?????? ???????????? ??????????? ????? ? ???????? ????????????????? ???????? ????

19 февраля 1997 г. состоялся расширенный Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу совершенствованию работы и повышения эффективности деятельности арбитражных судов в России Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 г. №4.

С докладом выступил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев. В своем докладе он отменил некоторые новые элементы развития судебной реформы за 1996 г. В частности, был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". В течении года издавались важные акты, относящиеся к судам и судебной деятельности. Президентом Российской Федерации было подписано три таких указа: от 20 марта, от 19 августа, 22 декабря, посвященных вопросам улучшения организации, финансирования и деятельности судов.

1996 год был первым годом функционирования системы арбитражных судов, которая сформировалась полностью.

За год на рассмотрении арбитражных судов проступило 400 тысяч исковых заявлений, что примерно на 15% больше, чем в 1995 году. Стало меньше отказов в применении исковых заявлений. Если в 1995 году такие отказы составляли 29 процентов, то в прошлом году 23,6 процента.

Число рассмотренных и разрешенных арбитражными судами споров превысило 290 тысяч и выросло на 22 процента по сравнению с 1995 годом. За 1995 и 1996 годы число дел, рассмотренных арбитражными судами, возросло более чем на 40 процентов. Мы, заявил В.Ф.Яковлев, рассматриваем это как позитивный фактор, он свидетельствует о некоторых изменениях в экономике, а с другой -- о нарастании элементов правового порядка в экономике, потому что, раньше для разрешения таких споров, к сожалению, использовались незаконные методы и приемы.

Пять шестых дел -- это дела, возникающие из гражданских правоотношений, то есть это споры между предпринимателями, а одна шестая дел -- это споры, возникающие из административных отношений, то есть споры между предпринимателями и соответствующими государственными органами.

Из числа гражданско-правовых споров 82 процента -- это споры, связанные с договорами, причем преобладают такие договоры, как договоры купли-продажи, поставки, аренды, кредита, займа и так далее. 51,6 процента гражданско-правовых споров -- это споры о расчетах, отражающие состояние платежной дисциплины.

Количество споров, связанных с арендой имущества увеличилось в 2,5 раза; по договору-займа -- на 38 процентов; по налоговым отношениям -- на 60 процентов; о нарушении права собственности на имущество -- на 25 процентов. Возрастает число споров связанных с договорами банковского счета. Появилась новая категория споров -- споры о защите деловой репутации. Арбитражными судами рассмотрено примерно 260 таких дел. Возросло число исков, связанных с охраной окружающей среды примерно на 15 процентов. Увеличивается число требований о признании договоров недействительными.

Особенно резкий рост наблюдается по спорам в области административных споров увеличилось почти на 90 процентов. На 50 процентов выросло число споров о признании недействительными актов государственных органов. С другой стороны, на 70 процентов увеличилось количество дел о взыскании с юридических лиц государственными органами штрафов и других санкций и на 90 процентов -- о возврате из бюджета незаконно удержанных сумм с соответствующих предпринимательских структур.

Резко возрастает число заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве).

Увеличилось число исков, заявленных прокурорами.

В апелляционном порядке отменено 2,6 процента решений, вынесенных судами первой инстанции.

В 1996 году впервые действовал в полной мере кассационный порядок, то есть третьи инстанции -- окружные суды. В них было обжаловано 15 918 решений, что составляет 5,5 процента от решений, вынесенных судами первой инстанции. Отменено и изменено 4 884 решений 1,7 процента от числа решений, вынесенных судами первой инстанции. Если отмену составить с количеством поступивших кассационных жалоб, то она достаточно высокая -- 40,4 процента.

Применительно к работе кассационной инстанции отмечается, что слишком много решений отменяется с направлением дела на новое рассмотрение. Окружные суды отменили решения нижестоящих инстанций с направлением на новое рассмотрение 48 процентов дел.

В надзорном порядке в Высший Арбитражный Суд поступило 8 857 жалоб на решения нижестоящих судов. Это на 3 тысячи меньше, чем в 1995 году. Из общего числа надзорных жалоб было удовлетворено 10 процентов.

Внимательно анализировались причины отмены решений новой судебной инстанции -- кассационной. Среди причин -- грубые процессуальные нарушения.

Изучали зарубежный опыт привлечения арбитражных заседателей и пришли к мнению, что дело это нужное и полезное потому, что резко повышается доверие к суду и его авторитет, да и качество правосудия тоже. Мнения на этот счет самые разные. Говорят, что арбитражные заседатели больше мешают, потому что не знают законодательства, много эмоций, приходится тратить больше времени на рассмотрение дела. В качестве эксперимента было разработано положение по рассмотрению дел с применением арбитражных заседателей от 5 сентября 1996 года.

Также остро стоит проблема неисполнения судебных решений. Это прежде всего связано с экономической ситуацией и с распространившейся системой неплатежей. Плюс к этому бездействие в нашей стране законодательства.

В новом Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены суровые штрафы, например, для банков, для должностных лиц, не исполняющих судебные решения. В Уголовном кодексе есть уголовная ответственность, которая предусматривает наказание за неисполнение решения.

Порой конкретность судебных решений является причиной их неисполнения. Судебный исполнитель не знает, как их исполнить. Одно из важнейших требований к качеству судебных решений -- это их исполнительность. Они должны формулироваться таким образом, чтобы было ясно, кто и как их будет исполнять.

Переплетается с этой проблемой, проблема отсутствия законов об исполнительном производстве и судебных приставах и уже в ближайшее время может привести к бессмысленности существования самой судебной системы. Вот почему необходимо ускорить обсуждение проектов закона об исполнительном производстве.

Заслуживает внимание проблема разрешения споров. В обществе отношение к этой проблеме меняется, начался переход от неправовых мер к законному их разрешению в судебном порядке. Важное участие прокуроров в отправлении правосудия. Сегодня исковая работа прокуроров является действенным средством защиты интересов государства в судебном процессе.

Также следует уделить внимание вопросу применения АПК, в частности, связанным с возвратом исковых заявлений и с вопросами соблюдения сроков. Принцип состязательности и распределение бремени доказывания предусмотренные АПК, входит в противоречие с обязанностью арбитражного суда принять законное и обоснованное решение. Основание к возврату искового заявления, предусмотренные кодексом, -- это гарантийный минимум тех требований которые суд вправе предъявить к оформлению исковых заявлений и которые дают нам право рассчитывать на рассмотрение дела в установленный срок и на вынесение качественного, обоснованного решения. Во многом это зависит от судьи. Он должен знать законодательство, иметь опыт работы, иметь опыт работы, квалификацию. Но от него не зависит явка или неявка сторон, то как стороны отнесутся к принципу состязательности, то, как они исполняли статью 53 АПК и принесут в арбитражный суд необходимые доказательства, которые обосновали бы их требования или возражения по иску.

В связи с этим встает вопрос о праве председателей и заместителей председателей продлевать срок рассмотрения дел. Вероятно, каждый из председателей достаточно созрел для того, чтобы определить, где вина судьи в том, что дело заволочено, а где есть обстоятельства, продиктованные тем, что стороны, пользуясь своим процессуальными возможностями, заявляют ходатайство в последующие дни истечения срока о проведении экспертиз, либо о замене стороны в процессе, что, безусловно, требует от судьи вновь отправить и получить уведомление, тем самым обеспечить сторон.

И еще не менее важная проблема -- организационная. 5 июня 1996 года был принят Регламент, который далек от совершенства. Он практически не регламентирует вопросы деятельности судей. Поскольку в Законе об арбитражных судах четко не прописаны такие обязанности судей, как обобщение, изучение арбитражной практике, разработка положений по совершенствованию законодательства, работа по предупреждению правонарушений, перечисленные организации за судебными должны быть закреплены, в Регламенте.

В регламенте имеется перекос в сторону определения обязанностей председателя суда и совершенно мимоходом затрагивает обязанности заместителя председателя.

Все эти проблемы говорят о том, что для повышения эффективности правосудия по экономическим спорам, действенности судебной защиты от правонарушений, утверждения правопорядка в экономических отношениях необходимо пересмотреть некоторые законы, принять недостающие законы, касающиеся деятельности арбитражных судов.

VII. ?????? ?????????????? ??????????.

7. Шерстюк В.М. Новые положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. --М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

8. Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. "О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, №11.

9. Яковлев В.Ф. Деятельность арбитражных судов. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, №4.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995. (Российская газета, 1995, 16 мая).

11. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации от 12 апреля 1995". (Российская газета. 1995, 16 мая).

12. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1991. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, №1).

13. Закон РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей" от 5 сентября 1996, №10.

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997, №6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5