Банкротство коммерческих организаций

§6. Мировое соглашение

Мировое соглашение - это процедура банкротства, которая применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Должник может заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами или уполномоченными органами на любой стации рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Полностью согласимся с мнением Г.Ф. Шершеневича: "Мировое соглашение представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества" Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 554.. Мировые соглашения следует заключать как можно чаще - это выгодно всем!

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.

Сторонами мирового соглашения являются должник, а также конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным на совершение данного действия лицом.

Закон о банкротстве допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. Речь идет о лицах, принимающих на себя часть обязательств должника либо обеспечивающих исполнение этих обязательств. После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.

Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях - и третьими лицами.

Мировое соглашение содержит положения двух видов. Во-первых, положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении (существенные условия), и положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные условия). К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. (п.1 ст.156). В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права.

Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом (ст.158). Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей.

Закон устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения (ст.160). Их можно разделить на три типа: несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглашения, несоответствие мирового соглашения требованиям других законов и иных нормативных актов, нарушение прав третьих лиц.

Законом предусматривается отмена определения об утверждении мирового соглашения. По общему правилу, требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены на условиях, предусматривающих их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения (ст.163).

Условия мирового соглашения об удовлетворении требований одних кредиторов предпочтительно перед другими кредиторами являются незаконными.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Для указанных лиц оно является обязательным, следовательно, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах - проблемах:

1. М. В.Телюкина указывает на следующий пробел в законодательстве о банкротстве: Законодатель не устанавливает максимальный срок исполнения мирового соглашения М.В.Телюкина. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Законодательство и экономика, N 3 - 12, март - декабрь 2003 г.. Таким образом, мировое соглашение может содержать условие, в соответствии с которым должник может приступить к осуществлению выплат, например, через 50 лет. Представляется необходимым этот недостаток исправить, установив в качестве максимального периода разумный срок, например 7-10 лет.

2. В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение считается принятым, если «за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника». Не совсем понятно, что имел в виду Законодатель, говоря о «всех кредиторах»: либо он имел в виду только конкурсных кредиторов, чьи требования установлены, либо вообще всех кредиторов-залогодержателей? Наиболее вероятным представляется первый вариант, т.е. заключать мировое соглашение можно только тогда, когда залогодержатели заявили свои требования, установили их и стали реестровыми кредиторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о банкротстве коммерческих организаций, мы решили остановиться на истории законодательства о банкротстве, которая насчитывает несколько столетий.

Анализ истории отношений несостоятельности (банкротства) позволяет выделить три этапа развития: дореволюционный; советский; современный.

Можно сказать, что нормы дореволюционного конкурсного права достаточно высоко разработаны для своего времени. Многие проблемы, решенные дореволюционным законодательством о банкротстве, являются актуальными и сейчас, в частности, право определенных субъектов инициировать банкротство, порядок голосования на собраниях кредиторов, механизм введения определенных процедур, особенности ликвидационных мероприятий и др.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени - периода нэпа - и может быть охарактеризовано как аномальное прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы.

Современный этап - возрождение института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.

Несмотря на то, что Законодатель достаточно полно регламентировал весь процесс банкротства, на практике лица, участвующие в деле о банкротстве, сталкиваются с неточностями и пробелами. Многие из них успешно восполняются нормативно-правовыми и судебными актами. Однако некоторые так и остаются неразрешёнными. В своей работе мы постарались сделать акцент как раз на таких неразрешённых проблемах.

Рассматривая понятие банкротства коммерческой организации, мы заострили внимание на минимально допустимом размере задолженности коммерческой организации, который в соответствии с Законом о банкротстве должен составлять ста тысяч рублей. В настоящее время возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего как интересам должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику. Например, ряд авторов высказываются за его увеличение. В частности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2-3 тыс. минимальных размеров оплаты труда Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. М., 1995. С.25.. Между тем Е.А. Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепления минимального размера задолженности Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учебное пособие. М., 1989. С.44.. На наш взгляд, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать дифференцированный подход, в соответствии с которым для коммерческих организаций в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы тот или иной размер задолженности.

В соответствии с Законом о банкротстве банкротство состоит из ряда сменяющих друг друга процедур. В своей работе мы подробно остановились на каждой из процедур банкротства с целью уточнения её смысла и выявления пробелов в её регламентации.

Первая из процедур банкротства - НАБЛЮДЕНИЕ. Её цель состоит в обеспечении сохранности имущества и проведении анализа финансового состояния должника. Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах - проблемах:

1. Наблюдение осуществляется до первого заседания суда, которое в соответствии со ст. 51 Закона должно состояться не более чем через 7 месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, по общему правилу, продолжительность наблюдения - 7 месяцев. Оленин А.Е.обращает внимание на то, что Закон не определил последствия незавершения наблюдения в установленные сроки Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве//Законодательство. 2008. N 2. С. 38.. Позиция Высшего Арбитражного Суда, высказанная в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999 г. N 10.., состояла в том, что "в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в установленный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст. 2, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях принятия обоснованного решения вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования обстоятельств". Как видно, не конкретизируются ни обстоятельства, которые могут являться основаниями для отложения дела, ни сроки, на которые рассмотрение может быть отложено. Кроме того, не ясно, чье ходатайство может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

2. Ст. 64 Закона о банкротстве определяет круг вопросов, по которым органы управления должника не вправе совершать сделки без согласия временного управляющего, в обратном случае сделка будет признана недействительной. Представим следующую ситуации: подобная сделка всё же была совершена, кредитор исполнил свои обязательства (например, осуществил предоплату, либо поставил товар), после чего сделка признана недействительной. Вопрос: каковы последствия признания сделки недействительной? Думается, в такой ситуации либо будет осуществлена двусторонняя реституция, либо кредитор по сделке станет конкурсным кредитором и сможет удовлетворить свои требования лишь по окончании конкурсного производства либо внешнего управления, либо станет текущим кредитором, и сможет удовлетворить свои требования немедленно.

3. Одной из обязанностей временного управляющего в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве является проведение финансового анализа деятельности должника в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ (25 июня 2003 г.) Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367).. Однако ни Правила, ни Закон не содержит ответа на вопрос: кто должен контролировать временного управляющего по соблюдению требований Правил, и какие меры могут быть применены к нарушителю этих требований? Исходя из анализа норм Закона, можно сделать предположение о том, что функция контроля возложена на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Однако исходя из анализа норм процессуального законодательства, можно предположить, что это - функция арбитражного суда.

4. Совершенно справедливое предложение, направленное на совершенствование законодательства о банкротстве высказывает В.В. Витрянский: "На первом собрании кредиторов, при наличии соответствующего предложения со стороны должника или кредиторов, необходимо обеспечить приоритетное рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения" Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 97.. К сожалению, Закон каких-либо механизмов, направленных на заключение на первом собрании мирового соглашения, не содержит.

Второй процедурой банкротства является ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ, её цель - восстановление платёжеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Лебедев К.К высказал мнение, в соответствии с которым финансовое оздоровление - не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника Лебедев К.К.//Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2009. С. 153.. Пожалуй, с этим мнением трудно не согласиться.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующем недостатке юридической техники Закона. В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве собрание план финансового оздоровления подлежит утверждению на собрании кредиторов, а вот в п. 2 ст. 84 о необходимости утверждения собранием графика погашения задолженности ничего не сказано, из чего может быть сделан вывод о том, что для этого документа достаточно утверждения арбитражным судом. Ответ на вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности следует искать в общих положениях о собрании кредиторов. Так, ч. 4 п. 2 ст. 12 Закона относит утверждение и плана финансового оздоровления, и графика погашения задолженности к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Третьей процедурой банкротства является ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, её цель - спасение бизнеса, восстановление платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему.

Основным документом, действующим в течение осуществления восстановительных процедур, является план внешнего управления. Проблемам разработки и содержания плана внешнего управления уделяют внимание многие ученые. Так, совершенно справедливо Т.П. Прудникова отмечает некоторые недостатки, наиболее часто встречающиеся на практике в планах внешнего управления: неучет процентов, подлежащих начислению; отсутствие взаимоувязки данных по накоплению средств для погашения требований кредиторов с данными реестра требований кредиторов; существенное превышение сроками реализации мероприятий плана внешнего управления максимальных сроков внешнего управления и др Прудникова Т.П. План внешнего управления//Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.

План внешнего управления утверждается на собрании кредиторов в соответствии со ст. 107 Закона, после чего в течение 5 дней с даты проведения собрания он направляется в арбитражный суд. Однако Закон не определяет полномочия суда в отношении данного плана? Должен ли суд утверждать его; может ли не утвердить?

Четвёртая процедура банкротства - КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, её цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника. В случае выявления конкурсным управляющим имущества третьих лиц, находящегося у должника без правовых оснований, он принимает меры к поиску и обнаружению собственника. С указанным имуществом могут быть связаны 2 проблемы, т.е. 2 вопроса, на которые Закон не отвечает: 1) что делать с имуществом, собственника которого обнаружить не удается (включая имущество, которым должник владеет открыто, непрерывно, добросовестно менее срока приобретательной давности)? 2) каковы последствия реализации конкурсным управляющим чужого имущества (в том числе с торгов)? Между тем на практике встречаются иногда подобные проблемы. Представляется, что такое имущество может быть продано, а денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Пятая процедура банкротства - МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. Её суть состоит в том, что заинтересованные субъекты заключают соглашение, после которого должник продолжит функционировать, либо получают удовлетворение, ликвидируя должника.

Проанализировав законодательство в данной области, мы остановились на следующих моментах - проблемах:

3. М. В.Телюкина указывает на следующий пробел в законодательстве о банкротстве: Законодатель не устанавливает максимальный срок исполнения мирового соглашения М.В.Телюкина. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Законодательство и экономика, N 3 - 12, март - декабрь 2009 г.. Таким образом, мировое соглашение может содержать условие, в соответствии с которым должник может приступить к осуществлению выплат, например, через 50 лет. Представляется необходимым этот недостаток исправить, установив в качестве максимального периода разумный срок, например 7-10 лет.

4. В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение считается принятым, если «за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника». Не совсем понятно, что имел в виду Законодатель, говоря о «всех кредиторах»: либо он имел в виду только конкурсных кредиторов, чьи требования установлены, либо вообще всех кредиторов-залогодержателей? Наиболее вероятным представляется первый вариант, т.е. заключать мировое соглашение можно только тогда, когда залогодержатели заявили свои требования, установили их и стали реестровыми кредиторами.

Подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что Законодатель постарался наиболее полно регламентировать весь процесс банкротства. Однако банкротство - явление настолько сложное и многогранное, что предусмотреть в законодательном порядке все его нюансы не представляется возможным. Надеемся, с течением времени все существующие на данный момент пробелы и недостатки нормативно-правовой базы будут исправлены.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) //СЗ РФ. 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3012. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ)

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)// СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31. Ст. 3824 (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 N 180-ФЗ, от 29.12.2001 N 190-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, Федеральных законов от 06.06.2003 N 65-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 104-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 04.11.2005 N 137-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 30.12.2006 N 265-ФЗ, от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 17.05.2007 N 84-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 24.11.2008 N 205-ФЗ, от 26.11.2008 N 224-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 25.11.2009 N 281-ФЗ, от 28.11.2009 N 283-ФЗ, от 17.12.2009 N 318-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.03.1999 N 51-ФЗ, от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. 09.07.2002), Определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ, от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П)

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I). Ст. 3 (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 27.04.2004 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 201-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 30.12.2006 N 271-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 01.10.2007 N 224-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 157-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 07.05.2009 N 80-ФЗ, от 17.07.2009 N 167-ФЗ, от 24.07.2009 N 206-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 10.11.2009 N 260-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О, от 03.11.2009 N 1369-О-П)

9. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

11. Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ//СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 17.12.2009 N 323-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ)

12. Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" //СЗ РФ. 1999. 1 марта. N 9. Ст. 1097. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 6-ФЗ, от 19.06.2001 N 86-ФЗ, от 07.08.2001 N 116-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 28.07.2004 N 84-ФЗ, от 20.08.2004 N 121-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 247-ФЗ, от 01.12.2007 N 303-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 22.12.2008 N 270-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П, Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ)

13. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 // СЗ РФ от 30 июня 2003 г. N 26. Ст. 2664

14. Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 1 апреля 2002 г. N 63-р //Российская газета. 2002. 28 мая. N 93.

15. Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999 г. N 10.

16. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 64 //Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов С., Бугорский В. Защита прав кредиторов на стадии наблюдения// ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.

2. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. -М., 1993. С. 144.

3. Альтшулер Я. О мерах, предупреждающих ликвидацию государственных и кооперативных предприятий по несостоятельности//Вестник советской юстиции. 1926. N 4.

4. Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. N 7.

5. Антонов В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств// Российская юстиция. 2005. N 9.

6. Арбитражное управление. Теория и практика наблюдения/Под ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2000. С.147.

7. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С.235.

8. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века// Правоведение. 1999. N 1.

9. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

10. Белоликов А. Предмет и основания рассмотрения дела о банкротстве по существу// Право и экономика. 2004. N 11.

11. Букреев В.В. В кн.: Антикризисное управление/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Инфра-М., 1999. С. 308.

12. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица// Право и экономика. 1997. N 6.

13. Венецианов М. Порядок ликвидации госпредприятий// ЕСЮ. 1926. N 11.

14. Веревкин И.В. Некоторые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2005. N 5.

15. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2008. N 1.

16. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. 2.

17. Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровление коммерческой организации // Право и экономика. N 8, август 2004.

18. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2009. С. 827.

19. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства//Арбитражная практика. 2002. N 7.

20. Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

21. Гутникова А.С. Несостоятельность (банкротство)// Право и экономика. 2007. N 7.

22. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. -М., 1859. С. 429.

23. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения //Право и экономика. 2004. N 6.

24. Жилинский С.Э. Цит. соч. С. 575; Козлова Е. Стать банкротом просто... или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 17.

25. Зайцева В.В. Процессуальные особенности банкротства// Законность. 2009. N 3.

26. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 2.

27. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство и экономика. 2009. N 3.

28. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. 1. -М., 1910. С. 198.

29. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса// Юрист. 2002. N 2.

30. Кириллов А.В. Роль арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. N 3.

31. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2009. С.147.

32. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.Ф. Попондопуло. -М., 2009. С. 153.

33. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. -М., 2001. С. 264.

34. Курбатов А.Я. Закон РФ о несостоятельности// Хозяйство и право. 1994. N 5.

35. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности// ЕСЮ. 1924. N 49.

36. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций// Вестник ВАС РФ. 1999. N 4.

37. Маттель А.А. Правила о производстве дел о несостоятельности// Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 8. С. 10.

38. Моисеева Л.А. О целях и задачах конкурсного производства// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. N 4.

39. Никитина О.А. Мировое соглашение// Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2008. С. 141.

40. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис....канд. юрид. наук. -М., 2008.

41. Плешанова О. Хорошо контролируемое банкротство // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. N 36.

42. Постатейный Комментарий к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. Попов Н.А., Тарцан Н.В., Карпусь Н.П., Цинделиани И.А. М.: Элит, 2009. С.136.

43. Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2009. С.214.

44. Прудникова Т.П. План внешнего управления// Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.

45. Пулова Л.В. Право на защиту в деле о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2009. N 3.

46. Рогожин Н.А. Банкротство: практика правоприменения// ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. N 11.

47. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.153.

48. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. М.: Экзамен, 2008. С.67.

49. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица// Юрист. 2009. N 10.

50. Судебники XV-XVI веков/ Под ред. Б.Д. Грекова. М.: АН СССР, 1952. С. 61.

51. Снытков И. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве)// ЭЖ-ЮРИС. 2005. N 29.

52. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.274.

53. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2008. С.126

54. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. -СПб., 1896. С. 4.

55. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ. 2008. Специальное приложение к N 3. С.91.

56. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. -М., 1912. С.146.

57. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. N 10.

58. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике - важнейшая задача арбитражных судов// Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6