Деятельность третейских судов

В соответствии с пунктом 7.1 контракта на поставку товаров от 26.05.94, подписанного представителями истца и ответчика без каких-либо возражений, все споры, возникающие в ходе исполнения этого контракта, рассматриваются третейским судом города Брянска. Представителю ответчика, подписавшему контракт, не требовалось специальных полномочий на подписание соглашения о рассмотрении споров в третейском суде. Третейским судом не нарушался порядок назначения судей, поскольку согласно статье 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» для разрешения экономических споров при передаче спора в постоянно действующий третейский суд, каковым является третейский суд города Брянска, стороны назначают судей в порядке, установленном правилами этого суда. Более того, для обеспечения возможности сторонам использовать свои права в части выбора судей рассмотрение спора было отложено, а истцу и ответчику предложено решить вопрос о составе суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что данный спор рассмотрен третейским судом в соответствии с соглашением сторон, с соблюдением требований по назначению состава суда и процедуры рассмотрения спора. Вместе с тем, как следует из статьи 5 указанного Федерального Закона, в ходе рассмотрения заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен проверить, соответствует ли это решение законодательству и принято ли оно с исследованием всех необходимых материалов.

В данном случае эти обстоятельства не были выяснены арбитражным судом. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

- протест заместителя Генерального прокурора Брянской области удовлетворить.

- Определение от 21.02.95 и постановление от 04.04.95 Брянского областного арбитражного суда по делу N 11-8Т отменить.

- Дело N 11-8Т направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Поскольку ответчик отрицал действительность своего волеизъявления на разрешение спора в данном третейском суде, то исходя из смысла ст.87 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.о., в соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» апелляционной инстанцией в выдаче исполнительного листа отказано правомерно. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий городской банк «Русский стандарт» (далее - банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (поручителю) в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г.Брянска (далее - третейский суд) о взыскании суммы кредита, процентов за пользование им и пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов. Решением третейского суда от 12.05.2002 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2002 истцу выдан исполнительный лист на основании заявления от 02.06.2002 N 396.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2002 определение отменено, заявителю в выдаче исполнительного листа отказано на основании отсутствия у сторон соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В протесте заместителя Председателя Арбитражного Суда предлагается указанные судебные акты арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, между банком и гр. Фандюшиной Г.А. был заключен кредитный договор от 15.01.02 N 285. В обеспечение своевременного исполнения указанного договора между банком и ООО «Апрель» заключен договор поручительства от того же числа и за тем же номером.

В договоре поручительства, подписанном банком, заемщиком и поручителем без каких-либо оговорок и замечаний, указано, что все споры по данному договору рассматриваются судом общей юрисдикции. Однако третейский суд счел спор подведомственным ему, полагая, что он является преемником суда, исходя из Положения о региональном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленных палатах. Кроме того, до рассмотрения дела в третейском суде и вынесения решения ответчик возражал против рассмотрения дела в данном суде, отказывался признавать его юрисдикцию. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ передача спора на разрешение третейского суда возможна в том случае, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена. Поскольку ответчик отрицал действительность своего волеизъявления на разрешение спора в данном третейском суде, то исходя из смысла названной нормы спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров апелляционной инстанцией арбитражного суда в выдаче исполнительного листа отказано правомерно. Между тем апелляционная инстанция, принимая правильное постановление об отказе в выдаче исполнительного листа, привела ошибочный довод: «если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора», который противоречит статье 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьям 2, 3, 8 ФЗ «О третейских судах». Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум постановил: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2002 по делу N А32-682/2002-31/22тр оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

3.2 Организация и источники деятельности третейского суда при ТПП г. Брянска

Порядок рассмотрения и разрешения споров в третейских судах определяется:

- обязательными (императивными) нормами ФЗ о третейских судах (например, нормы ч. 1, 2 ст.8, устанавливающие обязательные требования к третейскому судье);

- соглашением сторон по всем вопросам, которые не урегулированы императивными нормами закона (например, стороны могут согласовать порядок обмена корреспонденцией, число судей, дополнительные требования, предъявляемые к судьям, порядок формирования состава суда, избрания единоличного судьи и др.);

- правилами постоянно действующего третейского суда (например, Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ);

- диспозитивными нормами закона, устанавливающими определенные правила, которые применяются, если стороны не определили иное (например, ч. 1 ст.21, в которой предусмотрено, что если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке);

- усмотрением суда (судьи), рассматривающего дело, которое допускается в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и нормами закона (например, ст.19 ФЗ о третейских судах).

Принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с теми принципами, на которых осуществляется правосудие. Вместе с тем следует еще раз подчеркнуть, что третейское разбирательство является формой частного правоприменения, никак не связанного с системой конституционных органов судебной власти и правосудием как функции государства11 Данное обстоятельство, характеризующее частноправовую природу третейского разбирательства, подчеркивают видные специалисты по третейским судам. См.: Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии М., 1997. С. 328.. Употребляемый иногда в литературе термин «третейское судопроизводство» юридически некорректен, поскольку третейские суды правосудие не осуществляют.

Разбирательство в третейском суде ведется на началах равенства сторон, состязательности как формы распоряжения своими полномочиями в сфере доказывания, широкой диспозитивности, позволяющей сторонам осуществлять выбор арбитров, определять язык разбирательства, форму рассмотрения дела, заключать мировое соглашение, отказываться истцу от иска и т.д. Сами арбитры независимы при исполнении их полномочий, что гарантируется правом сторон иметь максимально широкую информацию о кандидатуре каждого арбитра, а также правом отвода и самоотвода арбитра; при наличии каких-либо сомнений в их беспристрастности. В то же время третейское разбирательство не носит публичного характера, какая-либо информация о находящихся или находившихся в производстве делах может сообщаться по общему правилу только с согласия сторон.

В России в настоящее время возможно третейское разбирательство либо между гражданами, либо между организациями. Третейский суд между гражданами является разовым, должен создаваться для рассмотрения каждого спора; и не может функционировать в качестве постоянно действующего. Более сложное регулирование предусмотрено для третейских судов по разрешению экономических споров между организациями. Такие третейские суды могут создаваться либо для разрешения только одного конкретного спора (третейские суды аd hos), либо в качестве постоянно действующих, что получило большее распространение.

Первые постоянно действующие третейские суды были образованы при Торгово-промышленной палате России (до этого - СССР). На фондовом рынке России получили распространение арбитражные биржевые комиссии при биржах, разбиравшие споры участников биржевых торгов. Одним из органов национальной ассоциации участников фондового рынка России (НАУФОР) являлся Третейский суд НАУФОР, на протяжении всего существования НАУФОР успешно организующий деятельность арбитража по разрешению споров между участниками рынка.

Любой третейский суд имеет две группы правовых источников до деятельности.

Во-первых, это федеральное законодательство. Основой здесь является ст.11 ГК, указывающая на третейский суд как орган, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Третейское разбирательство споров между гражданами регулируется Положением о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК) и рядом статей ГПК, устанавливающих процессуально-правовые последствия соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда (ст.27, п.6 ст.129, п.7 ст.219 ГПК). Третейское разбирательство экономических споров между организациями регулируется Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров (утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.), АПК, Законом РФ «О международном экономическом арбитраже». Акты федерального законодательства очерчивают общие рамки третейского разбирательства, компетенцию третейского суда, порядок отнесения дела к его ведению, а также порядок принудительного исполнения принятых решений.

Дополнительным правовым основанием для образования и деятельности третейского суда в рамках саморегулируемых организаций (СРО) фондового рынка являются правовые предписания Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Согласно ст.50 указанного Закона правила и положения СРО должны содержать требования о защите прав клиентов, включая порядок рассмотрения претензий и жалоб клиентов членов СРО, а также правила о порядке разрешения споров, возникающих между членами организации при совершении операций с ценными бумагами и расчетов по ним, включая денежные.

Во-вторых, это акты локального уровня, поскольку в соответствии со ст.2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами организации, создавшей постоянно действующий третейский суд. Именно на принятые в самой организации регламенты возлагается основная тяжесть по правовому регулированию третейского разбирательства. Такой порядок вполне логичен, поскольку третейское разбирательство является формой частного правоприменения, основанного на выборе самими сторонами арбитров для разрешения спора и регламента их деятельности. Все это дает возможности для создания более простой модели разбирательства, позволяющей в максимальной степени использовать сторонам спора удобства и преимущества арбитража. Организация и деятельность третейского суда, как правило, регламентируется двумя правовыми актами: Положением о третейском суде и Регламентом третейского суда11 См., например: Положение о Третейском суде НАУФОР и Регламент Третейского суда НАУФОР// Вестник НАУФОР. 1998. № I. С. 21-34. См. также: Ярков В.В Третейским суд Национальной ассоциации участников фондового рынка// Вестник НАУФОР. 1998. № I. С. 2-7..

Поскольку третейский суд не является организацией в общепринятом понимании, а представляет орган, обеспечивающий третейское разбирательство конкретных споров образуемыми по каждому делу арбитражами, то материальное и организационно-техническое обеспечение деятельности третейского суда осуществляют, как правило, организации, при которых создан третейский суд, например конкретная биржа, Союз юристов, Торгово-промышленная палата России либо региона, НАУФОР и т.д. Третейские суды между гражданами на основании Положения о третейском суде практически не функционируют, поэтому в дальнейшем материал излагается в основном применительно к разрешению споров третейскими судами между организациями.

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности. Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда может быть сформулировано в виде «третейской оговорки», включаемой в договоры участников гражданского оборота, какой-либо ассоциации, объединения, а также путем заключения отдельного соглашения между сторонами спора, подписания многостороннего договора присоединения о разрешении споров третейским судом, путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, телефаксу.

Третейский суд вправе принять спор к своему рассмотрению и в том случае, если при отсутствии соглашения между сторонами о рассмотрении спора в третейском суде истец обратился в третейский суд, а ответчик совершает необходимые юридически значимые действия, например письменно признает компетенцию третейского суда.

При характеристике компетенции третейского суда следует иметь в виду следующее.

Во-первых, третейский суд вправе рассматривать переданные на его рассмотрение споры, действуя на основании Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров и разрешая споры из внутрироссийского торгового оборота. Во-вторых, третейский суд в случаях, если одной из сторон является предприятие с иностранными инвестициями, международное объединение, если коммерческая организация одной из сторон находится заграницей, а также если спор возник из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, вправе осуществлять полномочия международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже». Такая правовая возможпость вытекает из части первой ст.2 Упомянутого Закона РФ. В этом случае при исполнении полномочий международного коммерческого арбитража рассмотрение спора в третейском суде происходит в порядке, предусмотренном Законом РФ «О международном коммерческим арбитраже» и Регламентом данного третейского суда в части, не противоречащей данному Закону РФ.

Соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между арбитражным судом и третейским судом при наличии одновременно, трех условий:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений;

2) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

3) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу.

Так, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»11 ЭиЖ. 1998. № 10 разъяснено несколько фактических ситуаций, связанных с применением данного критерия в арбитражной практике. В частности, арбитражный суд вправе принять иск к своему рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. По конкретному делу внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Арбитражный суд установил, что истец, так же как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не назвали точного наименования международного институционного арбитража, не дали о нем пояснений, отрицали действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте. Поскольку арбитражный суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту, то дело подведомственно арбитражному суду. По другому делу арбитражный суд оставил иск без рассмотрения при наличии во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже аd hos.

Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п.2 ст.87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров но сделке в международный коммерческий арбитраж. В таком Случае арбитражная оговорка как соглашение сторон, хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст.384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора (п. 13-15 данного Обзора).

Договор о передаче спора на разрешение третейского суда (третейская запись) между гражданами также заключается в письменной форме и должен содержать: наименование сторон и их место; жительства, предмет спора, Заключение

С 2002 г. у отечественных предпринимателей появилась реальная альтернатива утомительным «научно-познавательным экскурсиям» по кулуарам арбитражных судов - был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс и одновременно вступил в силу Закон «О третейских судах в РФ». Теперь многие виды корпоративных конфликтов можно урегулировать практически единовременно, причем решения третейских судов будут иметь официальную силу. Изменилась ли в этом плане жизнь к лучшему? Практика показывает, что все осталось почти по-прежнему. Арбитражные суды по-прежнему завалены исками жаждущих восстановить попранную справедливость, а третейские суды подавляющее большинство российских бизнесменов пока игнорирует. Об этом свидетельствует практически полное отсутствие статистической информации относительно количества дел, рассмотренных отечественными третейскими судами. Те скудные сведения, которые можно получить из открытых источников, позволяют сделать именно такие выводы. И это при том, что общее количество официально действующих в России третейских судов в несколько раз больше, чем государственных. Получается весьма интересная картина: третейские суды у нас уже есть, а работы для них практически нет.

Между тем мировой опыт свидетельствует о том, что внегосударственная система урегулирования конфликтных ситуаций, к коей относятся и третейские суды, - прекрасная возможность для предпринимателей быстро решать проблемы на основе взаимного уважения, экономя таким образом драгоценное время и его сопутствующий продукт - деньги. Что же касается профессионального уровня и объективности судей, к которым у наших предпринимателей часто возникают претензии, то и здесь вроде бы не должно возникать особых проблем - в данном случае в отличие от государственных судов стороны имеют право сами выбирать третейского арбитра, причем по обоюдному согласию. Так в чем же дело?

Причин игнорирования российскими предпринимателями третейских судов несколько. Прежде всего, в данном случае можно говорить о классическом человеческом консерватизме, инерции действовать по старинке, проверенным «дедовским способом», а также отсутствии в России надлежащих механизмов популяризации внегосударственной системы разрешения конфликтных ситуаций. Значительным сдерживающим фактором для отечественных предпринимателей служит вопрос исполнения решения третейских судов. Тем не менее, как показывает практика, далеко не во всех случаях это влечет за собой лишнюю головную боль и дополнительные материальные расходы. Все зависит от каждой конкретной ситуации, а также от компетентности юридических служб предприятия. Нередко именно третейское разбирательство реально помогает решить конфликт достаточно оперативно и с минимальными издержками.

И, наконец, последнее. Отношения предпринимателя с государством всегда строились (да и продолжают строиться) в нашей стране на почве взаимного недоверия. И если он при определенном стечении обстоятельств и обращался в суд, так это только потому, что иной реально действующей альтернативы вплоть до недавнего времени не было. Теперь она есть, а веры по-прежнему нет. Не знают, что это, как это действует, чем и когда лучше государственного правосудия, вот и идут «накатанной» дорогой. Поэтому вполне логично в данном случае, чтобы государство способствовало массовому «ликбезу» делового сообщества с учетом творчески переработанного мирового опыта. И тогда, как говорится, «процесс пойдет».

Через 10-20 лет все негражданские споры будут рассматриваться вне рамок национальных государственных систем судопроизводства, утверждают зарубежные идеологи альтернативных методов разрешения конфликтных ситуаций. Более 30% всех споров в странах с развитой рыночной экономикой рассматривается третейскими судами. Более 90% исков разрешается в США с помощью примирительных процедур до начала судебного разбирательства.

В современных условиях в России значительна роль третейских судов в осуществлении судебной реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического результата, снижая нагрузку на судебную систему.

Обоснование положений выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что основными преимуществами третейского суда являются быстрота и отсутствие апелляционной и кассационной инстанции для обжалования решений, предлагаю внести изменения в ст.40 ФЗ «О третейских судах в РФ» в части того, что «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течении 3 месяцев со дня получения решения третейского суда» заменить на «считать решение третейского суда окончательным, даже если в третейском соглашении это не предусмотрено», ведь стороны, заключая соглашение о третейском разбирательстве их дела, несомненно знакомы с основами и правилами третейского разбирательства, идут на это добровольно и выбирают компетентных специалистов для разбирательства их дела, поэтому в принципе и по логике вещей обжалования решений третейского суда не должно быть.

Кроме того, считаю, что решения третейских судов нельзя обжаловать, иначе они ничем не будут отличаться от федеральных судов. Напротив необходимо разработать и внедрить в практику механизм быстрого исполнения решений третейских судов, ведь если исполнить решение невозможно, то все преимущества третейского разбирательства перед федеральным судом стираются. Конечно при неисполнении решения необходимо прибегать к помощи федеральных судов.

2. В связи с тем, что договоры о передаче недвижимого имущества нередко подлежат государственной регистрации и права на недвижимость нужно регистрировать всегда, а регистрация сделки иногда может быть заменена судебным решением (п.3 ст.165 ГК), и под судебным решением понимается и решение третейского суда, то не станет ли здесь третейское разбирательство способом обойти требование о регистрации. Поэтому предлагаю внести изменения в ст.1 ФЗ об ограничении сферы применения настоящего ФЗ в плане споров о правах на недвижимое имущество, т.е. исключить эти виды споров из сферы деятельности третейских судов, с тем чтобы фиктивный процесс о праве на недвижимость (например, в суде ad hoc) не стал легким способом приобретения прав на нее.

При написании работы мною были выявлены следующие проблемы в деятельности третейских судов:

- отсутствие должной пропаганды третейского разбирательства - многие предприниматели просто не знают о подобной альтернативе государственным судам и, соответственно не учитывают ее при заключении договоров

- долгое время третейские суды находились в забвении, о чем красноречиво свидетельствует длительная и трудная работа над созданием закона о третейских судах

- по названным причинам в данной сфере присутствует дефицит специалистов, в первую очередь третейских судей.

Поэтому считаю необходимым предложить следующие организационные мероприятия для совершенствования деятельности третейских судов:

1. Чтобы дело дошло до третейского разбирательства необходимы следующие условия:

- стороны должны знать о факте существования третейского суда

- он должен завоевать необходимый минимум доверия у предпринимателей

- стороны должны предусмотреть в договоре (контракте) или специальной оговорке к нему возможность разрешения конфликта третейским судом

2. Создание единого информационного пространства (например общей базы данных о рассмотренных делах и анализ этих дел) для усиления коммуникаций и обмена информацией между судами. Новые информационные технологии вполне позволяют это сделать.

3. Согласно требованию ФЗ о наличии высшего юридического образования у третейского судьи, внесение изменений в образовательные стандарты или в программы обучения в юридических вузах.

В процессе выполнения работы все поставленные задачи были успешно решены и достигнута цель исследования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 25 ноября 2005 г.). - М.: ГроссМедиа, 2006. - 384 с.;

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. / М.: Юристъ, 2000.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (редакция от 01.06.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

4. Федеральный закон от 21.06.02.г. «О третейских судах в Российской федерации» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

5. Федеральный закон от 27.04.03г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

6. Федеральный закон от 27.05.03г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (редакция 02.02.88 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

8. Указ Президента РФ от 03.04.97 г. «Об управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан». / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

9. Административное законодательство РФ: сборник нормативно-правовых актов/ Институт государства и права РАН: под ред. Н.Ю.Хаменевой. - М.: Юристъ, 2000. - 829 с.;

10. Административное право и процесс: полный курс/ Ю.А.Тихомиров. - М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.;

11. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции/ под ред. Начальника Московского университета МВД России д.ю.н. проф. В.Я. Кикотя. - М.: МосУ МВД России, 2003. - 516 с.;

12. Бабаев В.К. Теория государства и права. Москва, «Юристъ», 2001. - 456 с.

13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс в России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

14. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2004. - 432 с.;

15. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.

16. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др.. - М.: «Проспект» 2004. - с.584.

17. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. - 672 с.

18. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В.Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.

19. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: вопросы и ответы/под ред. д.ю.н. проф. М.К.Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 224 с.;

20. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юр. вузов. М.: «Зерцало», 2000. - с. 400.

21. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. - М.: Право и Закон, 2001. - 832 с.;

22. Емелин А.С. История государства и права России. Изд-во «Щит и меч», 2001. - 229 с.

23. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. - СПб.: Питер, 2002. - 208 с.;

24. Конституционное право России (коспект лекций). - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 160 с.;

25. Корнийчук Г.А. Арбитражное процессуальное право. - М.: ТК Велби, 2005. - 280 с.;

26. Кузнецов И.И. История государства и права России. М.: Амалфея, 2000. - 528 с.

27. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 54;

28. Морозова Л.А. Основы государства и права. М.:Юристъ, 2000. - 360 с.

29. Нерсесянц В.С. Философия права. Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 437 с.

30. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР / М.: изд-во «Просвещение» 1974, - 364 с.;

31. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

32. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. - М.: Городец, 2000. - 447 с.;

33. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко - М.: изд-во «Проспект», 2005. - 656 с.

34. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.

35. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

36. Теория права и государства. Учебник для вузов/ под ред. проф. Г.Н.Манова. - М.: Изд. БЕК, 2003. - 336 с.

37. Третейские суды в России: новое законодательство, практика, проблемы// Адвокат №1, 2003 г.

38. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ИНФРА М, 2003. - 512 с.

39. Якушев А. В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР», 2000

40. Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы третейского разбирательства/ Законность, 2003, № 10

41. Маковский А.А. Третейский суд и судебная реформа в РФ: конституционные основы/ Российская юстиция, 2002, № 10

42. Мусин В.А. Вопросы принудительного исполнения решений третейского суда/ Законность, 2003, № 10

43. Суханов Е.А. Место третейских судов в судебной системе России/ Адвокат №1, 2003 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7