Договор розничной купли-продажи в законодателстве Республики Казахстан

Ответственность продавца за ненадлежащее качество товара во многом будет зависеть от того, есть ли договорная гарантия качества товара. По общему правилу (то есть при наличии законной гарантии) продавец отвечает за недостатки товаров, если покупатель докажет, что они появились до момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи на покупателя либо по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товаров, на которые продавцом предоставлена гарантия качества, он отвечает за недостатки товаров, если не докажет, что они возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товарами или их хранения, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров. Еще более жесткие последствия предусмотрены в отношении продавца, допустившего существенное нарушение требований к качеству товара (например, передачу покупателю некачественных товаров с неустранимыми недостатками). В этом случае покупатель наделен правом по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товаров ненадлежащего качества на товары, соответствующие договору.

Однако чтобы иметь возможность реализовать свои права, покупатель должен помнить об установленных Гражданским кодексом правилах, касающихся порядка проверки качества товаров и сроков обнаружения недостатков в товарах. Лучше всего регулировать эти правила в договоре. Но при их отсутствии следует иметь в виду, что недостатки в товарах должны быть обнаружены в срок, не превышающий двух лет с момента их передачи покупателю. Проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов. [15, c.82]

Обязанность покупателя проверить качество переданного ему товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Что касается порядка осуществления такой проверки, то он определяется договором и должен соответствовать обязательным правилам (если они имеются). Если же такой порядок не введен ни договором, ни иными обязательными правилами, а в силу требований закона, правовых актов либо государственных стандартов покупатель должен проверить качество товаров, такая проверка производится согласно обычаям делового оборота или иным обычно применяемым условиям проверки качества товара, подлежащего передаче покупателю по договору купли-продажи.

Обязанность проверить качество реализуемых товаров может быть возложена и на продавца (предварительное испытание, анализ и т. п.). В этом случае продавец должен предоставить покупателю документы, подтверждающие осуществление им проверки качества передаваемого товара и ее результаты, например сертификат качества товара. В отношении подобных ситуаций важно подчеркнуть, что порядок и иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одинаковыми.

Принципиальное значение для покупателя имеет соблюдение сроков обнаружения недостатков в переданных ему товарах. Как правило, покупатель вправе предъявить свои требования продавцу только в связи с недостатками товаров, обнаруженными в пределах сроков, определенных в ст. 454 ГК РК.

При наличии лишь законной гарантии на товары, то есть когда на эти товары не установлены гарантийный срок или срок годности, недостатки в товарах должны быть обнаружены покупателем в разумный срок (что зависит от свойств товара и его обычного использования), но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Правда, законом или договором может быть предусмотрен более длительный предельный срок для обнаружения недостатков в товаре.

При наличии договорной гарантии недостатки в товаре должны быть обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока.

Как быть в ситуациях, когда гарантийные сроки введены не только в отношении товаров, но и отдельных комплектующих изделий? Здесь возможны два варианта: если гарантийный срок на комплектующее изделие окажется меньшей продолжительности, чем на товар (основное изделие), недостатки в комплектующем изделии могут быть выявлены покупателем в пределах гарантийного срока, установленного на основное изделие. В случаях, когда на комплектующее изделие в договоре определен гарантийный срок большей продолжительности, нежели на основное изделие, истечение гарантийного срока на основное изделие не имеет правового значения, поскольку недостатки в комплектующем изделии должны быть обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока, установленного именно в отношении этого комплектующего изделия.

Если в отношении какого-либо товара предусмотрен срок годности, недостатки в этом товаре должны быть обнаружены покупателем во всяком случае в пределах указанного срока годности. Только при соблюдении этого условия покупатель вправе предъявить продавцу свои требования в связи с недостатками такого товара.

Некоторые организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие прав потребителей.

Договор устанавливает обязанность фирмы в случае обнаружения изъянов в материале, функциональных или фабричных погрешностей устранить погрешности либо, если это невозможно, заменить товар на аналогичный.

Данное положение противоречит Закону Республики Казахстан «О защите прав потребителей» и Кодекс об административных правонарушениях» от 30.01.2001 г. [3]

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить любое из перечисленных в данном пункте требований (о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о соразмерном уменьшении покупной цены; о замене на товар аналогичной или другой марки; о расторжении договора). Таким образом, рассматриваемый пункт договора ограничивает права потребителей. На основании Закона РК «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Республики Казахстан в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре указано, что продавец не несет ответственности за все интерпретации презентанта, т.е. устные обещания и заявления лица, представляющего производителя, сделанные при заключении договора не порождают прав и обязанностей. Обещания и заявления презентанта следует считать информацией о продавце, товаре и за ненадлежащую информацию продавец должна нести ответственность в соответствии со статьей 11 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей». [4]

Ст. 11 названного Закона предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре: если предоставление недостаточно полной информации о товаре повлекло невозможность его использования по назначению, потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков. [4]

Возмещение убытков понесенных потребителем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору розничной кукпли продажи продавцом.

Так ст.457 ГК РК закрепляет - «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». Это правило гражданского кодекса находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей».

Итак, во-первых, законодательство предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.

Это правило устанавливает исключение из нормы п.2 ст.354 ГК РК, об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре.

Так, уплата продавцом предусмотренной Законом РК «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д. Во-вторых, Законом РК «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (ст.16). [23, c.22]

На практике, в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст.16 Закона РК «О защите прав потребителей», устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается она каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:

- взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

- исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

- исходя из цены на момент вынесения судом решения. [29, c.14]

Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. [18, c.254]

Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае не предоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.1,2 ст.448 ГК РК).

Степень ответственность различаются в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.

Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе: в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков; предъявить предусмотренные ст.455 ГК РК требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации; потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие не предоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Нарушение прав покупателя влечет за сбой не только имущественную ответственность, но и компенсацию морального вреда, который выражается в физических и (или) нравственных страданиях, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора розничной купли-продажи.

Статья 18 Закона РК «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Республики Казахстан, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Казахстанские суды уже имеют богатую практику применения этого Закона. Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РК в нормативном постановлении «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» от 25 июля 1996 г., где указал, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Необходимо констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в казахстанской правоприменительной практике.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.

Таким образом, мы видим, что законодатель достаточно подробно раскрывает юридическую ответственность продавца перед покупателем, но не дает пояснения относительно защиты продавца.

Становиться очевидным, что покупатель (потребитель) защищен гораздо больше чем продавец, это доказано всем выше сказанном, у него больше прав, меньше обязанностей и абсолютно все нормы законодательства отстаивают и защищают покупателя, но ведь на практике мы сталкиваемся не только с недобросовестными покупателями, которые стараются, воспользовавшись особой защищенностью законодателем, нарушить права продавца, и найти свою выгоду.

При рассмотрении этого вопроса, я столкнулась всего лишь с одной, но очень большой трудностью - о защите предпринимателей (продавцов) и об ответственности покупателя за нарушение или недобросовестное выполнение своих обязанностей в законодательстве прямо ровным счетом ни чего не сказано. Поэтому в данной работе, при рассмотрении данного вопроса, я проанализировала нормы ГК РК и Закона РК «О защите прав потребителя», относящиеся к правовому регулировании договора розничной купли-продажи, касающиеся условий договора, его предмета, нормы, касающиеся прав и обязанностей сторон договора, а так же общие положения о договоре купли-продажи и пришла к некоторым выводам:

Защитить свои права, которые были нарушены неисполнением договора или недобросовестным исполнением условий договора, предприниматель - продавец может лишь в судебном порядке, где он может выступать как ответчик, доказывающий неправомерность требований покупателя-потребителя, либо в качестве истца, пытающегося отстоять свои право, нарушенные покупателем.

В зависимости от цены иска и от самих требований, предприниматель может обратиться с исковым заявлением к мировому судье или в районный суд, по своему месту жительства (по месту нахождения организации), либо по месту жительства ответчика. При этом предприниматель не освобождается от уплаты государственной пошлины.

Очень часто потребители обращаются в суд, в связи с продажей им товара ненадлежащего качества, и требуют, чтобы продавец восстановил их нарушенное право, да еще и с требованием об уплате морального вреда, а продавец то является невиновным в том, что случилось. Можно привести следующие данные:

В случае продажи товара ненадлежащего качества у покупателя возникает ряд возможностей, установленных ст.455 ГК и ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Он вправе по своему выбору потребовать:

- либо замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- либо соразмерного уменьшения покупной цены;

- либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- либо возмещения расходов на устранение недостатков товара;

- либо расторжения договора с возвратом уплаченной покупной цены.

Все указанные требования покупателя подлежат удовлетворению лишь в том случае, если продавец при заключении договора не оговорил, что реализует товар с недостатками. В некоторых случаях такая оговорка может явствовать из самого характера продажи (продажа в специальных магазинах или отделах уцененных товаров, товаров, бывших в употреблении).

Покупатель может предъявить лишь одно из указанных требований. По общему правилу предъявление этих требований ничем не обусловлено, однако в законе установлены отдельные исключения из этого правила. Так, право на замену недоброкачественного товара товаром надлежащего качества в отношении технически сложного или дорогостоящего товара может быть реализовано в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.1 ст.455 ГК РК, п.1 ст.16 Закона РК «О защите прав потребителей»). Основаниями освобождения продавца (изготовителя), а также организаций, выполняющих их функции на основании договора, от обязанности удовлетворения требований потребителей являются:

- во-первых, нарушение потребителем после передачи ему товара правил его использования, хранения или транспортировки (неправильное обращение с бытовой техникой, с изделиями из натурального высококачественного дерева, длительная перевозка скоропортящихся продуктов)

- во-вторых, действия третьих лиц (попытка самостоятельного ремонта вещи, находящейся на гарантии)

- в-третьих, непреодолимая сила (плохие погодные условия, перепады подачи электроэнергии, авария, при транспортировке…)

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств возлагается на продавца (изготовителя).

Итак, мы видим, что освобождения от ответственности продавца, возможно лишь в том случае, если он сам сможет доказать, наличие хотя бы одного из выше перечисленных условий, но это не так то и просто.

Встречаются случаи, когда покупатель не исполняет свои обязанности по уплате товара (проданного в кредит, в рассрочку, с неуплатой оставшейся части суммы, если в договоре предусмотрена предварительная оплата). В таком случае предприниматель может привлечь покупателя к ответственности по части 3 статьи 439 ГК РК, в ней сказано:

«Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.353 ГКК» Эта статья говорит о том, что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 353 ГК РК, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. [29, c.15]

В тоже время статья 354 ГК РК предусматривает, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исходя из этого положения, мы можем требовать от покупателя как оплаты процентов, неустойки и (или) убытков, так и полной оплаты цены товара.

Таким образом, исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод:

1. Предпринимателю очень сложно доказать свою правоту, в первую очередь из-за того, что законодатель не поставил их защиту на такой же уровень как у потребителя, и из-за того, что в ГК РК отсутствуют нормы, прямо, говорящие о защите продавца от недобросовестных покупателей. Яне могу говорить, что таких норм нет вообще, они есть, но раскиданы по разным статьям и спрятаны в отдельных частях статей, именно это вызывает трудности, представляется логичным систематизировать эти части в отдельных статьях, которые будут посвящены защите предпринимателей от неправомерных действиях покупателя, в наше время это весьма актуально. [11]

2. В судебном порядке отстаивать вои права всегда сложно, требует много времени и затрат, таким образом предпринимателю лучше всего предпринимателю стоит задуматься о своей защите уже в тот момент, когда заключается договор розничной купли-продажи, предусмотреть по возможности все, что бы потом было легче доказать свою правоту, но лучшая защита - соблюдение правил продажи и законов.

Заключение

В заключении можно сделать следующие выводы.

Договор купли-продажи - самый распространенный вид дого-воров. Он представляет собой юридическую форму, предназначен-ную для обслуживания сферы товарного обращения как внутри стра-ны, так и во внешнеторговом обороте, кроме того договор купли-продажи является одной из юридических форм, опосредующих перемещение материальных ценностей от одного лица к другому. Договор купли-продажи является основанием возникновения обязательственного (относительного) правоотношения между про-давцом и покупателем; вместе с тем покупатель приобретает право собственности на купленное имущество, т.е. вещное абсолютное право.

При заключении договора розничной купли-продажи требуется умение правильно его составить и понять. Практика показывает, что тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения трудно устранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое преследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточно денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.

Учитывая правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы достигнутое соглашение наиболее четко отражалось в тексте договора, воплощалось в формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих произвольной интерпретации.

Одна из проблем развития правового регулирования договора розничной купли-продажи - это совершенствование законодательства. Логичным представляется пересмотр легальной классификации договора розничной купли-продажи, более детальное урегулирование отдельных его разновидностей, например, договора купли-продажи через торговые автоматы. В целом же следует констатировать вполне достаточный уровень правового регулирования самого массового договора - договора розничной купли-продажи.

Признаки договора розничной купли-продажи можно сформулировать следующим образом.

На стороне продавца может выступать гражданин или юридическое лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Целевое назначение товара - для личного, семейного, домашнего использования.

Договор является публичным - продавец не вправе отказаться от заключения договора при наличии товара, не вправе оказывать предпочтение одному покупателю перед другим.

К особенностям договора розничной купли-продажи относиттся следующее.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Указанные документы служат доказательством оплаты товара, их отсутствие не лишает возможности ссылаться на свидетельские показания.

Форма договора подчиняется общим правилам (устная, письменная)

Предложение заключить договор может выражаться в виде публичной оферты.

Оценивая состояние дел, достигнутый уровень применения договора купли-продажи, можно сказать, что имеет место не только распространение сферы действия института купли-продажи, но и качественное его наполнение. Так, квалификация договора розничной купли-продажи в качестве публичного договора дает Правительству Республики Казахстан возможность издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении данного договора. В настоящее время одним из основных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с розничной куплей-продажей, являются Правила внутренней торговли на территории Республики Казахстан от 21 апреля 2005 года № 371 утвержденные Постановлением Правительства.

Большое значение в деле защиты прав и законных интересов покупателей - граждан по договору розничной купли-продажи имеют акты официального судебного толкования.

Вместе с тем механизм реализации прав граждан по договору купли-продажи, в частности розничной, требует изменений путем совершенствования законодательства в этой сфере.

Считаю, что необходимо четко урегулировать правоотношения между гражданами-покупателями и продавцами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, т.к. повсеместно имеет место выделение в качестве самостоятельного вида договора купли-продажи, так называемого предпринимательского договора купли-продажи.

Также имеет место при разрешении конфликтных ситуаций по ненадлежащему качеству товара, разночтения обязательной формы заключения договора купли-продажи.

В юридической литературе часто встречается утверждение, что преобладающей формой договора розничной купли-продажи является его устная форма. Но отнесение договора розничной купли-продажи к договорам присоединения практически исключает устную форму договора, поскольку предполагает использование стандартных форм, формуляров и т.п.

Правовой нигилизм не позволяет нашим гражданам защищать свои потребительские права, поэтому необходимо на практике обеспечить права потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей: школьное образование по изучению основ потребительского права, публикации и рубрики в средствах массовой информации, создание органов по защите прав потребителей, в т.ч. и общественных, где интересы граждан должны представлять юристы. Необходимо, чтобы ими осуществлялись такие виды деятельности как информационные, образовательные, просветительские, консультативные, юридические.

Если досудебное разрешение конфликтов по договорам купли-продажи можно возвести в ранг обычая, т.к. около 60 % их рассматривается в добровольном порядке, то в судебной системе эти дела рассматриваются очень долго и зачастую много несправедливых решений.

Есть надежда, что институт мировых судей упростит систему рассмотрения небольших дел, какими являются договоры купли-продажи.

Привилегированное положение покупателя в договоре розничной купли-продажи не стыкуется с тем положением, что все стороны по всем договорам равны.

Законодатель установил, что продавец почти всегда не прав и он должен нести весь груз ответственности. Наверняка не все продавцы пытаются ущемить права и интересы потребителей, да и возросший потребительский экстремизм подтверждает это. Необходимо законодательно соотнести степень ответственности обеих сторон, исходя из опыта накопленных отношений.

Действующий Гражданский кодекс Республики Казахстан является солидной нормативной базой для коренной перестройки системы гражданского права в целом, а с ней и области договорных отношений.

Гражданский кодекс прямо называет около тридцати законов, из которых примерно двадцать приходится на долю актов, посвященных договорам купли-продажи (законы о поставках товаров для государственных нужд, энергоснабжения, подряде для государственных нужд и др.). Наряду с ними следует принять с целью развития правового регулирования договоров купли-продажи большое число и других законов, таких как закон о розничной торговле, оптовой торговле, об ограничении монополистической деятельности в области поставок энергоресурсов, о внешнеэкономических сделках.

Несмотря на то, что договор розничной купли-продажи не самый сложный из множества договоров, предусмотренных ГК РК, но существует очень много проблем правового регулирования.

Одна из таких проблем договора розничной купли - продажи - это совершенствование законодательства. Логичным представляется пересмотр легальной классификации договора розничной купли-продажи, более детальное урегулирование отдельных его разновидностей, например, договора купли-продажи через торговые автоматы.

Еще одной проблемой, с моей точки зрения, является то, что Гражданский кодекс Республики Казахстан и другие нормативно правовые акты обходят стороной защиту предпринимателей, хотя на практике встречается много случаев нарушения и их прав, отсюда следует, что необходимо все-таки обратить продавцов более пристальное внимание.

Но в целом, несмотря на небольшие проблемы в правовом регулировании данного вида договора, мы все-таки можем в целом говорить о вполне достаточном уровне правового регулирования.

Библиографический список

Нормативные источники:

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на Республиканском Референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года).- Алматы: Казахстан, 1998. - 96 с.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан.- Алматы: ТОО «Баспа», 2001.- 400 с.

3. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30.01.2001 № 155-II // www.zakon.kz

4. Закон КазССР «О защите прав потребителей» от 5 июня 1991 года. Ведомости Веpховного Совета Казахской ССР, 1991 г. № 23, ст. 267

5. Закон Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» от 12 апреля 2004 года № 544. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2004 г., № 6, ст. 44

6. Проект Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 2008 года (вступить в силу 1 июля 2009 года) // www.mit.kz

7. Закон Республики Казахстан «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей» // www.mit.kz

8. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2007 года № 760 «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению перехода всех юридических лиц на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) на 2007 - 2009 годы» // www.zakon.kz

9. Положение Министерства финансов Республики Казахстан «По применению контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью» от 24.03.1997 № 9-3-2-3/1847 (внесены изменения и дополнения в соответствии с приказом НК МФ РК от 2 апреля 1998 г. № 21) // www.zakon.kz

10. Правила внутренней торговли на территории Республики Казахстан от 21 апреля 2005 года № 371 утвержденные Постановлением Правительства Республики Казахстан // www.zakon.kz

11. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» от 25 июля 1996 г. № 7, Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР), 1997 год, том. 2, стр.113

12. Сборник нормативных актов Республики Казахстан по гражданскому праву. -Алматы: Юрист, 2000г.

Литература:

13. Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства Республики Казахстан. В кн.: Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Вып. 1. Алматы -1996г

14. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Комментарий к общей части гражданского кодекса РК: Ст.353.Ответственность за неправомерное пользование чужими денеж. средствами //Предприниматель и право. №18(112).-Алматы, 1998. (Постатейный комментарий).

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство «Статут», 1998.

16. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (Логико-правовой анализ аномалий), «Российский судья», 2005, № 4

17. Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (часть ощая) 2-ое издание, дополненное и изменённое. - Алматы: Институт международного права и международного бизнеса «Данекер», 1999. - 468

18. Гражданское право Республики Казахстан: (Общая часть). Учебное пособие. /Отв. ред. Г. И. Тулеугалиев, К. С. Мауленов. -2-е изд., перераб. и доп. - Алматы: Гылым. Т.1, 1999. -227 с.

19. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. В 2 т., М., 1998.

20. Гражданское право. Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -3-е изд., перераб. и доп.-М.: ПРОСПЕКТ. Ч.1, 1998.- 631с.

21. Гражданское право. Учебник. В 2 т. /Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Изд-во БЕК. Т.1, 1994.-431 с.

22. Гражданское право: Курс лекций. Учебное пособие. /Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М.: Изд-во БЕК. Ч. 2:Обязательственное право. - 1997. -687с.

23. Демченко Т.В. Возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств -С.12-13 //Предприниматель и право. №20.-окт.-Алматы,1998.

24. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / М. К. Сулейменов, Б. В. Покровский, С.С. Жакенов и др.; Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алма-Ата, 1987.

25. Жайлин Г. А. Гражданское право Республики Казахстан. - Алматы: Данекер, 2001 г.

26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975.

27. Комментарий к гражданскому кодексу. // Под ред. Братусь С.Н. Климкин С.И. ГК РК: Толкование и комментирование. Вып. 1,2 Алматы: Баспа. 1996-97

28. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М.: Проспект. - 2001. - 398 с.

29. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. - № 11. ноябрь 2001 г.

30. Сулейменов М. Договор в гражданском праве РК: проблемы теории и практики //Мир закона.-2000.-N6.-С.2-8.

31. Сулейменов М.К Коментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. // Предприниматель и право. 1997- №24-30, № 19-21

32. Сулейменов М.К., Покровский Б.В. Право и предпринимательство в РК. Алматы. «Жети жаргы». 1994-145 с.

33. Сулейменов М.К., Басин Ю. Г. Гражданское право. Алматы. 2000.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7