Доверительное управление имуществом

Обязан ли доверительный управляющий нести также и расходы, связанные с уплатой налоговых платежей? Этот вопрос заслуживает внимания ввиду его особой актуальности на практике. В литературе нет единства мнений по этой проблеме. Так, Р.В. Захарьин полагает, что управляющий обязан уплачивать налоги и сборы, связанные с доверительным управлением имуществом. В обоснование своей позиции он приводит нормы п. 3 ст. 1022 ГК РФ о том, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. Д. Гринько также считает, что управляющий должен платить налоги, поскольку имущество находится в его владении, на его обособленном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. С точки зрения Л.Ю. Михеевой, все налоги и сборы должен уплачивать собственник, а не доверительный управляющий. Сущность действий последнего состоит только в предоставлении услуги учредителю управления. Поэтому управляющий обязан производить налоговые платежи в бюджет, связанные с получением им вознаграждения и не более того Гринько Д.Г. Налоговое бремя по договору доверительного управления имуществом. Ярославль: Волгарь. 2005. С.16-17.

Доводы авторов, обосновывающих обязанность управляющего уплачивать налоги нормами п. 3 ст. 1022 ГК РФ, представляются несостоятельными. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ, нормы гражданского законодательства не применяются к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому обязанность управляющего оплачивать налоги не может устанавливаться нормами Гражданского кодекса РФ.

Чтобы определить, должен ли управляющий перечислять в бюджет налоги, необходимо обратиться к нормам законодательства о налогах. Анализ содержания ст. 17 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что обязанность уплачивать налоги может возлагаться на налогоплательщиков только Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, в нормах Налогового кодекса РФ не содержится обязанности доверительного управляющего уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом. Исключение составляет уплата доверительным управляющим согласно п. 8 ст. 214.1. НК РФ налогов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. Такая позиция отражена в п. 7 Письма Госналогслужбы от 27.10.1998 года № III С-6-02/768, где указывается, что налог на прибыль от операций с имуществом, переданным в доверительное управление, исчисляется и уплачивается учредителем доверительного управления исходя из вида имущества со всей суммы дохода, полученного в рамках доверительного управления, за минусом дохода, полученного в виде дивидендов и процентов по государственным ценным бумагам (по которым налог уплачивается соответственно у источника выплаты или управляющим), и расходов, связанных с получением этого дохода.

Доверительный управляющий не наделен Налоговым кодексом РФ статусом налогового агента, то есть лица, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Следовательно, по общему правилу, доверительный управляющий не обязан уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом. Такая позиция нашла отражение в судебной практике. Так, в п. 7 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ” // Вестник ВАС. 2001 № 3.» предусматривается, что договор доверительного управления не является достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения. Если учредитель управления и доверительный управляющий достигли договоренности в отношении представительства в сфере налогообложения, соответствующие полномочия управляющего должны быть оформлены доверенностью с учетом требований п. 3 ст. 29 НК РФ.

Таким образом, управляющий не обязан уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом, если иное не установлено договором и соответствующей доверенностью. В этой связи на доверительного управляющего не может возлагаться ответственность за налоговые нарушения по оплате налогов с дохода от деятельности по доверительному управлению имуществом. Такой вывод следует из п. 7 указанного постановления ВАС № 5 от 28.02.2001 года, в котором устанавливается, что субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах действия его представителя расцениваются как действия самого налогоплательщика. Последствия ненадлежащего исполнения представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами гражданского законодательства.

Практика реализации норм законодательства о налогообложении деятельности, связанной с доверительным управлением имуществом, является не устоявшейся, а судебные споры носят единичный характер. Так, например, Акционерное общество «Инвестиционная компания «Идель-Инвест» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции о признании недействительным ее решения в части применении налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. Нарушение состояло в том, что полученные обществом в доверительное управление денежные средства не включались им в базу для исчисления и уплаты налога на прибыль, что привело к занижению налога на прибыль. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная инстанция в иске отказала, суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции об отсутствии нарушения налогового законодательства Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении по делу от 8.07.1999 года № 4427/98. Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что в целях налогообложения налогом на прибыль учитывается доход общества, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления имуществом. Сумма этого дохода может быть определена исходя из информации о доходах от реализации ценных бумаг, приобретенных на средства учредителей управления, которая содержащейся в счете-депо. Дело направлено на новое рассмотрение. В этой связи можно отметить имеющееся на практике стремление налоговых органов возложить обязанность по перечислению налогов на доверительного управляющего, что представляется нам хотя и не основанным на законе, но вполне логичным. Ведь управляющий фактически владеет имуществом, ведет его учет, производит непосредственные выплаты выгодоприобретателю, реализует иные полномочия собственника. Объект налогообложения учитывается на балансе, открытом управляющим. Поэтому, исходя из сущности отношений по доверительному управлению имуществом, и существующего порядка установления объекта налогообложения, опирающегося на балансовую принадлежность имущества, закономерно было бы обязать управляющего нести обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налогов. Это отвечает интересам учредителя управления, который в настоящее время, передав имущество в управление, должен еще и нести затраты на уплату налогов. В этой связи следует в части второй Налогового кодекса РФ придать управляющему статус налогового агента. До этого момента, во избежание споров, в договоре следует возлагать на управляющего обязанность исчислять и перечислять в бюджет налоги с выдачей ему соответствующей доверенности. При этом все же лицом, обязанным уплачивать налоги и нести ответственность за их неуплату, будет оставаться учредитель управления.

Если доверительное управление имуществом в результате действий управляющего принесло убытки учредителю или выгодоприобретателю, управляющий несет перед ними имущественную ответственность. При этом, будучи профессиональным предпринимателем, он отвечает как за виновно причиненные, так и за случайно возникшие убытки и может освободиться от ответственности, только доказав, что такие убытки возникли в результате действий либо непреодолимой силы, либо учредителя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 1022 ГК). Основанием для возмещения убытков здесь является непроявление управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, что и свидетельствует о наличии в его поведении признаков виновности. Такой строгий подход к оценке действий управляющего вызван необходимостью повышенной защиты интересов учредителя и выгодоприобретателя, которые в отличие от управляющего отнюдь не всегда являются профессиональными предпринимателями Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94). С. 37-38.

Выгодоприобретателю управляющий обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды (не полученных за время доверительного управления доходов, предусматривавшихся договором). Учредителю, остающемуся собственником имущества (или иным управомоченным лицом), должна быть возмещена не только упущенная выгода, но и реальный ущерб, т. е. убытки в полном объеме (п. 1 ст. 1022 ГК). В обеспечение возмещения возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя договор доверительного управления может предусматривать предоставление управляющим залога (правовой режим которого определяется по общим правилам о залоге имущества).

Будучи срочной сделкой, договор доверительного управления прекращается с истечением срока, на который он заключен (либо предельного срока, установленного законом). Поскольку доверительное управление предполагает личное выполнение управляющим своих обязанностей, его смерть, признание недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также ликвидация коммерческой организации, выступавшей в качестве управляющего, являются безусловными основаниями прекращения договора. Признание управляющего банкротом тоже прекращает договор, ибо гражданин-управляющий в этом случае лишается статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК), а следовательно, и права на выступление в качестве доверительного управляющего, а коммерческая организация, объявленная банкротом, подлежит ликвидации как юридическое лицо Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004. С. 126.

В связи с невозможностью лично осуществлять управление (например, по причине длительной болезни индивидуального предпринимателя) как доверительный управляющий, так и учредитель могут в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно известив об этом контрагента за три месяца до прекращения договора (если в соответствии с п. 2 ст. 1024 ГК договором не установлен иной срок для уведомления).

Учредителю управления предоставлено право одностороннего отказа от договора и по иным причинам, но при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения. Это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя, заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при этом необходимые издержки).

Вместе с тем рассматриваемый договор, как уже отмечалось, не имеет лично-доверительного характера, в связи, с чем в отношении прав и обязанностей его сторон допускается правопреемство. Поэтому перечень оснований его прекращения значительно меньше, чем в договоре поручения, и напоминает основания прекращения комиссионного и агентского договоров. В частности, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от договора со стороны управляющего (за исключением случаев невозможности личного осуществления доверительного управления имуществом).

Договор доверительного управления прекращается банкротством учредителя, ибо переданное в управление имущество в этом случае должно поступить в конкурсную массу. Смерть учредителя (при сохранении выгодоприобретателя) может не повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам. Ликвидация учредителя - юридического лица - прекращает все его обязательства, следовательно, и по данному договору Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Самара. АСВТ. 2005. С. 46-47.

Договор доверительного управления по общему правилу прекращается в связи с односторонним отказом выгодоприобретателя от получения выгод, ибо бенефициар самостоятельно распоряжается правом, полученным по заключенному в его пользу договору. Однако договор может предусматривать на этот случай и иные последствия в виде перехода прав бенефициара к учредителю (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1024 и п. 4 ст. 430 ГК).

Данный договор прекращается также в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, бывших выгодоприобретателями, ибо при отсутствии выгодоприобретателя данный договор теряет смысл. Признание гражданина-бенефициара недееспособным или ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим, как и реорганизация бывшего бенефициаром юридического лица, сами по себе не влекут прекращения этого договора. Более того, соглашением его сторон может быть предусмотрено его сохранение на случай смерти бенефициара (для наследников последнего). При прекращении договора доверительного управления переданное в управление имущество по общему правилу подлежит возврату учредителю (п. 3 ст. 1024 ГК). Однако договором может быть предусмотрено и иное последствие, например передача имущества бенефициару или даже его приобретение управляющим (по договору купли-продажи) Гражданское право. Часть 2. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 3 изд. М.: Юстицынформ. 2003. С. 183-184.

Таким образом, договор доверительного управления имуществом направлен на сохранение прав собственности владельца. Данный договор обладает рядом обязательных характеристик. Он - реальный Договор вступает в силу с момента передачи управляющему имущества в доверительное управление, а при передаче в управление недвижимого имущества - с момента его государственной регистрации. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным, но в любом случае является двусторонним. В отличие от договора поручения данный договор не является лично-доверительной сделкой (хотя обязанности управляющего в нем обычно носят личный характер). Между его участниками не складывается лично-доверительных отношений, утрата которых делает возможным его одностороннее и безмотивное расторжение. Поэтому термин «доверительное» применительно к управлению, осуществляемому по данному договору носит условный характер и не имеет гражданско-правовое значение.

2. Отдельные виды договоров доверительного управления имуществом

2.1 Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами

Доверительное управление эмиссионными ценными бумагами обладает некоторыми особенностями, которые должны определяться федеральным законом (ч. 3 ст. 1.025 ГК). Фактически в действующем правопорядке такие особенности установлены подзаконными нормативными актами. Их следует учитывать и тогда, когда акции и облигации передаются в управление в составе иного имущества учредителя и не выступают в качестве самостоятельных объектов доверительного управления п. 1.3 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37..

В качестве управляющего по договору доверительного управления акциями и облигациями может выступать лишь имеющий соответствующую лицензию профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст. 5 и 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Доверительным управляющим ценными бумагами, находящимися в составе «общего фонда банковского управления» (ОФБУ) либо паевого инвестиционного фонда, являются соответственно коммерческий банк или иная кредитная организация, управляющая ОФБУ, либо управляющая компания паевого инвестиционного фонда.

Доверительный управляющий акциями и облигациями осуществляет все правомочия их учредителя-владельца, закрепленные соответствующей ценной бумагой. Договор доверительного управления не может содержать условия о передаче в управление лишь одного или нескольких правомочий владельца ценной бумаги (например, только права на получение дивиденда или только права голосовать на общем собрании акционеров общества). Вместе с тем возможность отчуждения переданных в управление акций и облигаций может быть ограничена или исключена договором Чубаров В.К. Доверительное управление ценными бумагами. М.: Норма. 2002. С. 22-23.

В интересах учредителя (или выгодоприобретателя) установлены правила о том, что управляющий в любом случае не вправе приобретать переданные ему в управление ценные бумаги в свою собственность или в собственность своих учредителей, а также совершать с ними сделки, в которых он одновременно представляет интересы другого лица в качестве его поверенного, комиссионера или агента. Он также лишен права обменивать эти ценные бумаги на свои ценные бумаги или ценные бумаги своих учредителей либо клиентов (доверителей, комитентов, принципалов). Кроме того, он не может отчуждать переданные ему в управление акции и облигации по возмездным договорам, предусматривающим отсрочку или рассрочку платежа более чем на 30 дней, передавать их на хранение с указанием в качестве получателя или распорядителя иного (третьего) лица либо закладывать их в обеспечение личных обязательств, обязательств своих учредителей или иных лиц п. 8.1 названного Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. № 37 о дове-рительном управлении ценными бумагами..

Если доверительный управляющий в одной и той же сделке одновременно представляет интересы двух сторон, с которыми у него заключены договоры доверительного управления, он обязан получить их предварительное согласие на совершение такой сделки. Приобретенные управляющим в ходе исполнения договора ценные бумаги также становятся объектом его доверительного управления на условиях, предусмотренных первоначальным договором с учредителем.

Доверительный управляющий ценными бумагами представляет периодические отчеты о результатах своей деятельности не только учредителю управления, но и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Коммерческие банки и другие кредитные организации осуществляют доверительное управление ценными бумагами в основном путем объединения ценных бумаг различных учредителей в единый имущественный комплекс - «общий фонд банковского управления». Учредителям выдается «сертификат долевого участия» (ибо имущество такого фонда принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности), а управляющий ОФБУ банк заключает с ними договор доверительного управления по стандартной форме (что характерно для договора присоединения). Составной частью этого договора считается инвестиционная декларация управляющего, устанавливающая объем и характер имущества фонда, доли его участников и основные направления деятельности управляющего.

Ценные бумаги, передаваемые в ОФБУ, должны быть свободны от залога и иных обременении (прав третьих лиц). Управляющий банк обязан не только передавать учредителям, а также ЦБ РФ периодические отчеты о своей деятельности по установленной форме, но и публиковать определенную информацию об имуществе фонда для всеобщего сведения Постатейный комментарий Гражданского кодекса РФ / под ред. В.В. Витрянского. М.: Июридическая литература. 2003. С. 523.

Таким образом, доверительное управление эмиссионными ценными бумагами обладает некоторыми особенностями, которые определяются федеральным законом (ч. 3 ст. 1025 ГК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг») и Положением о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.10.97 No. 37 Федеральный закон от 22 апреля 1996. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1998 г.,8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.) - «Консультанат +» - действующая редакция

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.10.97 No. 37- «Консультанат +» - действующая редакция.

2.2 Договор доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности

Действующее законодательство предусматривает определенные особенности доверительного управления находящимися в федеральной собственности акциями, прежде всего акциями приватизированных предприятий Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в довери-тельное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционер-ных обществ, созданных в процессе приватизации» //СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5764

Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 989 «О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций ак-ционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров -.доверительного управления этими акциями» //СЗ РФ. 1997. № 45. Ст. 5193..

В роли учредителя управления от имени Российской Федерации выступает Мингосимущество РФ (ранее - Госкомимущество)2, а доверительный управляющий такими акциями определяется по результатам проводимого федеральным Правительством закрытого конкурса (тендера)3. Участниками данного конкурса (и соответственно доверительными управляющими) могут стать лишь коммерческие организации, имеющие чистые активы (либо собственные средства) в размере не менее 20 процентов цены передаваемых в доверительное управление акции, а также лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Учредитель управления в данной ситуации всегда одновременно выступает и в роли выгодоприобретателя.

Проект договора доверительного управления указанными акциями разрабатывает комиссия по проведению конкурса на право заключения договора доверительного управления ими. Обязательными частями договора являются задание на доверительное управление (в котором устанавливаются задачи доверительного управляющего по повышению стоимости переданных ему в управление акций и ликвидации задолженности общества по обязательным платежам) и программа деятельности доверительного управляющего, которые утверждаются названной комиссией. Договор заключается с победителем конкурса в течение месяца после его проведения и считается заключенным с момента его подписания (а не с момента передачи акций в управление). В течение 10 дней с даты подписания договора учредитель обеспечивает внесение в реестр акционеров записи о передаче акций в доверительное управление.

Учредитель передает в доверительное управление акции свободными от залогов и иных обременении, а также обязуется не отчуждать их какими-либо способами в течение срока действия договора. Со своей стороны доверительный управляющий не имеет права распоряжения переданными ему в управление акциями и, в частности, лишен возможности закладывать их, иным образом обременять или отчуждать. Голосование управляющим по переданным ему акциям должно письменно согласовываться с учредителем, если речь идет о внесении изменений и дополнений в устав общества, включая случаи реорганизации или ликвидации общества и изменения размеров его уставного капитала, совершения от его имени крупных сделок, эмиссии ценных бумаг и утверждения годовых отчетов Постатейный комментарий Гражданского кодекса РФ / под ред. В.В. Витрянского. М.: Июридическая литература. 2003. С. 527-528.

Срок доверительного управления названными акциями не может превышать 3 лет. Обязательным условием управления является предоставление управляющим обеспечения, согласованного с учредителем управления, в виде либо безотзывной банковской гарантии банка, либо залога имеющей высокую степень ликвидности собственной недвижимости управляющего или ценных бумаг. Конкретный способ и размер обеспечения (который во всяком случае не может быть менее стоимости передаваемых в управление акций) устанавливает комиссия по проведению конкурса.

Управляющий обязан дважды в год предоставлять учредителю отчет о своей деятельности, а последний вправе организовать проверку отчета независимым аудитором (и принять отчет лишь после этой проверки). Управляющий должен также предоставлять учредителю по его требованию необходимые документы и сведения о своей деятельности, а учредитель вправе проконтролировать исполнение управляющим всех его обязанностей по договору.

Вознаграждение управляющему выплачивается однократно, в срок не позднее 3 месяцев по окончании договора. Размер вознаграждения управляющему не должен превышать установленного федеральным Правительством лимита. Комиссия по проведению конкурса определяет предельный размер компенсации произведенных управляющим необходимых расходов. Вознаграждение управляющему и возмещение понесенных им расходов может выплачиваться исключительно за счет и в пределах дивидендов по находящимся в управлении акциям.

Учредитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, известив об этом управляющего не менее чем за 10 дней до прекращения договора Чубаров В.К. Доверительное управление ценными бумагами. М.: Норма. 2002. С. 25-26.

Однако в случае с пакетами акций, принадлежащие субъектам Российской Федерации возможны иные условия передачи их в доверительное управление. Для сравнения можно привести законодательство Красноярского края, регламентирующее передачу имущества края в доверительное управление. Договор заключается Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом. Подобные полномочия переданы администрацией края и Мингосимуществом России. Выгодоприобретателем является Учредитель управления, т.е. Администрация края в лице краевого комитета по управлению имуществом. Для заключения договора по передаче имущества балансовая (оценочная) стоимость которого не менее чем в сто тысяч раз превышает минимальный размер оплаты труда необходимо согласование с Законодательным Собранием края. Договором должны быть предусмотрены объем полномочий доверительного управляющего, условия содержания и обеспечения сохранности переданного имущества, условия вознаграждения, условия имущественной ответственности сторон, условия досрочного расторжения договора.

В качестве примера можно привести еще законодательство Челябинской области. Договор по передаче в доверительное управление от имени Челябинской области подписывает орган исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом. Кандидаты в доверительные управляющие обязаны представить экономически обоснованную программу, быть готовыми принять в доверительное управление специальных обязательств (сохранение определенного количества рабочих мест, средней заработной платы, по выплате дивидендов), обеспечить страховую защиту передаваемого имущества. Кроме того, у кандидата должно быть достаточно финансовых резервов, обеспечивающих финансовое возмещение в случае неисполнения взятых обязательств. В отличие от федерального законодательства срок договора определен пятью годами. Передача акций, находящихся в собственности может быть осуществлена при наличии у кандидата соответствующей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г. С. 167-168.

Подытоживая вышесказанное можно сказать, что вопрос о передаче имущества, находящегося в собственности государства в настоящее время становиться все более актуальным. Законодательство по передаче в доверительное управление федеральной собственности более жестко определило процедуру передачи, регламентируя все существенные условия договора. В законодательстве субъектов Российской Федерации, приведенных в качестве примера, наблюдается иной подход - определена внешняя канва, тогда как непосредственно детали (условия договора) могут определяться с учетом обсуждения конкретных вариантов договоров.

Заключение

Таким образом, по результатам написания данной курсовой работы можно сделать вывод о том, что цель курсовой работы достигнута: проведено комплексное структурно-логическое исследование института доверительного управления имуществом.

Для достижения указанной цели были последовательно решены следующие задачи исследования:

· изучено понятие доверительного управления имуществом;

· дана развернутая характеристика содержанию и исполнению договора доверительного управления имуществом;

· описаны особенности договора доверительного управления ценными бумагами

· дана характеристика особенностям договорных отношений, вытекающим из доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности.

Сущность и значение. Доверительное управление в российском гражданском праве следует отличать от имеющего некоторые внешне сходные черты института доверительной собственности, возникшего в средневековье в английском праве. Доверительная собственность (траст) появлялась в сложных, лично-доверительных отношениях «расщепления» собственности, при котором доверительный собственник перед третьими лицами выступал единственным и правомочным, сохраняя построенные на понятиях справедливости обязательства перед основным собственником.

Передача имущества в доверительное управление в соответствии с нормами ГК РФ также является способом осуществления своих абсолютных правомочий собственником, определяющим цели, условия и порядок управления. В отличие от доверительной собственности доверительное управление носит открытый для третьих лиц характер, не имеет доверительного характера и построено на жесткой конструкции взаимных и четко определенных прав и обязанностей сторон, обязательственных отношений. Договор доверительного управления имеет длящийся, сравнимый с агентскими отношениями характер, но не влечет перехода права собственности.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Договор доверительного управления является:

· консенсуалъным;

· по общему правилу возмездным;

· двусторонним.

Передавая свое имущество в доверительное управление, собственник преследует цель не только получить максимальную прибыль, но в то же время и снять с себя бремя затрат по содержанию этого имущества. Поэтому логично, что в нормах ст. 1023 ГК РФ предусматривается, что учредитель управления возмещает доверительному управляющему необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Такое положение в полной мере согласуется с правилами п. 2 ст. 1020 ГК РФ, согласно которым обязанности, возникшие в результате действий доверительного управляющего по управлению имуществом, исполняются за счет этого имущества. Это означает, что на доверительного управляющего законом возложена обязанность нести расходы, связанные с управлением имуществом.

Сложность отношений на рынке, его масштабность, присущий рынку риск, интересы безопасности его участников обусловливают необходимость принятия детальных стандартов и правил работы на рынке, а также привлечения к вопросам регулирования различных государственных органов и саморегулируемых организаций. Вопрос об адекватном правовом регулировании того или иного правового института представляется весьма важным, ибо от этого зависит не только эффективность его использования, но и его существование вообще.

Список нормативных актов и литературы

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 томах. Том 2. М.: ЮРАЙТ. 2004.

2. Гражданское право. Курс лекций. Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма. 2005.

3. Гражданское право. Курс лекций. Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма. 2005.

4. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть 2 / под общ. Ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Вымпел. 2004.

5. Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004.

6. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. М.: Инфра-М. 2003.

7. Гражданское право. Часть 2. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 3 изд. М.: Юстицынформ. 2003.

8. Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94).

9. Гринько Д.Г. Налоговое бремя по договору доверительного управления имуществом. Ярославль: Волгарь. 2005.

10. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Самара. АСВТ. 2005.

11. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Норма. 2002.

12. Небесихина И.В. Основные положения договора доверительного управления имуществом. Монография. Санкт-Петербург: Питер. 2004.

13. Постатейный комментарий Гражданского кодекса РФ / под ред. В.В. Витрянского. М.: Июридическая литература. 2003.

14. Сборник научных трудов. Серия «Право», выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г.

Страницы: 1, 2, 3