Государственное управление в пограничной сфере

Трудно согласиться с мнением авторов, что хотя целесообразность и является конституционным принципом, но действует она только внутри системы исполнительной власти. Данный вывод весьма спорен, поскольку целесообразность - глобальный принцип организации и деятельности государства, систем и органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти.

В литературе высказаны далеко не однозначные мнения о соотношении государственного управления и исполнительной власти.

Например, иногда склоняются к отождествлению исполнительной власти и государственного управления, утверждается, что это очень близкие по смыслу понятия, что административное право - право управленческое.

В таких рассуждениях и выводах есть много существенных неточностей. Во-первых, эти термины - не просто названия, а фундаментальные категории, институты теории государственного управления и административного права. Во-вторых, допускается определенная тавтология, ибо термины "управленческое" и "право" имеют единую корневую основу.

Более четкую позицию занимает профессор Ю. М. Козлов Алехин А. П., Козлов Ю. М. Цит. соч. С 13.. Он полагает, что понятие "государственное управление" - более широкое по сравнению с исполнительной властью. Последняя в известном смысле производив от государственного управления и далее.

Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность. В этой части, однако, формулировка Ю. М. Козлова также близка к отождествлению государственного управления и исполнительной власти и несколько противоречит первой части его определений.-

Анализируя проблемы содержания государственного управления и его соотношения с исполнительной властью, необходимо хотя бы кратко остановиться на понимании этих проблем одним из виднейших представителей российской административно-правовой науки, доктором юридических наук, профессором Борисом Михайловичем Лазаревым, сформулированном в его последних крупных трудах: "Государственное управление на этапе перестройки" (М. 1988) и изданной под его руководством и при его участии оригинальной монографии "Управленческие процедуры" (М., 1998): Б.М.Лазарев «Упраленческие процедуры» стр.22

Прежде всего Б. М. Лазарев отмечал, что в литературе получила распространение точка зрения о непрерывном расширении сферы государственного управления и повышении степени управляемости всех процессов, происходящих в обществе. Причем, подчеркивал Б. М. Лазарев, подобная позиция не оставляла места самоуправлению и саморегуляции в экономике и других сферах жизни. Не только на практике, но и в теории наблюдались вера во всесилие аппарата управления, попытки решить любую сложную экономическую или социальную проблему путем создания все новых и новых органов. В то же время реальное влияние аппарата на управляемых почти не изучалось. Государственное управление часто отождествлялось с текущим распорядительством, а другие формы и методы управления, особенно косвенные регуляторы, недооценивались. В ряде работ по сути дела прославлялись командно-административные, административно-нажимные методы.

Б. М. Лазарев, справедливо констатировал: "Юристы - патриоты правовых норм. Видимо, это, а также преобладание административных методов управления породило идею непрерывного расширения сферы правового регулирования общественных отношений. Само это регулирование на практике все чаще приобретало мелочный, казуистический, запретительный характер. Гипертрофированные формы приобрело ведомственное нормотворчество. Вправе образовались завалы, противоречащие потребностям поступательного развития общества. Увеличилось число и слишком общих предписаний, не обладающих реальной способностью регулировать поведение людей, деятельность предприятий, учреждений и организаций. Среди отраслей права, в наибольшей степени страдающих этими недостатками, можно смело назвать административное право. Вот почему так актуально исследование проблем оптимальных рамок и методов правового регулирования различных общественных отношений в сфере государственного управления".

Интересны и плодотворны глубокие мысли и суждения Б. М. Лазарева о соотношении науки государственного управления и теории административного права. Ученый считает, что различия в предметах этих двух наук вовсе не количественные, а качественные. Наука государственного управления изучает его субъекты, государственную управленческую деятельность и складывающиеся в ходе нее управленческие отношения, причем как урегулированные правом, так и не регулируемые им, а теория административного права имеет своим предметом одну из отраслей права - административное право.

Далее, это замечания и выводы Б. М. Лазарева о цикличности государственного управления, о том, что на каждой стадии цикла субъект управления и другие его участники совершают ряд определенных, последовательно сменяющих друг друга действий. Государственное управление как исполнительно-распорядительная деятельность имеет в отличие от правосудия более сложную структуру - состоит из многочисленных и разнообразных видов нормотворческой, правоприменительной, юрисдикционной деятельности и т.д. Достойно внимания также его напоминание о формуле К. Маркса: процесс нельзя считать бессодержательной формой, формальностью, не имеющей никакой ценности, - один и тот же дух, утверждал К. Маркс, должен осуществлять процесс и материальный закон, т.е. процесс, будучи формой, имеет свою ценность; материальные и процессуальные нормы должны быть проникнуты определенным единством и др.Несколько позднее Б. М. Лазарев сформулировал общий вывод о понятии государственного управления как разновидности управления делами государства и социального управления. Ссылаясь на известную формулировку К. Маркса, что "администрация есть организующая деятельность государства К.Маркс Собрание сочинений.", Б. М. Лазарев полагал: в этом главное отличие государственного управления от других видов государственной деятельности.

Мы уже ранее частично останавливались на этой проблеме. Подчеркнем вновь: организующая деятельность присуща не только государственному управлению; эта деятельность - неотъемлемый признак, свойство законодательного и судебного видов государственной деятельности, а также прокуратуры.

Б. М. Лазарев делает и такой вывод: "...государственное управление является разновидностью управления государственными делами, а оно - разновидностью управления делами общества".

Ученый так определял сущность и содержание государственного управления: оно имеет ярко выраженный организующий, исполнительно- распорядительный характер. Исполнительная его сторона заключается реализации законов и иных решений представительных органов.

Но эта исполнительная деятельность чаще всего является одновременно и распорядительной, так как предполагает издание органами государственного управления властных актов, охраняемых государственным принуждением.

Итоговое и обобщающее определение государственного управления было сформулировано Б. М. Лазаревым как организующая, исполнительно-распорядительная деятельность органов государства, осуществляемая на основе и во исполнение законов и состоящая в повседневном практическом выполнении функций государства и др.

Мы кратко проанализировали проблему соотношения государственного управления с исполнительной властью, представили обобщенный обзор позиций и точек зрения авторов по этим актуальным для дальнейшего развития административного права Российской Федерации вопросам.

Несмотря на подчас существенные различия в подходах к этим проблемам; в целом их авторов во многом объединяет единство взглядов в целостной оценке характера и содержания государственного управления, его соотношения с исполнительной властью.

По-видимому, целесообразно шире и активнее участвовать в разработке названных выше проблем специалистам в области теории государства и государственного управления, политологии и социологии, экономики; конституционного и других фундаментальных отраслей права - финансового, гражданского, уголовного, а также комплексных правовых отраслей.

Словом речь идет о дальнейшем углубленном исследовании статуса и соотношения государственного управления и исполнительной власти, понимании значения этих научных и учебных разработок для формулирования современной концепции административного права.

Интересные и плодотворные мысли по этим вопросам высказывали Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, Г. В. Атаманчук, К. С Вельский, другие ученые.

Их труды надо всемерно учитывать при разработке и формулировании обновленной концепции административного права.

1.2 Принципы государственного управления

Принципы оказывают воздействие на формы, методы, структуру, процесс управления. В принципах находят свое выражение требования, предъявляемые к построению и организации аппарата управления, его подразделений и способам осуществления ими функций, относящихся к управлению, к стратегии, тактике и стилю работы, к характеру взаимоотношений с субъектами и объектами управления.

Принципы устанавливаются, формулируются людьми. Однако это не означает, что они носят субъективный характер. Принципы отражают сущность явлений и реальных процессов развития общественных .отношений, т.е. они носят объективный характер.

Итак, принципы образуют основу управленческой, исполнительной деятельности. Из основы выводятся все остальные свойства и отношения. Какова принципиальная основа деятельности такова и ее сущность.

Классификация принципов государственного управления

Принципы управления образуют систему, в которой они так или иначе связаны и взаимообусловлены. Ввиду этого эффективность управления достигается последовательным применением всей системы принципов и каждого из них в отдельности. Вместе с тем выделение того или иного принципа из системы дает возможность конкретно определить роль каждого принципа, что облегчает их практическое применение.

В системе управленческой, исполнительной деятельности делятся на общие (социально-правовые) и организационные принципы.

К общим (социально-правовым) принципам относятся те, которые имеют общесоциальный характер и реализуются в управленческой деятельности независимо от уровня и места то или иного органа, от должности, занимаемой работником, осуществляющим управленческую деятельность. Важная роль этих принципов обусловлена тем, что они являются основоположниками социальных (моральных, юридических) правил управленческой деятельности.

Этими принципами являются: объективность, конкретность, активность, сочетание централизации и децентрализации, эффективность и дисциплина.

Объективность. Социальные процессы протекают в соответствии объективными законами развития общества. Поэтому от управления требуются познание и умелое использование активных закономерностей, учет реальных возможностей, фактического состояния общества. Эти требования и составляют суть принципа объективности. Управление может быть результативным тогда, когда люди, познав объективные законы, сознательно используют их, «заставляют служить» самым насущным интересам, следовательно, познание законов выступает в качестве необходимой предпосылки научного управления.

Принцип объективности требует анализа и учета фактического состояния дел, учета трудностей и противоречий, существующих в социальной среде. Кроме того, важно учитывать закономерности взаимодействия общества с природной средой, ибо природа, являясь важным источником средств к жизни, одновременно вносит в общественные процессы элементы случайности, нередко неблагоприятно отражающиеся на ходе социальных процессов. Принцип объективности в управлении несовместим с субъективизмом, игнорирующим объективные условия, закономерности развития общества. Субъективный фактор может играть важную роль в управлении лишь тогда, когда он опирается на учет объективных, реальных условий, на объективные закономерности общественного развития. Субъективизм в социальном, в том числе и государственном управлении приводит к волевым, волюнтаристским необоснованным решениям, а стало быть, к заведомому их неисполнению. Он может привести к бесполезной затрате сил и средств, вызвать дезорганизацию процессов управления, подорвать доверие к субъекту управления. Вместе с тем объективные законы общества сами по себе, вне сознательной деятельности людей, не обеспечивают результативность управления. Использование законов заключается в том, чтобы привести в соответствие с требованиями этих законов деятельность людей, использовать открытый закон во имя целей управления. Из сказанного следует, что использование законов общества представляет собой взаимосвязь объективных закономерностей и субъективных действий людей.

Таким образом, содержанием принципа объективности являются изучение закономерностей общественного развития, научное определение способов использования законов общества субъектом государственного управления (субъективным фактором) в целях обеспечения оптимального управления, эффективной исполнительной деятельности государства.

Научность в управленческой, исполнительной деятельности выражается в применении научных методик сбора, анализа-синтеза информации о состоянии объекта управления (сфер) отрасли управления. Для обработки и хранения информации используются электронно-вычислительные машины. Научность предполагает:

анализ информации;

выявление актуальных проблем;

прогнозирование;

выработку оптимальных вариантов разрешения проблемы;

избрание наиболее эффективных путей и средств выполнения намеченных программ;

комплексный, системный подход к решению вопроса определения путей достижения целей исполнительной деятельности, которые позволили бы их достигнуть при наименьших затратах сил и. средств;

оптимальное определение и правовое закрепление функциональных обязанностей работников;

совершенствование структуры аппаратов и служб органов исполнительной власти;

научную организацию труда в органах исполнительной власти, использование автоматизированных систем управления и других научно-технических средств.

Принцип объективности предполагает использование выводов и рекомендаций науки в повседневной управленческой практике, изучение и обобщение собственного опыта, реалистическую объективную оценку последствий принимаемых решений для того, чтобы своевременно выявить и применить все положительное, оправдавшее себя на практике, а также творчески использовать отечественный и зарубежный опыт организации управления.

Конкретность. Объективные закономерности в повседневной, конкретной жизни проявляются через действия людей, которые своим поведением стремятся достичь определенной цели. Следовательно, к числу принципов управления относит принцип конкретности. Суть этого принципа состоит в осуществлении управления применительно к конкретным жизненным обстоятельствам с учетом разнообразных форм проявления объективных законов, на основе достоверной информации как о внутреннем состоянии объекта управления, так и о внешних условиях, в которых он находится. При этом речь идет не о разрозненных конкретных фактах, а об обобщенной систематизированной и объективной информации. Информация, ее объем, направленность, необходимость и достаточность должны соответствовать функциям, которые осуществляют конкретный субъект управления.

Достоверная информация позволяет установить конкретные формы проявления в данных условиях тех или иных общественных закономерностей и определить в соответствии с этим цели и действия людей, т.е. конкретизировать пути и средства достижения целей управления.

Эффективность. Суть данного принципа заключается в том, чтобы достигнуть целей управления при наименьших затратах сил, средств и времени. Управление в любой социальной сфере, будь то экономика, образование, культура, безопасность, оборона, внутренние дела и т.д., связано с материальными и духовными ценностями, финансовыми и людскими ресурсами. Поэтому управление, как и всякая общественно полезная деятельность людей, должно осуществляться рационально, эффективно. К критериям эффективности, которые применяются на практике, обычно относят размеры затрат, сроки выполнения задач, сроки окупаемости и др.

Требования данного принципа управления состоят в оптимизации решений, т.е. в разработке различных вариантов решений, их сопоставлении и выборе наилучшего варианта. Задача субъекта управления состоит в том, чтобы выявить и исследовать варианты решений, которые с возможно большей степенью вероятности ведут к достижению цели при наличии находящихся в распоряжении субъекта управления сил и средств. Кроме того, эти варианты должны учитывать внешние и внутренние условия, возможно больший круг возбуждающих воздействий среды функционирования на систему управления, социальные последствия того или иного решения, а также интересы работников, принадлежащих к системе управления.

Наряду со средствами оптимизации управления большое значение имеет избрание эффективных методов управленческого воздействия, стимулирования, материальной заинтересованности предоставления исполнителям простора для разумной инициативы и самостоятельности, установления ответственности за результаты своей работы.

Эффективность являет собой, таким образом, важный принцип государственного управления, исполнительной деятельности, который обеспечивает оптимальное функционирование системы управления, способствует решению задач, стоящих перед субъектом управления, достижению намеченных целей управления.

Сочетание централизации и децентрализации. Этот принцип имеет важное значение в таком федеративном государстве, как Россия. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными субъектами управления и субъектами управления республик в составе России, краев, областей, округов, ropoдов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется на основе Конституции, Конституция РФ, гл.3Федеративного договора и иных актов о разграничении между указанными субъектами компетенции. Законодательством признается и гарантируется местное самоуправление, которое действует в пределах своих полномочий самостоятельно. Этим достигается сочетание интересов государства и местного самоуправления.

Несоблюдение этого принципа приводит, с одной стороны к снижению роли федеральных субъектов управления в соответствующей сфере или отрасли управления, а с другой мелочной опеке, к ограничению самостоятельности нижестоящих субъектов управления при осуществлении оперативных функций управления.

Федеральные субъекты управления определяют приоритетные направления развития соответствующих социальных сфер, разрабатывают и реализуют комплексные программы, проводят научные исследования, участвуют в разработке правил, стандартов и иных нормативов в той или иной сфере управления, составляют и осуществляют республиканские межрегиональные программы в сфере управления. Однако в едином центре нельзя эффективно решить многочисленные проблемы управления, учесть условия и особенности субъектов федерации. Это достигается путем децентрализации оперативных функций управления, предоставления нижестоящим субъектам управления самостоятельности в peшении повседневных текущих дел и вопросов управления, повышения их ответственности за состояние дел в соответствующем региональном учреждении, организации, предприятии (объединении), трудовом коллективе.

Страницы: 1, 2, 3