 |
|
МЕНЮ
|
Государство как политическая, структурная и территориальная организация обществаГосударство как политическая, структурная и территориальная организация общества2 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Теория государства и права не изучает социальной и экономической организации народа, а предоставляет эти разряды явлений другим наукам -- политической экономии, социологии и социальному учению о государстве. Только правовая организация народа, а не экономическая и социальная, составляет предмет исследования государственного права. Но всякое государство необходимо состоит из трех составных частей: из народа, территории, которую он занимает, и органов власти. Эти три составные части связаны неразрывным единством в государстве как целом. Наука изолирует каждую из этих частей, представляющую и в отдельности конкретную реальность, и подвергает ее самостоятельному исследованию. Составные части государства называются его элементами, а отдел государственного права, который заключает учение о них, известен под именем учения об элементах государства. В различные эпохи различные из этих элементов считались существенными признаками государства. Так, в Средние века основным элементом государства считалась территория, которая завоевывалась, покупалась или получалась в приданое. В абсолютно-монархическом государстве государство отождествлялось с властью, правительством или с лицом, которому принадлежала власть. Наиболее типичному в мировой истории неограниченному монарху -- Людовику XIV приписываются, как известно, слова: «Государство -- это я». У нас бюрократическое правительство еще в недавнюю эпоху отождествляло себя с русским государством. Но мы, конечно, изучаем не феодальное и не абсолютно-монархическое государство, а правовое. Правовое государство есть, прежде всего, организация народа. Народ есть основной элемент всякого правового государства, одинаково как республики, так и конституционной монархии. Поэтому существенным неотъемлемым признаком правового государства является народное представительство. Тем не менее два остальных элемента всякого государства -- территория и власть также необходимо присущи правовому государству. Именно эти элементы способствуют тому, что государство является не бесформенной массой народа, а организованным народом. Государственное право исследует элементы государства не в их конкретной сложности и разнообразии, а только с их правовой стороны. Для государственного права народ есть предмет исследования как субъект и объект публичного права, как совокупность целого ряда публично-правовых отношений. Так же точно территория имеет значение для государственного права не как известная часть земли, обладающая теми или иными свойствами, с этой точки зрения территория изучается в физической и политической географии. Далее, государственное право интересуется территорией не как почвой для приложения земледельческого и промышленного труда, с этой точки зрения территория изучается политической экономией и коммерческой географией. Для государственного права территория представляет интерес только как почва государственно-правовых отношений, образующих государство, или только как часть государственно-правовой организации. Прежде всего для государственного права важно то государственно-правовое отношение, которое существует между государством и его территорией. Логически правильное определение государства должно не только заключать в себе все элементы, из которых состоит определяемый предмет, но и давать синтез их, т. е. представлять их в необходимом единстве. Следуя этим основным требованиям логики, мы должны признать, что государство есть правовая организация оседлого на известной территории народа, находящая свое завершение в органах государственной власти. Это определение, вырабатываемое государственным правом, не включает общественных явлений в строгом смысле слова Оно выделяет их в особую группу, предполагая, что общество, или народ, как экономически и социально организованное целое составляет лишь субстрат или материальную основу государства в правовом смысле. Но мы могли бы поставить себе задачу дать такое определение государства, которое включало бы и социальную организацию народа. С этой точки зрения, государство есть оседлый на определенной территории народ, объединенный известной степенью социальной солидарности и обладающий организованной властью. Второе определение не противоречит первому и не исключает его, оно только шире его. Общая теория государства, стремящаяся объединить социальное и правовое учения о государстве, должна пользоваться последним определением. Таким образом, цель данной курсовой работы - рассмотреть понятие и сущность государства. Соответственно задачи на выполнение работы следующие: - рассмотреть определение понятие государства; - рассмотреть происхождение, признаки, сущность, функции, структуру и формы государства; - рассмотреть исторические типы государства; 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древ-ним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались филосо-фы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства -- с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. «Что такое государство? -- восклицал один из российских государ-ствоведов в начале XX в., А. Паршин,-- вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни наро-дов. Правда, многие практические деятели общества и государства по-лагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения про-блем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим опре-делением природы государства могут заниматься только любители фило-софы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и госу-дарственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить об-щественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее фи-лософией» Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст-ва). СПб., 1907. - С. 17.. С последним трудно спорить. «Практические деятели» правы, гово-ря, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Без них, а вместе с тем и без четкого представления о том, что такое государство, как оно функцио-нирует и каков его механизм, можно обойтись достаточно длительное время. Однако при одном условии -- если не обращать внимания на неизбежное со временем падение уровня его слаженности и эффектив-ности. В ранней и в более поздней, вплоть до современной, истории раз-вития человечества имело место множество случаев, когда государством управляли без достаточных о нем знаний, лишь на основе проб и оши-бок, эмпирического опыта. Результаты такого правления для самого го-сударства и для общества, как правило, были далеко не однозначными, а нередко, как показывает, например, опыт бывшего СССР, весьма плачевными. Совершенно прав был российский автор А. Паршин, когда писал, что без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства практически невозможно грамотное, квалифицированное им управление. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием о нем. Так было уже не раз в истории развития общества, и так будет. Лет сорок или пятьдесят тому назад, писал еще в начале XX в. в связи с этим А. Паршин, проводя аналогию между отношением «практических деятелей» к государствоведению и к некоторым естест-венным наукам, в частности химии, практические деятели в области хи-мических производств имели точно такое же отношение к химикам-фи-лософам. Они игнорировали научные работы химиков и свои производ-ства вели в заводах на основании тех практических данных, которые получались от технических опытов, не вникая во внутренний смысл хи-мических явлений и довольствуясь получаемыми практическими резуль-татами. Но теперь обстоятельства изменились. В настоящее время на красочных заводах Германии картина уже иная. Философ-химик на та-ких заводах уже persona grata. Его химический кабинет уже святая свя-тых завода! Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государст-ва). СПб., 1907. - С. 18. Автор выражал исторический оптимизм и уверенность в том, что со временем такое же высокое место в государственной и политической жизни общества займет ученый -- государствовед и правовед. При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явле-ний разными людьми, но и сложность и многогранность самого государ-ства как явления. Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубля-ются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 48.. Так, этот термин иногда исполь-зуется в самом широком смысле, а именно -- «для обозначения обще-ства как такового или же какой-либо особой формы общества». Неред-ко же он применяется и в очень узком смысле -- для обозначения ка-кого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или террито-рии, на которой проживает население той или иной страны. Неудовле-творительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере пре-допределяется тем фактором, что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные». В каких смыслах, по мнению Кельзена -- одного из основателей теории правового нормативизма, может употребляться и употребляется понятие государства? Во-первых, понятие государства может применяться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Причем государство выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения лю-дей, который мы обычно называем правовым порядком» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49.. Государство как юридический феномен предполагает, что «отноше-ния между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отно-шениями между правом и индивидуумом». Это означает, по мнению Кельзена, что государство, несмотря на то, что оно издает или санкцио-нирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и дей-ствиях связано правом». Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологи-ческом смысле. В данном аспекте оно должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности». Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, ха-рактерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существова-ло и существует несколько командных структур. В результате их дея-тельности всегда возникало значительное число доминирующих в обще-стве отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что назы-вается социологическим государством» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49.. В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «ес-тественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассмат-ривается не иначе как «форма социальной биологии». Подобный взгляд на понятие государства до Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органиче-ской теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX--XX в., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью ото-ждествлялось с организмом, а государство считалось «единственным ин-ститутом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50.. Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», как «норма-тивный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть». Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, про-является прежде всего как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы». Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами -- с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования. С учетом этого становится вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений поня-тия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов,-- писал Л. Гумплович,-- столько суще-ствовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказы-вался субъективизм. Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определе-нии понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявив-шиеся в XIX столетии, Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представля-ет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое соб-ственное определение государства, такое, в котором она закрепляла свои желания и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы соглас-но с ними было преобразовано данное государство» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50.. В качестве примеров Л. Гумплович ссылался на определения, давае-мые в работах отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению подвергается им весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государство рассматривается как «суверенный мо-рально-личный, живой свободный общественный союз народа -- союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной орга-низации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назна-чению, а потому и к счастью всех своих членов» Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 36, 37.. Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также правомерности или неправомерности столь крити-ческого к ним отношения со стороны Гумпловича, следует отметить лишь, что «предвзятость» и «субъективизм» никогда не были в поче-те -- ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства, ни в связи еще с чем бы то ни было. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы с субъекти-визмом на творческие поиски в осознании и определении государства, на разностороннее представление о нем и его многовариантное опреде-ление. Весьма важно, чтобы поиски носили не умозрительный, оторванный от жизни, от государственно-правовой действительности характер, а адекватно отражали различные стороны и аспекты государства. Если это условие -- научность и объективность исследования соблюдаются, то множественность определений понятия государства не только оправ-данна, но и объективно необходима. Она открывает широкие возможно-сти для более глубокого и разностороннего познания самого государства и его понятия. В заключение главы сделаем основные выводы. Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древ-ним, сколь и само государство. При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явле-ний разными людьми, но и сложность и многогранность самого государ-ства как явления. Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубля-ются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 48.. Государство как юридический феномен предполагает, что «отноше-ния между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отно-шениями между правом и индивидуумом». Государство как юридический феномен предполагает, что «отноше-ния между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отно-шениями между правом и индивидуумом». В свете сказанного наиболее приемлемым определением государст-ва, по сравнению с ранее предложенными, было бы определение, в со-ответствии с которым государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классо-вых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общест-ва» Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 51. . |
Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.