Гражданский иск в уголовном процессе России

З.З. Зинатуллин полагает, что совокупность действий по обеспечению иска должна быть дифференцирована в зависимости от вида преступления. Применительно к хищениям эта совокупность включает в себя: 1)розыск похищенных материальных ценностей; 2)выявление других источников (средств) возмещения ущерба; 3)наложение ареста на имущество лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред. При других преступлениях меры по обеспечению гражданских исков могут быть сведены только к совокупности действий по выявлению средств возмещения причиненного ущерба и наложению на них ареста[28, с. 63].

Согласно несколько иной позиции, деятельность по обеспечению гражданских исков, независимо от вида совершаемого преступления включает в себя три вида мер: 1)обнаружение имущества, подлежащего аресту; 2) наложение ареста на имущество; 3)обеспечение сохранности арестованного имущества [37, с. 47].

По нашему представлению деятельность по обеспечению гражданского иска следует разделять на две основных составляющих: 1) розыск похищенного имущества; 2) наложение ареста на имущество, ибо и розыск похищенного, и наложение ареста приводят к реальности возмещения причиненного вреда, обеспечению исковых требований. Поэтому обеспечение гражданского иска целесообразно рассматривать в двух смыслах: широком (розыск похищенного и арест имущества) и узком (только арест).

УПК РСФСР обязывал органы дознания, следствия, прокурора и суд принимать меры обеспечения предъявленного или лишь возможного в будущем гражданского иска (ч.1 ст. 30 УПК РСФСР) при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба. Невыполнение данной обязанности являлось прямым нарушением закона. Применение всех мер обеспечения гражданского иска (в широком смысле) осуществлялось и без волеизъявления гражданского истца, даже при отсутствии в уголовном процессе такого участника. Новый уголовно-процессуальный закон также предусматривает возможность применения мер обеспечения гражданского иска (ч.1 ст. 111 УПК РФ).

Развитие принципа состязательности отразилось и на интересующей нас деятельности. Так, если меры по обеспечению гражданского иска в узком смысле (арест имущества) раньше могли (и должны) быть применены по инициативе органов расследования и суда, то теперь как нам представляется, арест на имущество гражданского ответчика может быть возложен только по ходатайству гражданского истца, или лиц, действующих в его интересах. Именно волеизъявление заинтересованного лица должно стать основанием к ограничению имущественных прав лиц, ему противостоящих, т.к. в соответствии с методом дозволения, присущего регулирования гражданско-правовых отношений, лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и распоряжаться процессуальными средствами их защиты.

Поскольку похищенное имущество является предметом преступления, потенциальным вещественным доказательством, имеющим значение для уголовного дела, то органы расследования, в чьи функции входит установление обстоятельств преступления, выявление лиц, его совершивших, собирание доказательств их виновности, не только могут, но и обязаны осуществлять розыск похищенного, используя при этом весь арсенал имеющихся у них в распоряжении процессуальных средств (обыски, выемки, допросы, сотрудничество с органами осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия). Обнаружение похищенного, его изъятия и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приведут не только к раскрытию преступления, но и к обеспечению реального восстановления нарушенных прав гражданского истца.

Далее будем говорить об обеспечении гражданского иска в узком смысле, содержанием которого является арест имущества и сопутствующие ему меры. Именно такое содержание придает ему (обеспечению) новый УПК.

Наложение ареста на имущество - превентивная мера, применяемая для предупреждения сокрытия, распродажи, дарения имущества с целью обеспечить удовлетворение гражданского иска, осуществление конфискации имущества или других имущественных взысканий. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.1,2 ст.115 УПК РФ).

Решение о наложении ареста на имущество должно быть взвешено, поскольку защита прав истца может привести к необоснованному ущемлению прав гражданского ответчика. Одной из гарантий прав гражданского ответчика явилась новелла УПК, в соответствии с которой решения о наложении ареста на имущество может быть принято только судом (п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ). С этой целью, следователь с согласия руководителя следственного органа, а так же дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ и выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Учитывая вышеуказанное, суд не может разрешить наложение ареста на имущество, если следователь, дознаватель не представили с материалами дела ходатайство гражданского истца или лиц представляющих его интересы, о наложении ареста. Поскольку последние вправе присутствовать при решении этого вопроса в суде, допускается устное заявление. Последнее весьма, проблематично, т.к. ст.165 УПК не предусматривает необходимость ведения протокола. Но мы вполне допускаем, что заявление гражданского истца может быть зафиксировано в описательной части постановления о наложении ареста на имущество.

Следовательно, для производства данного следственного действия необходимы следующие действия: 1) подача гражданского иска [31, с. 294]; 2) признание лица гражданским истцом; 3) привлечение лица в качестве гражданского ответчика; 4) ходатайство истца; 5) ходатайство следователя (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателя (с согласия прокурора); 6) постановление судьи.

Если известно имущество, на которое может быть наложен арест, то оно перечисляется в постановлении, если таковое неизвестно, указывается лицо, чье имущество арестовывается, место, где оно находится (может находиться).

Конечно, наложение ареста на имущество является ядром обеспечения гражданского иска, призванного гарантировать реальность возмещения вреда. Но для того, чтобы арест наложить, необходимо обнаружить искомое имущество, для чего применяются иные меры. Деятельность по розыску подлежащего аресту имущества может охватывать как оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые органами дознания, так и различные действия следователя, включая следственные (допрос, осмотр) и розыскные - в форме истребования необходимых сведений от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Для этого направляются запросы: в соответствующие банки, о наличии вкладов или ценных бумаг (аккредитивов, расчетных чеков, облигаций и т.п.) на имя подозреваемого, обвиняемого, иных гражданских ответчиков или на имя кого-либо из членов их семей, в БТИ, учреждения юстиции (органы государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ними) О наличии у лиц, членов их семей домовладения, гаражей иного имущества, в ГИБДД, на предмет выявления личного автотранспорта.

Еще одной особенностью нового УПК РФ по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законом является сокращение правил, регламентирующих процедуру производства ареста на имущество. Если прежний закон содержал отсылочную норму, обязывающую в таких случаях применять правила, регулирующие порядок проведения выемки и обыска (ч.3 ст.175), то вновь принятый кодифицированный акт такой нормы уже не содержит. Насущная потребность в урегулировании не оставляет выбора, предопределяя необходимость применении гражданско-процессуальных норм, посвященных аналогичной мере обеспечения гражданских исков в гражданском судопроизводстве. К тому же и в уголовном процессе осуществлять производство по наложению ареста на имущество могут судебные приставы-исполнители (ст. 230 УПК РФ), а они уж точно обязаны руководствоваться указанными гражданско-процессуальными нормами. Иное решение вопроса приведет к тому, что порядок наложения ареста на имущество будет различным в зависимости от субъекта его осуществляющего, с чем, конечно, мы не согласимся.

Если нормы гражданского - процессуального права рассматривают наложение ареста на имущество только как меру обеспечения сохранности имущества, то нормы уголовно-процессуального права рассматривают его и как следственное действие, направленное на собирание доказательств, в ходе проведения которого принимаются меры к сохранности арестованного имущества и устанавливаются доказательства по уголовному делу в целом [37, с. 79].

То, что наложение ареста на имущество именуется "следственным" действием, еще не означает наличие у него особенных черт, ибо как еще можно назвать действие, выполняемое "следственными" органами во время "расследования" по уголовному делу. А считать арест на имущество действием "направленным на собирание доказательств" вообще нет никаких оснований, ибо данное имущество не является доказательством. Если же данное имущество позволяет установить обстоятельства уголовного дела, то оно должно не арестовываться, а изыматься, описываться и приобщаться к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Поскольку потерпевший вправе требовать не только возмещения имущественного вреда, но и компенсации морального, на страницах юридической литературы возникла полемика о возможности наложения ареста на имущество в целях обеспечения данного требования. При отсутствии цены иска и символической государственной пошлине появление исковых заявлений с произвольными, гигантскими, буквально с потолка взятыми суммами компенсации морального вреда - закономерность. Считать возможным обеспечение подобных исков имущественным арестом значит толкать к произволу [35, с. 157].

Закон (ст.133, 134 ГПК) не устанавливает, что меры по обеспечению иска применяются по определенным требованиям, например, имущественным, а о характере требований закон вообще не упоминает и с ним не связывает возможность или не возможность применения мер по обеспечению иска. Следовательно, обеспечение иска о возмещении морального вреда, хотя этот вред действительно является неимущественным, возможно, поскольку в случае его удовлетворения исполнение решения состоит во взыскании денежной суммы, которое может быть при определенных обстоятельствах обращено на имущество должника.

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой нормы отпадает необходимость. Так, арест должен быть отменен, если истец отказывается от иска, обвиняемый добровольно возместил причиненный ущерб и т.д. Частыми основаниями отмены наложения ареста является прекращение уголовного дела (ч.2 ст. 213; ч.3 ст.239 УПК РФ). Однако в юридической литературе все еще высказываются мнения о необходимости помедлить с отменой ареста в случаях, когда уголовное дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам. Авторы обосновывают свою позицию тем, что при таких обстоятельствах не исключается предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства, поэтому надо защитить права лица, обеспечив удовлетворение иска, который возможно будет предъявлен[19, с. 27]. С этим невозможно согласится, как нельзя согласиться с любым ущемлением имущественных прав одного лица в угоду имущественным правам другого. Равенство прав, свобода их осуществления ограничивает их публичные начала. Поэтому обеспечение несуществующего требования недопустимо, ни в уголовном, ни в гражданском процессе.

3. Рассмотрение гражданского иска в суде

3.1 Общий порядок производства по гражданскому иску

Судебное разбирательство по гражданскому иску в уголовном процессе осуществляется с соблюдением общих условий разбирательства углового дела. Действующий УПК РФ закрепил некоторые необходимые правила, которые, однако, не исчерпывают потребность во всестороннем регулировании общественных отношений, возникающих при защите нарушенных прав. Поэтому в некоторых случаях необходимо применять гражданско-процессуальные нормы, если последние не противоречат принципам уголовного процесса.

Так, после оглашения обвинительного заключения необходимо огласить исковое заявление, тем более, в обвинительных заключениях не находят освещение гражданско-правовые аспекты разбирательства. В тех случаях, когда в исковом заявлении существуют пробелы (например, в части размера исковых требований), суд должен не только выяснить, поддерживает ли истец свои требования, но и предложить уточнить их.

После этого суд выясняет у гражданского ответчика отношение к предъявленному ему иску: признает исковые требования или нет, если признает, то в каком объеме: полностью или в части.

Далее суд и стороны переходят к непосредственному исследованию обстоятельств дела, изучению доказательств, положенных в основание исковых требований или возражений гражданского ответчика: допросы, исследование письменных и вещественных доказательств, исследование результата экспертиз и т.д.

В целях разрешения вопроса гражданского иска участники процесса наделены широким спектром процессуальных прав, нарушение которых может рассматриваться как нарушение УПК РФ, влекущее за собой отмену приговора. Гражданский истец и гражданский ответчик вправе: представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску; заявлять различные ходатайства и отводы; пользоваться услугами переводчика; отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников; иметь представителя и т.д. (ст. ст. 44, 54 УПК РФ).

Зачастую, на практике возникает вопрос о допустимости замены гражданского истца или гражданского ответчика иными лицами. Как известно, в гражданском судопроизводстве такая возможность допускается, когда речь идет о замене ненадлежащей стороны или в результате правопреемства (ст. ст. 41, 44 ГПК РФ).

Представляется, что замена ненадлежащей стороны (гражданских истца или ответчика) в рамках судебного разбирательства в уголовном процессе недопустима. Так, если выясниться, что в качестве гражданского истца признано ненадлежащее лицо (например, в результате хищения, повреждения имущества вред причинен имуществу, владельцем которого истец не является), надлежащий потерпевший не может быть веден в уголовный процесс в качестве гражданского истца. Принцип диспозитивности требует, чтобы защита частного интереса была инициирована самостоятельным волеизъявлением, облеченным в форму искового заявления, а поскольку иск в уголовном процессе не может быть предъявлен на стадии судебного разбирательства, постольку данному лицу придется предъявлять иск для рассмотрения его в рамках гражданского судопроизводства.

Не менее проблематична возможность процессуального правопреемства, допускаемого в гражданском судопроизводстве в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательства). Решение этого вопроса необходимо соотносить с целями, задачами и нормами уголовного процесса, в частности с возможностью нарушения прав участников процесса, влиянием на решение основного вопроса уголовного судопроизводства.

1. Если наступила смерть подсудимого, самостоятельно несущего материальную ответственность за содеянное, производство по уголовному делу, как правило, прекращается (ст. 254 УПК РФ), что снимает вопрос о необходимости продолжения рассмотрения гражданского иска.

2. Реорганизация юридического лица, являющегося гражданским истцом или гражданским ответчиком, не препятствует процессуальному правопреемству, если, конечно, это не влечет за собой длительных задержек, т.е. не сказывается на ходе уголовного судопроизводства.

3. Требование потерпевшего о возмещении материального вреда в случае его смерти переходит к его наследникам (ст. 1112 ГК РФ). Однако, относительно продолжительный процесс принятия наследства не позволяет осуществлять замену гражданского истца (если, конечно, разбирательство по уголовному делу в этот период не приостанавливалось по основаниям, указанным в Законе (ч. 3 ст. 253 УПК РФ).

4. Еще сложнее решается вопрос о возможности процессуального правопреемства в случаях сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях (обязательстве). Одной из особенностей гражданского иска в уголовном процессе является невозможность уступки требования по гражданскому иску другим лицам, т.к. требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит личный характер, что само по себе снимает вопрос о возможности процессуального правопреемства [41, с. 79].

В силу содержания гражданского законодательства неуступаемыми являются требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и о компенсации морального вреда. Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в том числе и преступлением, обладает самостоятельной экономической ценностью и способностью участвовать в гражданском обороте (ст. 383 ГК РФ). Следовательно, последнее требование может быть инициировано иным лицом, что и ставит перед нами вопрос о возможности замены процессуального ответчика во время судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальная форма накладывает ограничения на реализацию материального требования цессионария, обусловленные целями и задачами уголовного процесса. Так, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов не всех субъектов права, а лишь потерпевших от преступлений (п. 1 ч. ст. 6 УПК РФ). Поэтому, как правило, именно потерпевший имеет право принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца, в случае его смерти - близкие родственники (ч. 3, 8 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Обусловлено это тем, что основным вопросом уголовного процесса является вопрос о виновности лица в совершении преступления и гражданский истец, являясь и потерпевшим, своим участием опосредованно должен способствовать изобличению подсудимого, что предполагает возможность допросить его в качестве потерпевшего: показания гражданского истца могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Поэтому введение в процесс постороннего лица (цессионария) приведет к нивелированию назначения уголовного судопроизводства - защита прав потерпевших от преступлений, наделением дополнительными правами и лиц, чьи права не были нарушены преступлением.

Разрешение исковых требований по существу предполагает исследование материалов производства, на основании которых устанавливается наличие фактических обстоятельств, в своей совокупности образующих предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон не полностью устанавливает предмет доказывания по гражданскому иску (ст. 73 УПК РФ), что предполагает обращение к иным отраслям, в первую очередь, материального права.

Учитывая особенности основания гражданского иска в уголовном процессе, можно следующим образом определить перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6