Имущественные права и обязанности супругов

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили ? от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль - общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ? стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.

Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового - законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.

Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя мне кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаю важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор - цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.

В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.

Приложение 1

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР

г. Самара 12 января 2003 г.

Мы, нижеподписавшиеся, гр-нин Петров Сергей Иванович, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25 и гр-ка Селезнева Вера Николаевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Аврора, 70-25, состоящие в зарегистрированном браке (свидетельство о браке № Е 13545 от 10 июня 2001 г. ЗАГС Октябрьского р-на), именуемые в дальнейшем «супруги», заключили настоящий договор о следующем.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежавшего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

1.2 В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

1.3 В случае расторжения брака по инициативе гр-на Петрова С.И., либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит одна четвертая доля названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит три четвертых доли названного имущества.

1.4 В случае расторжения брака по инициативе гр-ки Селезневой В.Н. либо в результате ее недостойного поведения (супружеской измены, пьянства хулиганских действий и т.п.), имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов. При этом гр-ну Петрову С.И. принадлежит три четвертых доли названного имущества, а гр-ке Селезневой В.Н принадлежит одна четвертая доля названного имущества.

2. Особенности правового режима отдельных видов имущества

Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение.

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который или пользовался.

Свадебные подарки, а также полученные супругами или одним из них во время брака иные подарки, предназначенные для пользования обоих супругов (кроме недвижимого имущества) - автомобиль, мебель, бытовая техника и т.п., - в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и др.) эти подарки были сделаны.

Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и др.) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов.

Приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью гр-ки Селезневой В.Н.

Автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью гр-на Петрова С.И.

3. дополнительные условия

Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В случае, если в собственности обоих супругов окажется однотипное регистрируемое имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности (два жилых дома, две дачи, два автомобиля и т.п.) и один из супругов, по соглашению с другим супругом, сделанному в простой письменной форме, произведет отчуждение принадлежащего ему регистрируемого имущества, то после такого отчуждения соответствующее однотипное регистрируемое имущество второго супруга становится общей собственностью супругов как на период брака, так и в случае его расторжения.

Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

4. Заключительные положения

Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы.

Настоящий договор вступает в силу:

а) с момента его нотариального удостоверения (в случае заключения договора после регистрации брака);

б) с момента регистрации брака (в случае заключения договора до регистрации брака).

Расходы, связанные с составлением и удостоверением настоящего договора, супруги оплачиваю поровну.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, Иванов А.Н., и по одному выдается гр-ке Селезневой В.Н. и гр-ну Петрову С.И.

Приложение 2

В суд Октябрьского района г. Самары

Истец: ЗАО «Звезда»: г. Самара, ул. Стара-Загора, 200а, в лице генерального директора Петрова Ивана Сергеевича.

Ответчик: Соколов Сергей Валерьевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 26-35.

Цена иска: 150 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе имущества (с целью последующего обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе)

Согласно договору об уступке требования ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, принял на себя долг в сумме 300 000 рублей перед ЗАО «Звезда». После обращения взыскания на личное имущество ответчика долг погашен лишь на половину.

Однако ответчик располагает значительным имуществом, находящимся в общей совместной собственности с его супругой.

Кроме того, после заключения вышеуказанной сделки ответчик по брачному договору передал супруге ранее принадлежавшее ему недвижимое и ценное движимое имущество. О заключении брачного договора ответчик истца не уведомил.

В соответствии со ст. 38 и 46 Семейного кодекса РФ

ПРОШУ:

Произвести раздел общего совместного имущества ответчика без учета содержания брачного договора.

Приложения:

1. Копия договора об уступке требования.

2. Копия брачного договора.

3. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.

4. Другие документы по тексту заявления.

5. Копия искового заявления.

6. Квитанция об уплате госпошлины.

13 января 2003 г. Петров

Приложение 3

В суд Октябрьского района г. Самары

Истец: Иванова Анна Сергеевна, проживающая по адресу: г. Самара, ул. Невская, 9-56.

Ответчик: Иванов Владимир Сергеевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Невская, 45-12.

Цена иска: 320 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе имущества

Брак между мною и ответчиком расторгнут 2 (два) года назад. От брака имеются двое несовершеннолетних детей.

С ответчиком проживаем раздельно, семейные отношения прекратились шесть лет назад. Дети проживают со мной.

Ни я, ни ответчик новой семьи не создали.

В период совместной жизни я дохода не имела, т.к. занималась ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми.

При совместной жизни нами приобретено следующее общее имущество: автомобиль, гараж, дача, мебель.

В период брака за счет моих личных средств, доставшихся по наследству, был осуществлен капитальный ремонт принадлежащего ответчику жилого дома, увеличивший его стоимость в три раза.

Кроме того, ответчик тайно от меня приобрел на общие средства автомобиль, который оформил на подставное лицо - своего друга, и владеет им якобы по доверенности. Прошу учесть это при разделе.

Наряду с этим в период брака во время раздельного проживания, когда семейные отношения между нами были прекращены, я приобрела на собственные средства бытовую технику, которую прошу исключить из общего имущества, подлежащего разделу.

Изложенные мною обстоятельства могут подтвердить родственники, соседи.

В соответствии со ст. 34, 37, 38 и 39 семейного кодекса РФ

ПРОШУ:

Произвести раздел общего совместного имущества, признав за мной право собственности на часть общего имущества размером 2/3 доли с учетом интересов проживающих со мной несовершеннолетних детей и определить, какое имущество подлежит передаче мне и ответчику.

Приложения:

1. копия свидетельства о расторжении брака.

2. Копия свидетельства о рождении детей.

3. Справка с места жительства.

4. Справки и документы о стоимости и принадлежности имущества.

5. Копия искового заявления

6. Квитанция об уплате госпошлины.

12 января 2003 г. Иванова

Список использованной литературы

I. Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1., 1995 г.

2. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.

3. Кодекс о браке и семье. РСФСР. 1969 г.

4. Об основах направления государственной семейной политики. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г., № 712. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 12. - С. 572.

5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. // Брачно-семейные споры. Нормативные документы. - М.: Юринформцентр, 2002. - С. 50-57.

II. Специальная литература

6. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. - 2001. - № 1. - С. 92-95.

7. Антрокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юрист, 1999. - С. 345.

8. Абашин Э.А. Брачный договор. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2002. - С. 23.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Юрист, 1977. - С.117.

10. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 14-17.

11. Владимирский - Буданов. Обзор истории русского права. - Ростов - на - Дону. - Феникс, 1995. - С. 640.

12. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. - М.: Наука, 1979. - С. 446.

13. Зоткин А.В. Брак и семья. Сборник типовых документов. - Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. - С. 127

14. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательст-во. // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 71-78.

15. Крашенинникова Т.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: НОРМА, 2001. - С. 479.

16. Максимович Л.Б. Брачный договор - М.: Ось - 89, 1998. - С. 63.

17. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юрист, 1998. - С. 491.

18. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 69-75.

19. Нечаева А.М. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства.//Государство и право. - 1994. - № 12. - С. 65-72.

20. Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы разви- тия. // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 93-101.

21. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных и имущественных отношений. //Известия ВУЗов. Сер. Правоведение, 1999. - № 4. - С. 67-72

22. Приградов - Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. - 1922. - № 12. - С. 5-8.

23. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 2. - С. 98-106.

24. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. - М.; Госюриздат, 1951. -С. 121.

25. Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. //Домашний адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

26. Свердлов Г.М. Советсткое законодательство о браке и семье. - М.: Госюриздат, 1961.-С. 345.

27. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. - М.: Экономика, 1999. - С. 169.

28. Сосипартова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 76-80.

29. Хазова О.А. Брачный договор. Опыт стран запада. // Дело и право. - 1995. - № 10. - С. 45-49.

30. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 35-36.

III. Судебная практика

31. Судебная практика РСФСР. - М.: Госюриздат, 1927. - С. 220.

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. (Извлечение). // Бюллетень ВС РФ. - 1997. - № 10. - С. 15.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5