Институт защиты в уголовном судопроизводстве

Обвиняемый имеет право обжаловать прокурору любые действия следователя и лица, производящего дознание, в том числе и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору или в суд. Составление жалоб в интересах обвиняемого является одним из важнейших средств оказания защитником правовой помощи подзащитному.

Однако, несмотря на значительное количество способов реализации обвиняемым права на защиту, среди уголовно-процессуальных нарушений особое место занимают нарушения указанного права.

Нарушения права обвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства имеют множество проявлений, формы нарушения этого права многообразны.

Попытки группировки нарушений права на защиту предпринимались многими учеными, однако данные попытки выделить некие группы нарушений права на защиту были скорее случайными, эпизодическими, нецеленаправленными. Что касается правоприменительной практики, то на сегодняшний день сотрудники ОВД, прокуратуры, судьи руководствуются следующей классификацией нарушений права обвиняемого на защиту:

1. нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав.

Практика свидетельствует, что данная группа нарушений права обвиняемого на защиту является самой многочисленной. Несмотря на то, что закон императивно устанавливает момент вступления защитника в процесс, случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, правила ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником и т.д., на практике неединичны случаи нарушения этих аспектов права на защиту.

Среди нарушений права пользоваться помощью защитника следует выделить следующее:

- принятие отказа от защитника, если не обеспечена реальная возможность участия защитника в процессе; такой отказ от защитника называется вынужденным;

- приглашение другого защитника вопреки воле обвиняемого. Если замена избранного обвиняемым защитника производится следователем без согласия обвиняемого либо срок неявки защитника является незначительным, то приговор подлежит отмене;

- неразъяснение права пользоваться помощью защитника и/или необеспечение возможности воспользоваться этим правом. Отменяя приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа вышестоящий суд отметил, что лицу не был предоставлен защитник, хотя из материалов дела видно, что И. был задержан, в результате чего приобрел статус подозреваемого. Сразу же после задержания и разъяснения ему прав подозреваемого И. заявил, что желает иметь защитника с момента задержания. Однако это требование выполнено не было, в течение девяти дней И. допрашивался в качестве свидетеля без участия защитника. Только после того, как И. признал себя виновным в убийстве, к участию в деле был допущен адвокат. При отмене приговора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что с момента задержания у подозреваемого возникает право пользоваться помощью адвоката и при заявлении подозреваемого об этом участие защитника должно быть обеспечено органами следствия обязательно;

- неразъяснение обвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса. Так, в отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело, однако допрошены они были в качестве свидетелей несмотря на то, что их причастность к совершению преступления у следствия сомнений не вызывала. П. и Е. разъяснились требования ст. 51 Конституции РФ, но при этом они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых П. и Е. подтвердили свои показания, данные в качестве свидетелей. Обвиняемые не отказывались от дачи оказаний, а, признав вину полностью, ошибочно полагали, что достаточно их показаний в качестве свидетелей. При изложенных обстоятельствах органы следствия обязаны были разъяснить им значение своих показаний в качестве обвиняемых для защиты их интересов в связи с изменением процессуального положения;

- допуск в качестве защитников лиц, которые не могут осуществлять защиту обвиняемого в уголовном процессе вообще или в конкретном случае. Такие нарушения имеют место в случаях осуществления защиты на предварительном следствии лицами, не имеющими статуса адвоката (например, начальником юридического отдела коммерческой организации, членами правовых кооперативов (юридических фирм, товариществ), стажерами, лицами, отчисленными из коллегии адвокатов;

- нарушение прав защитника. Так, суды констатировали нарушение права обвиняемого на защиту в случае, если защитник не участвовал в некоторых процессуальных действиях, например, при предъявлении обвинения, при допросе в качестве подозреваемого, при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования.

2. нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.

Многообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (протоколы следственных действий, обвинительное заключение и т.д.), обуславливают и многочисленные формы нарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого на защиту необходимо назвать следующие:

- предоставление документов на языке, которым обвиняемый не владеет;

- непредоставление обвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Так, вышестоящий суд отметил, что, как видно из материалов дела, обвиняемый И. собственноручно сделал запись о том, что он «не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката». Не всегда вручается обвиняемому и копия постановления прокурора об изменении обвинения;

- несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы;

-нарушения при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, например, не воспроизведены видеосъемка и звукозапись, которые применялись при производстве ряда следственных действий, материалы дела представлены в нечитаемом виде, а также с двойной исправленной нумерацией листов, непересоставление следователем обвинительного заключения после выполнения дополнительных следственных действий по указанию прокурора. Значительное число приговоров отменяется по мотиву вынужденного раздельного ознакомления с материалами дела обвиняемым и его защитником, а также ввиду отказа в предоставлении защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, мотивируя тем, что обвиняемый от ознакомления с материалами дела отказался;

-нарушение сроков вручения копии обвинительного заключения либо вообще ее невручение ввиду присвоения материалами грифа «Секретно».

На основании вышеизложенного, функция защиты на досудебных стадиях уголовного процесса должна быть обеспечена таким образом, чтобы, с одной стороны, была выполнена задача установления обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью, а с другой, при этом излишне не были нарушены права, законные интересы лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Гарантией права на защиту обвиняемого служит право участия адвоката в судебном заседании. Подсудимый вправе сам выбрать адвоката, который будет профессионально отстаивать его права и законные интересы в суде всеми дозволенными законом способами.

Начиная защиту прав и законных интересов обвиняемого на стадии судебного заседания, адвокат при изучении материалов уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству, для осуществления защиты в суде, прежде всего, должен обратить внимание на соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия. Если процессуальный документ имеет какие-либо нарушения, либо из материалов дела усматривается, что имело место нарушение закона при производстве процессуального действия, адвокат должен использовать это при осуществлении защиты в судебном заседании.

Гарантией обеспечения прав обвиняемого на защиту является то, что при согласовании обвиняемого и адвоката о фактической позиции по предъявленному обвинению, последний не может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Кроме того, адвокат не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым, кажущимся ему благоприятным предлогом для исхода по уголовному делу, если обвиняемый (подзащитный) ее отрицает. Адвокат связан позицией своего подзащитного, однако обязан разъяснить ему последствия того или иного решения, принятого обвиняемым.

Наряду с этим, в судебном заседании в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторон адвокат, как один из участников судебного разбирательства, пользуется равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. Адвокат, представляющий права обвиняемого на стадии производства в суде, должен использовать все законные способы, методы и средства, направленные на защиту своего подзащитного.

Для полного и всестороннего изучения института обеспечения обвиняемому права на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводства обратимся к судебно-следственной практике, а именно к существующим проблемам, связанным с реализацией указанного права.

К основным нарушениям права обвиняемого на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводства можно отнести:

1. нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.

Многообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый (подсудимый) и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (приговор и иные судебные решения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы и протесты и т.д.), обуславливают и многочисленные формы нарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого (подсудимого) на защиту необходимо назвать следующие:

- непредоставление возможности ознакомления с протоколом судебного разбирательства, что лишает осужденных права подать замечания на протокол. Однако пропуск срока на кассационное обжалование приговора в связи с тем, что осужденный не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не признает уважительной причиной и не восстанавливает кассационный срок;

- нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. Известны случаи принесения осужденными замечаний на сам приговор суда, хотя закон права принесения таких замечаний не предусматривает. Интересными представляются два случая принесения замечаний на приговор суда осужденными Советским районным судом г. Оренбурга. Так, осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде. Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом. А вот по другому делу тот же суд принял иное решение. По аналогичной просьбе осужденного суд изготовил приговор в печатном виде и вручил его копию осужденному. При этом, поскольку срок кассационного обжалования был уже пропущен (приговор в рукописном виде был изготовлен 9 сентября 2003 г., а копия приговора в печатном виде была вручена осужденному только 19 октября 2003 г.)., то суд еще и восстановил срок на кассационное обжалование, признав причину пропуска срока уважительной. Представляется, что со временем такие случаи будут чрезвычайно редки, поскольку техническое оснащение судейского корпуса стало значительно лучше и приговоры, как правило, изготавливаются судьями при помощи компьютера;

- нерассмотрение судом дополнительной кассационной жалобы, поданной своевременно;

- не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела для написания более полной кассационной жалобы ввиду того, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора. К сожалению, нормы, аналогичной ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР, предусматривавшей право участников процесса ознакомиться с производством по делу после вынесения приговора, в УПК РФ нет.

Как справедливо отметили ряд ученых, данное право обвиняемого (осужденного, оправданного) и его защитника будет не лишним звеном, а станет логическим продолжением в цепи гарантий права на защиту, действующих после постановления приговора судом первой инстанции. В связи с изложенным считают обоснованным внесение дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство норму следующего содержания: «осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 УПК РФ».

- неизвещение осужденного о принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях).

2. нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.

Такие нарушения могут происходить как в суде первой, так и во второй инстанции. Среди них можно выделить следующие:

- нарушение права подсудимого на законный состав суда. Вопрос о законном составе суда особенно актуален при разбирательстве дел судом присяжных заседателей, когда при наличии своевременно заявленного обвиняемым соответствующего ходатайства оно не было рассмотрено судом или проигнорировано. Практике известно немало примеров, когда в таких случаях приговоры суда, рассматривавшего дело в общем порядке, были отменены и дело направлялось на новое судебное рассмотрение судом с участием присяжных заседателей. Аналогичными представляются решения вышестоящих судов об отмене приговоров в связи с рассмотрением дела единолично судьей без согласия на это обвиняемого;

- рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. В последнее время вопрос об участии подсудимого в суде возникал при рассмотрении дела вышестоящими судами - в кассационном и надзорном порядке, где вопрос о его участии по ранее действующему законодательству решался судом. Следует отметить, что до принятия Конституционным Судом РФ соответствующих Постановлений вышестоящие суды в большинстве случаев даже не обсуждали соответствующие ходатайства осужденных, чем нарушали их право на защиту при пересмотре приговора. Судебная практика признания необсуждения ходатайства осужденного нарушением права на защиту породила другую тенденцию: ходатайства осужденных об их участии в заседании суда кассационной и надзорной инстанций практически всегда стали предметом обсуждения судов, но, как правило, не удовлетворялись ввиду того, что участие осужденных признавалось нецелесообразным. Таким образом, вышеуказанные решения Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа осужденному в участии в заседании суда вышестоящей инстанции являются действительно эпохальными, поскольку только после их принятия были исключены все возможные варианты ранее законного отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств осужденных. При этом, даже после принятия названных Постановлений Конституционным Судом РФ, разъясняющих, что осужденному, заявившему ходатайство об участии при рассмотрении дела вышестоящим судом, не может быть в этом отказано, еще встречаются случаи, когда суды по старым правилам продолжают отказывать таким осужденным в участии при кассационном (надзорном) рассмотрении дела. Однако на сегодняшний день такие случаи становятся чрезвычайно редки. Это во многом объясняется и тем, что новый уголовно-процессуальный закон содержит нормы, которые обеспечивают участие сторон при пересмотре приговора (ч.ч. 2 и 3 ст. 364, ч.ч. 2 и 3 ст. 376, ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ).

Если судом не проверены доводы защиты, в том числе об алиби обвиняемого, самообороне, и не исследованы показания свидетелей, указанных обвиняемым, то это признается нарушением прав обвиняемого. А вот отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о повторном допросе потерпевшего был признан судом законным и не нарушающим право обвиняемого на защиту;

- суд не предоставил подсудимому последнее слово, ограничил во времени последнее слово подсудимого. При этом УПК РФ признал такие нарушения, как и непредоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, безусловным кассационным основанием к отмене приговора (ст. 381 УПК РФ);

- суд не изложил доводы жалобы адвоката в кассационном определении. Одним из требований к кассационному определению является краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление (п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ). Однако при отказе в удовлетворении жалоб осужденных и их защитников суд нередко игнорирует это положение закона и оставляет доводы заявителя без оценки, умалчивая об этом в определении. Интересов же обвиняемого это касается постольку, поскольку данные доводы направлены в его пользу, но остались нерассмотренными, то есть возможность защищаться от предъявленного обвинения на данной стадии осужденному реально не была предоставлена. Иногда в кассационном определении не приводятся объяснения осужденного и адвоката, участвующих в рассмотрении дела кассационной инстанции.

3. нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения.

Данную группу нарушений позволило выделить существующее в уголовном судопроизводстве правило о недопустимости поворота к худшему:

- суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение по которому сформулировано органами следствия неконкретно, что нарушает право знать, в чем осужденный обвиняется, и возможность защищаться от предъявленного обвинения. Речь идет о тех случаях, когда органами предварительного следствия точно не установлены отдельные элементы обвинения, например, мотив, место, время совершения преступления, но, несмотря на это, суд признает обвинение доказанным. Например, приговор Ярославского областного суда, которым С. Признан виновным в убийстве К. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способе убийства ему не предъявлялось, отменен;

- суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение в котором подсудимому не предъявлялось. В этих случаях суд, «прямо» нарушая ст. 252 УПК РФ, изменил объем обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от того, которое было предъявлено на предварительном следствии. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, отменяя приговор Советского районного суда г. Оренбурга, указала, что органами предварительного следствия осужденному вменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Вышестоящий суд подтвердил, что суд первой инстанции нарушил право на защиту, существенно изменив обвинение, выйдя за пределы предъявленного обвинения. Приговор этого же суда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство);

- отмена приговора без законных к тому оснований, например, отмена оправдательного приговора, если пересмотр осуществляется по жалобам оправданных и их защитников, либо отмена приговора за мягкостью наказания без протеста прокурора или жалобы потерпевшего (частного обвинителя), принесенных по соответствующим основаниям;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5