Интеллектуальная собственность

Таким образом, на сегодняшний день законодательство РФ, регулирующее отношения в области создания, использования и передачи прав интеллектуальной собственности, представляет собой сложную систему, включающую нормативные акты различных отраслей права и различного иерархического уровня.

2.2 Авторское и смежные права

Теоретические предпосылки авторского права базируются на необходимости для людей иметь широкий доступ ко всем достижениям интеллектуальной творческой деятельности и вытекающей отсюда обязательности вознаграждать тех, кто способствует возникновению и распространению этих достижений См. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М.:1996. стр179.. Во всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948г., авторские права были отнесены к основным правам человека. В статье 27 Декларации говорится:

«1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».

Авторское право можно рассматривать в субъективном и объективном смысле. В объективном смысле - это совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Оно является самостоятельным институтом гражданского права.

В субъективном смысле авторское право - это совокупность личных неимущественных и имущественных прав, принадлежащих лицам, создающим произведения науки, литературы и искусства в отношении созданных ими произведений.

Формирование авторского законодательства осуществляется на основе принципов гражданского права вообще и специфичных принципов, присущих данному институту. В юридической литературе к таким принципам обычно относят: свободу творчества, сочетание личных интересов автора с интересами всего общества, моральную и материальную заинтересованность автора в создании и использовании произведений, всемерную охрану прав и законных интересов авторов.

Теперь хочу перейти к правам смежным с авторскими. Институт смежных прав относительно молод по сравнению с институтом авторских прав. Содержание этих двух институтов во многом близки. Однако применению непосредственно норм авторского права для регулирования отношений в сфере исполнительского творчества, производства и использования фонограмм и деятельности организаций эфирного и кабельного вещания мешает тот факт, что результаты деятельности субъектов смежных прав имеют свои специфические черты и не квалифицируются, как произведения науки, литературы и искусства.

Отличительной чертой большинства смежных прав является их зависимость от прав авторов творческих произведений. Самостоятельный характер смежных прав проявляется лишь в том случае, когда исполняется, записывается на фонограмму, передается в эфир или по кабелю неохраняемое произведение.

2.3 Институт права промышленной собственности

Парижская конвенция по охране промышленной собственности является основным международным соглашением по правовой охране объектов интеллектуальной собственности, предназначенных для использования в промышленном производстве -- товаров, работ, услуг, а также для торговли этими объектами.

Объектами промышленной собственности согласно Парижской конвенции являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Хочу заметить, что Парижская конвенция устанавливает отличные от Бернской конвенции нормы -- соблюдение правил и формальностей является обязательным условием предоставления правовой охраны объектам промышленной собственности. Эти правила включают обязательную регистрацию в уполномоченном государственном органе и получение охранного документа, проведение экспертизы (например, на новизну предлагаемого результата интеллектуальной деятельности), уплату пошлин за поддержание в силе охранного документа и др.

Наличие таких общих признаков и условий охраноспособности объектов промышленной собственности позволяет выделить соответствующий институт правовой охраны промышленной собственности. В свою очередь, в самом этом институте промышленной собственности можно выделить субинституты со своими объектами и особенностями правового регулирования отношений в гражданском обороте этих объектов. К ним относятся субинститут правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота, субинститут правовой охраны средств индивидуализации товаров, работ, услуг и субинститут патентного права, на котором я бы хотел остановиться подробнее.

Субинститут патентного права регулирует отношения связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с Патентным законом РФ См. Гаврилов Э.П. Обновленный патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты. «Патенты и лицензии» №5. стр.9. Также, хочу отметить, что задачи патентного права сходны с задачами института авторского права и выделить его основные принципы:

Признание за патентообладателем исключительных
прав на использование запатентованных объектов. Только патентообладатель имеет право изготавливать, применять, ввозить, продавать и иным способом вводить в хозяйственный оборот, запатентованный объект.

Соблюдение разумного баланса интересов патентообладателя и общества.

Обязательное соблюдение формальностей как условие
предоставления правовой охраны.

4. Признание и защита прав создателей изобретений.

Право подачи и получения патента предоставляется разработчикам. Работодатель обязан гарантировать разработчикам вознаграждение, соразмерное выгоде, а также соблюдение права авторства.

3. Проблематика в сфере интеллектуальной собственности

3.1 Нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности

Вопрос о нарушениях прав в сфере интеллектуальной собственности, я хотел бы начать с конкретизации данного термина в различных институтах и субинститутах права интеллектуальной собственности.

Так, например, согласно п. 2 ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований этого Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Нарушением так же является изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений или фонограмм Ст. 146 п. 2 УК РФ. Эти действия влекут за собой нарушения авторских и смежных прав.

Схожие нормы установлены для программ для ЭВМ и баз данных Закон РФ «О правовой ох-ране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09 1992. с изм. и доп.. Нарушением исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных является их использование путем выпуска в свет несанкционированное правообладателем; воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение; модификация, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; иное использование (включая ввоз экземпляров программ для ЭВМ или баз данных).

Широкое распространение получило нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете, одном из базисных нововведений, полученных XXI столетием в наследство от XX в. Пользователей Сети становится больше с каждым днем и вместе с этим возрастает количество правонарушений, совершаемых в Интернете. Объектами правонарушений все чаще становятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Это объясняется несовершенством технических средств защиты и отсутствием четкого правового регулирования.

Нарушения прав интеллектуальной собственности в Интернете можно подразделить на: раскрытие конфиденциальной информации, неправомерное использование средств индивидуализации при регистрации адресных наименований и нарушение авторских прав См.: Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете// Гражданин и право 2002 №4..

В первом случае имеет место разглашение коммерческой тайны, которая в последнее время рассматривается как объект интеллектуальной собственности См.: Журиленко Т.И., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау// Юрист 2000 №3 .

Неправомерное использование средств индивидуализации при регистрации адресных наименований. Такое случается, когда, например, малоизвестные компании используют фирменные наименования и товарные знаки всемирно известных фирм в качестве своего сетевого адреса. Таким образом, истинный владелец лишается возможности использовать свои исключительные права на фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени. Так, некая техасская компания заплатила 150 тыс. долларов за возможность использовать в Сети свое же фирменное наименование. См.: Кравец Л. Проблема регистрации адресов в Интернете// Интеллектуальная собственность 1998 №3

Наиболее частыми в сфере авторского права, являются нарушения личных неимущественных прав автора: прав авторства, права на имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора. Например, при введении в Интернет текста песни указываются только исполнители, далеко не всегда являющиеся авторами произведений. Лиц разместивших произведения в Сети с нарушением авторских прав сложно привлечь к ответственности, так как практически невозможно установить личность нарушителя.

В нашей стране люди довольно смутно представляют себе границы прав в сфере интеллектуальной собственности, порой даже не замечая, как нарушают их. В подтверждении своих слов приведу информацию о деле по иску известного фотоснимков В. Архипова [Информация о деле] Суд г. Москвы. 27.06.2003. ОСПС Elex..

Основанием для обращения в суд стала публикация в газете "Вечерний клуб" (издатель - ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва") фотомастера Владимира Архипова к ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва". В судебном заседании представители газетного холдинга иск не признали, заявив о том, что публикация фотографий стала для автора "огромной рекламой". Кроме того, адвокат ответчика сослалась на норму п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускающую свободное "цитирование из произведений в информационных целях". Каким образом эту норму можно применить к публикации в газете семи фотоснимков, в том числе в переработанном виде, адвокат пояснить затруднилась.

Что касается "огромной рекламы" автору, то подобные заявления представителей ответчика являются не чем иным как демагогией - при отсутствии правовых доводов. Между истцом и ответчиком не было заключено никаких договоров, в том числе и о рекламе. Использовать произведения фотографии можно не иначе как на основании авторского договора с согласованием всех существенных условий будущего использования, в том числе размера авторского вознаграждения. Такой договор заключен не был, следовательно, ответчик нарушил исключительные авторские права истца.

Несанкционированное изменение цвета фотоснимка нарушает как имущественные авторские права В. Архипова (право на переработку), так и его личные неимущественные права. Статья 15 Закона предусматривает, что любое вмешательство в произведение, в том числе его искажение, посягает на репутацию автора незаконно.

Суд не принял во внимание рассуждения представителей ответчика о том, что сотрудники газеты получили авторские рекламные буклеты

В. Архипова от устроителей одной из международных фотовыставок. По словам представителей ответчика, именно с буклета были отсканированы фотоснимки истца, однако в буклете не содержится запрета третьим лицам на использование произведений.

Однако действующее законодательство РФ не требует от авторов соблюдения формальностей, и с момента создания произведения автор становится обладателем исключительных прав на него. Получение редакцией "Вечернего клуба" буклета с произведениями Владимира Архипова не дает оснований для использования этих произведений. Таким основанием является только авторский договор о передаче прав на использование фотоснимков.

Существенно связанны с интеллектуальной собственностью патентные права, и я считаю важным аспектом вопроса данного параграфа с правонарушениями в этой области.

Нарушением исключительного права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного способом, охраняемым патентом, а также использование такого способа См. Асфандиаров Б.М. Право интеллектуальной собственности. М.:2004. стр. 133.

Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение с нарушением приведенных выше правил, считается нарушителем патента. В Патентном законе РФ контрафакцией признается любое использование объекта интеллектуальной собственности с нарушением закона, регулирующего вопросы использования конкретного объекта интеллектуальной собственности.

По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить патентообладателю убытки в соответствии с законами РФ.

3.2 Защита интеллектуальной собственности и перспектива ее развития

Нарушения в сфере интеллектуального права нередки на сегодняшний день, это очень прибыльный источник дохода для лиц, преступающих закон. В этом параграфе я бы хотел рассмотреть способы ее защиты, как в теории, так и на практике.

Начать я бы хотел с гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение авторских прав. В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение предусмотренных этим Законом авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность, установленная законодательством Российской Федерации. Меры гражданско-правовой ответственности установлены в разделе 5 вышеуказанного закона.

Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

признания прав;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты.

За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией См. Гаврилов Э.П. Комментарий закона об авторских и смежных правах. М.:2004. стр. 75.

Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд могут вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Вместе с тем случаются в судебной практике случаются казусы, когда суды даже не могут определиться к какой юрисдикции относить дела о нарушениях в сфере интеллектуальной собственности. Примером этому может послужить извлечение из Определения Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2004 г. № 90пв03. В данном деле некий Б. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" о взыскании 275 тыс. рублей в связи с неисполнением ответчиком договора простого товарищества от 3 сентября 1998 г. "Об условиях использования объектов промышленной собственности: товарного знака и полезной модели на "Нетканый объемный теплоизоляционный материал". Судья отказал в принятии искового заявления, аргументируя решение п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то, что данный спор по своему характеру является экономическим и в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Б. не обжаловал определение судьи и обратился с аналогичным иском в арбитражный суд. Арбитражный суд по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратил, указав, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор возник из гражданских правоотношений и не относится к подведомственности арбитражных судов. Б. повторно обратился с таким же исковым заявлением в городской суд но получил отказ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с "неподсудностью дела данному суду" со ссылкой на ч. 1 ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Таким образом, по делу возникла проблема, связанная с разграничением подведомственности дел между судами обшей юрисдикции и арбитражными судами, решаемая судами по-разному. Последовало обращение в Верховный Суд РФ, который отменил определение городского суда на основании того, что Патентный закон РФ не содержит указаний о рассмотрении споров о защите прав патентообладателей, авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца арбитражными судами (ст. 31 Закона "Рассмотрение споров в судебном порядке"), следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры к подведомственности арбитражных судов не отнесены См: Бюллетень ВС РФ от 06.06.2005г. №6 стр.19. .

Несмотря на подобные случаи, защита прав в сфере интеллектуальной собственности в РФ вполне соответствует международному уровню. Доказательством тому приведу извлечение из решения Арбитражного Суда г. Москвы иску Корпорации Майкрософт к ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" о взыскании компенсации за нарушение ст. 16, 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" Решение Арбитражного Суда от 18.02.2002. №А40-46580/01-110-574. О взыскании компенсации за нарушение Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (Извлечение).. Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows 95, Microsoft Windows 98, Microsoft Office 97. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ от 09.07.93 "Об авторском праве и смежных правах" произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим охраны, как и российским объектам авторского права, поскольку РФ и США являются участниками Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Ответчик незаконно осуществлял использование указанных выше программных продуктов, что подтверждено постановлением компетентного органа, документального подтверждения обоснованного использования указанных выше программ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах нарушение авторского права истца, охраняемого Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", допущенное ответчиком, подтверждено материалами дела.

Руководствуясь подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 53, 54, 60, 95, 119, 124-128 АПК РФ, суд решил: взыскать с ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" в пользу Корпорации "Майкрософт" компенсацию и судебные расходы.

Урегулирование правовой охраны интеллектуальной собственности, в законодательстве еще далеко от завершения. Подготовлен проект предполагающий дополнение ГК двумя новыми главами. Одна глава должна быть помещена в подразделе 3 «Объекты гражданских прав» раздела I «Общие положения», вторая в раздел IV «Отдельные виды обязательств». При этом первая новая глава будет посвящена исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности, а вторая - договорам, заключаемым относительно права на объекты интеллектуальной собственности См. Сенников Н.А. Систематизация норм права в сфере интеллектуальной собственности. «Юридический мир» 2005 №8. стр. 74.

Это совершенно иной подход к включению в структуру ГК вопросов интеллектуальной собственности. Разумеется, он не бесспорен. В частности, по мнению профессора Э.П. Гаврилова, общие вопросы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (кроме вопросов, касающихся договоров) следовало бы урегулировать в новом разделе ГК, который должен быть помещен за разделом II «Право собственности и другие вещные права» См. Правовая охрана интеллектуальной собственности как составная часть гражданского права// Патенты и лицензии №4 2004 г. Стр.11.

В России по разным причинам ГК пока не включает развернутого регулирования вопросов интеллектуальной собственности. В каком объеме такое регулирование должно быть включено в ГК - вопрос юридической техники, не имеющий принципиального значения. Намного важнее - включить интеллектуальную собственность в структуру гражданского права, подчинить нормы, регулирующие правовую охрану объектов интеллектуальной собственности, его общим положениям и принципам.

Заключение

Хочется подвести итог представленной мною курсовой работы и сказать, что, несмотря на небольшое отражение интеллектуальной собственности в Гражданском Кодексе, данная сфера права достаточно отражена в законах, вполне успешно проводятся судебные дела, в перспективе предположено внесение дополнений в ГК, и я хочу сказать - у интеллектуального права в России есть будущее, потому как с каждым днем объекты исключительных прав занимают все большее место в жизни общества, а в месте с этим возникает все большая потребность регулирования отношений с ними связанных.

Библиография

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс РФ

3. Закон РФ от 9.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. От 19.07.1995)

4. Патентный Закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 (в ред. От 07.02.2003)

5. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. от 24.12.2002)

6. Вестник ВАС РФ №8 2004. Постановление №1164/04 стр. 62

7. Вестник ВАС РФ №11 2004. Постановление №2606/04 стр. 72

8. Бюллетень ВС РФ №6 2005. Определение Президиума ВС РФ №90пв03 стр. 19

9. Определение КС РФ от 23.01.2001г. №48-О ОСПС Общероссийская справочная правовая система Elex

10. Решение АС г. Москвы от 18.02.2002. №А40-46580/01-110-574 (Извлечение) ОСПС Elex

11. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра. «Патенты и лицензии». 2003. №4. стр. 26

12. Гаврилов Э.П. Правовая охрана интеллектуальной собственности как составная часть гражданского права. «Патенты и лицензии». 2004. №5. стр. 9

13. Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете. «Гражданин и право». 2002. №4 стр. 40

14. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право том 3. М.: Проспект. 2004.

15. Асфандиаров Б.М. Право интеллектуальной собственности. М.: Юрист. 2004.

Страницы: 1, 2