Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

Можно привести пример другого дела (постановление Президиу-ма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 г. № 4531/96), когда правомерным было признано взыскание процентов за пользо-вание чужими денежными средствами в связи с тем, что перечисление страхового возмещения по исполнительному листу было произведено с просрочкой в 20 дней.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя этого суда на решение Арбитражного суда

Новосибирской области и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Ильинское» обратилось в Ар-битражный cуд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) «Росгосстрах-Интекс» о взыскании 84 518 433 руб. процентов за поль-зование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 1995 г. и постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 1995 г. по делу № КЭ/962. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. В апелляцион-ной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Западно-Си-бирского округа постановлением от 28 августа 1996 г. оставил решение в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла-галось названные судебные акты изменить: во взыскании 79 028 777 руб. отказать. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с принятыми по делу № КЭ/962 решениями о взыскании с АООТ «Росгосстрах-Интекс» страхового возмещения и штрафа за просрочку в его выплате судом выдан исполнительный лист. Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просро-ченного платежа АОЗТ «Ильинское» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК, который был удовлетворен.

Однако неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК является способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за поль-зование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК. Это положение подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (п. 51). Следовательно, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствуют нормам материального права.

Вестник ВАС РФ. 1997. № 6

Кроме того, арбитражный суд, удовлетворяя требование АОЗТ «Ильинское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму страхового возмещения, неправильно применил порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, засчитав поступившие суммы в первую очередь в счет погашения штрафа. Согласно ст. 319 ГК сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствий иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -- проценты, а в оставшейся части -- основную сумму долга. Поскольку судебными актами но делу № КЭ/962 проценты не взыскивались, оснований для погашения суммы штрафа в первоочередном порядке не имелось.

Перечисление страхового возмещения по исполнительному листу произведено о просрочкой в 20 дней, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 489 656 руб. В остальной части иска было отказано. (Из архива Высшего Арбитражного Суда РФ).

Обращение взыскания на иное имущество должника-организации

Согласно ст. 56 ГК юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Поэтому в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание обращается на имущество организации-должника.

Для практического обращения взыскания на имущество необходима отметка банка об отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете должника для погашения требований всех взыскателей.

При обращении взыскания на имущество должника не имеет зна-чения, где находится принадлежащее ему имущество и правовые основания нахождения имущества должника у третьих лиц (по договору аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д.).

В качестве примера можно привести дело из практики арбитражных судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда (РФ от 12 мая 1998 г. № 290/98).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя этого суда на решение от 7 мая 1997 г. и постановление по делу апел-ляционной инстанции от 3 июля 1997 г. Арбитражного суда Алтайского края.

Акционерное общество открытого типа «Акционерный коммерческий агропро-мышленный банк» (далее -- Агропромбанк) в лице отделения в городе Славгороде Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Славгородской заготовительно-сбытовой базе Алтайского краевого союза потребительских обществ и Алтайскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании с них 400 000 000 руб. задолженности по кредиту и 533 697 574 руб. процентов за пользование кредитом с обращением взыскания па имущество ответчиков. В процессе рас-смотрения спора истец отказался от требования о взыскании процентов на сумму 1(11 600 000 руб.

Вестник ВАС РФ. 1998. № 7

Решением от 7 мая 1997 г. иск удовлетворен за счет Славгородской заготсбытбазы. Алтайский крайпотребсоюз от ответственности освобожден. Производство по делу в части взыскания 161 600 000 руб. процентов прекращено. Суд не удовлетворил требование об обращении взыскания на имущество, поскольку оно осуществляется на стадии исполнения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 1997 г. решение оставлено без изменения. (Из архива Высшего Арбитражного Суда РФ).

Отдельными федеральными законами установлены ограничения по обращению взыскания на имущество организаций.

Не может быть обращено взыскание на имущество, которое изъято из гражданского оборота. Указом Президента РФ от 22 фев-раля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производ-ства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.) утвержден перечень видов про-дукции, свободная реализация которых запрещена:

драгоценные и редко-земельные металлы и изделия из них; драгоценные камни и изделия из них; стратегические материалы: вооружение, боеприпасы к нему, поенную технику, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническую продукцию на их производство и эксплуатацию и т.д.

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации

Арест и реализация имущества должника-организации осу-ществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь -- имущества, непосредственно не участ-вующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередъ -- готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного учас-тия в нем;

3) в третью очередь -- объектов недвижимого имущества, Л также сырья и материалов, станков, оборудования, других основ-ных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Суд не вправе вмешиваться в определение порядка исполнения решения, указывая в нем либо в иных судебных актах конкретный перечень имущества, на которое будет обращено взыскание. В этом отношении можно сослаться на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 7863/95, которое вполне соответствует позднее принятому Закону «Об исполнитель-ному производстве».

Решением от 6 сентября 1994 г. по делу № 808 Курганский областной арбит-ражный суд взыскал с малого предприятия (МП) «Медихор-Садовое» в пользу ак-ционерного общества (АО) «Курганмашзавод» 57 000 000 руб. задолженности с об-ращением взыскания на имущество должника. Определением от 11 октября 1994 г. суд разъяснил, что взыскание должно быть обращено на 16 центрифуг по цене 2 946 924 руб, за 1 штуку на общую сумму 47 150 786 руб. с последующей переда-чей их АО «Курганмашзавод». Во исполнение решения суда в октябре 1994 г. цент-рифуги переданы судебным исполнителем АО «Курганмашзавод».

Постановлением от 8 декабря 1994 г. коллегия того же суда по проверке в кас-сационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, определение по делу отменила, указав на неправомер-ность определения судом имущества, на которое должно быть обращено взыскание, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовле-творения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на любое принад-лежащее должнику имущество. Решение по делу оставлено без изменения.

В нарушение ст. 154 АПК 1992 г., действовавшего в период принятия постанов-ления от 8 декабря 1994 г., вопрос о повороте исполнения судебного акта решен не был. В порядке надзора судебные акты Курганского областного арбитражного суда не обжаловались» Между тем спорное оборудование передано малым предприятием «Ме-дихор- Обдовое» в аренду научно-производственной фирме (НПФ) «Медицинские тех-нологии».

НПФ «Медицинские технологии» и МП «Медихор-Садовое» 1 декабря 1994 г. заключили договор уступки требования, в соответствии с которым фирма приняла на себя обязанность по защите прав МП в арбитражном суде и возмещению ущерба, при-чиненного Изъятием 16 центрифуг. В июне 1995 г. НПФ «Медицинские технологии» обратилась в Курганский областной арбитражный суд с иском к АО «Курганмашзавод» о взыскании 95 000 000 руб., являющихся, по мнению истца, разницей между факти-ческой стоимостью переданных центрифуг, составляющей 152 000 000 руб., и суммой долга, определенной судом в решении по делу № 808. Решением от 18 июля 1995 г. иск был удовлетворен. В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла-галось решение по делу отменить, в иске отказать. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Имущество было передано АО «Курганмашзавод» во исполнение решения того же Курганского областного арбитражного суда. Следовательно, взыскав разницу между стоимостью имущества и суммой долга, суд фактически пересмотрел решение по дру-гому делу в порядке, не предусмотренном АПК. Кроме того, стоимость центрифуг изыскана судом исходя из цены нового оборудования по состоянию на декабрь 1994 г.

Из архива Курганского арбитражного суда. Дело № 55-808/1994

При этом не принято во внимание то обстоятельство, что центрифуги с 1993 г. использовались МП «Медихор-Садовое». При таких условиях основания для взысканиям 95 000 000 руб. с АО «Курганмашзавод» отсутствовали. Незаконное и необоснованности решение подлежит отмене в соответствии со ст. 188 АПК. (Из архива Высшего Арбитражного суда).

Порядок обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника-организации

При реорганизации исполнительные действия совершаются в отношении нового юридического лица, к которому перешли обязательства должника-организации. На период реорганизации Закон «Об исполнительном производстве» по аналогии с правилами ГПК и АПК не предусматривает возможности приостановления исполнительных действий. Поэтому в подобной ситуации имеет место правопреемство в исполнительном производстве на основании ст. 32 настоящего закона, производимое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. На период самих реорганизационных процедур исполнительное производство может быть отложено (ст. 19 закона) либо отсрочено (ст. 18 закона).

2. Исполнение судебных актов по трудовым делам

Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических: платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыски-ваемых сумм.

Здесь отражен принцип, который был закреплен и в ранее действовавшем исполнительном законодательстве, а именно -приоритетность обращения взыскания в отношении граждан на их имущество.

Взыскание на заработную плату и иные доходы обращается:

-- во-первых, при исполнении решений о взыскании периодических платежей (алименты, возмещение ущерба, причиненного здоровью, смертью кормильца, иные периодические платежи),

-- во-вторых, при взыскании сумм, не превышающих двух мини-мальных размеров оплаты труда, при этом в законодательстве не оп-ределено, на какой момент исчисляется размер взыскания, поскольку минимальная оплата труда периодически изменяется.

-- в-третьих, при полном отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание,

-- в-четвертых, при недостаточности этого имущества для пол-ного погашения взыскиваемых сумм. При этом следует исходить из того, что на имущество, указанное в Перечне видов имущества граж-дан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-ным документам (Приложение № 1 к ГПК), ни при каких условиях взыскание не может быть обращено. Под заработной платой понимается оплата, выплачиваемая по трудовому договору (контракту) как по основному месту работу, так и при работе по совместительству. Под иными доходами должника понимаются любые денежные суммы, выплачиваемые как денежное вознаграждение по договорам подряда, поручения, комиссии, аренды Ј иным гражданско-правовым договорам, доходы от предпринима-тельской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности (авторское и иное вознаграждение), доходы от паев, ценных бумаг, процентов по вкладам и т.п.

Главной проблемой является поиск всех доходов должника, что может быть достаточно сложно по ряду причин. Во-первых, широкое распространение имеет незарегистрированная предпринимательская деятельность (например, сдача имущества в аренду, торговля, оказа-ние услуг). Во-вторых, и но месту работы распространена практика оплаты так называемыми неучтенными средствами, проходящими помимо бухгалтерии. Все это и целый ряд других причин затрудня-ют полное выявление всех доходов должников. Поэтому говорить о каком-либо улучшении положения и данной сфере можно будет толь-ко после изменения в целом экономической ситуации в стране, когда изменится налоговая дисциплина, законодательство будет стимулировать граждан и предпринимателей на раскрытие всех своих доходов и их отражение в официальной отчетности.

Согласно Закону «Об исполнительном производстве» правило о возможности обращения взыскания на все доходы должника должно применяться с учетом ограничений в размерах такого взыскания (ст. 65-67), ограничений обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 68), полной невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 69), особого порядка обращения взыскания по отдельным видам взысканий, в частности алиментам (ст. 70 и 71).

Обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание

Взыскание по исполнительным документам в отношении осужденных к исправительным работам должно производиться из всего заработка, без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Тем самым увеличиваются верхние пределы для удержаний из заработка лиц, осужденных к указанной мере уголов-ного наказания. Согласно ст. 50 УК из заработка осужденного к ис-правительным работам производятся удержания в доход государства В размере, установленном приговором суда, в размере от пяти до двад-цати процентов. Соответственно на указанный процент становится выше и общий размер удержаний, например, при одновременном изыскании алиментов удержания могут составить от 55 до 70 про-центов заработка в зависимости от конкретной суммы удержаний, ус-тановленной приговором суда.

Взыскание с осужденных, отбывающих наказание в исправи-тельных колониях, колония-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также с лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждени-ях, производится из всего заработка без учета отчислений расходов но их содержанию в указанных учреждениях. При этом следует ру-ководствоваться одновременно и нормами УИК.

Обращение взыскания на пособия по социальному страхованию

На пособия по социальному страхованию (при временной не трудоспособности, по беременности и родам, уходу за ребенком период частично оплачиваемого отпуска и другим), а также пособия по безработице взыскание производится только по решению суда, судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов или по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, и возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Особый льготный порядок взыскания связан с тем, что указанные выплаты осуществляются за счет средств государственных обязательных внебюджетных фондов (социального страхования, фонда занятости). Взыскание с них может быть произведено только: во-первых по решению суда о взыскании алиментов (очевидно, здесь имеется в виду исполнительный лист, выданный на основании решения судя общей юрисдикции, поскольку само решение исполнительным документом не является); во-вторых, по судебному приказу о взыскании алиментов (на судебные приказы о взыскании других сумм данная льгота не распространяется); в-третьих, по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов; в-четвертых, по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью либо смертью кормильца.

3. Исполнение судебных актов по семейным делам

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алимент-ным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит бланкетный характер, отсылая по вопросам изыскания алиментов к Семейному кодексу. При этом не имеет значения, на кого, в каком размере и кто из членов семьи уплачивает алименты. Испол-нительными документами по делам о взыскании алиментов являются исполнительные листы, судебные приказы, а также специфический исполнительный документ -- нотариально удостоверенное соглаше-ние об уплате алиментов.

Размер алиментов может определяться по-разному. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка -- одной четверти, на двух детей -- одной трети, на трех и более детей -- половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 СК).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8