Избирательное право в Российской Федерации и практика его реализации

Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства является публично-правовым средством обеспечения интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами.

За нарушение законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.

В ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (ст. 79) указаны "уголовная, административная либо иная ответственность".

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различают четыре вида ответственности за нарушение законодательства о выборах:

1) избирательно-правовая ответственность;

2) административная ответственность;

3) уголовная ответственность;

4) дисциплинарная.

Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций избирательно-правовая ответственность подразделяется на публично-правовую ответственность избирательных комиссий и публично-правовую ответственность кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.

Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах можно подразделить на административную ответственность граждан, административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц) и административную ответственность юридических лиц.

Теперь более подробно рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

К первому виду публично-правовой ответственности относится избирательно-правовая ответственность

По поводу ответственности за нарушения избирательного законодательства, весьма интересна точка зрения М.С. Матейковича11 Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. - 2001. - №10. С.31.

, который выделяет меры избирательно-правовой ответственности.

В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" к ним относятся:

досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности (п. «д» ч.8 ст.29);

2) расформирование избирательной комиссии; (ст.31)

отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); (ч.23 ст.38)

отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключение кандидата из списка кандидатов; (ч.8 ст.38) отмена решения избирательной комиссии в том числе об итогах голосования, результатов выборов; (ч.1 ст.77)

признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство и др.

Данная мера предусмотрена ч.1 ст.261 ГПК РФ и носит исключительно правовосстановительный характер.

Именно данные меры ответственности могут послужить базой для определения видов избирательно-правовых наказаний.

Практическое применение приведенных видов ответственности связано с целым рядом проблем.

Так, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Однако при всей важности и актуальности данной санкции она применяется крайне редко ввиду того, что федеральный законодатель четко не закрепляет обязанностей члена комиссии (кроме присутствия на заседаниях). Остальные обязанности обычно перечисляются в подзаконных актах - регламентах, постановлениях и т.д. Не определены критерии "систематически" невыполнения этих обязанностей.

Весьма неэффективной санкцией является расформирование избирательных комиссий. Так как, территориальные избирательные комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, участковые избирательные комиссии не нужно расформировывать: их полномочия в случае обжалования или опротестования итогов голосования на соответствующей территории прекращаются после вынесения вышестоящей комиссией или судом окончательного решения по существу жалобы или протеста.

Требуют серьезного уточнения основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов). ЦИК РФ рассматривает отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие соблюдения формальных требований закона (например, в связи с непредставлением достаточного количества подписей в поддержку выдвижения). С таким разграничением, несомненно, нужно согласиться.

По-прежнему несовершенна процедура отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, ЦИК предлагает ввести правило, согласно которому отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства за 15-1 день до дня госования может быть произведено только в судебном порядке. Предложение вполне обоснованное и своевременное. Широко известны решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы России по одномандатным избирательным округам № 50 и № 152, признанные судом незаконными уже после того, как выборы состоялись, поставили под сомнение самих легитимность

Наиболее серьезной избирательно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства, является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатов выборов. По существу, данная мера лишает юридического значения предыдущую деятельность участников и организаторов выборов на соответствующей территории.

В частности, избирательная комиссия Тюменской области признала недействительными итоги голосования по выборам губернатора области на избирательном участке в связи с тем, что в стационарном ящике было обнаружено всего на один бюллетень больше, чем выдано гражданам. С точки зрения соблюдения прав избирателей этого участка принято весьма сомнительное решение, но Федеральный закон не регламентирует ни данную ситуацию, ни возможность применения аналогии.

Вторым видом юридической ответственности является административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Данный вид ответственности регламентирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и иных федеральных законах. Следует отметить, что установление административной ответственности относится к ведению федерального законодателя.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, сформулированы в гл. 5 Особенной части КоАП РФ.

За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются лица, наделенные статусом специального субъекта и выполняющие предусмотренные законом специальные обязанности в избирательном процессе, к ним относятся: должностные лица, члены избирательных комиссий, главные редакторы средств массовой информации (далее СМИ), а также, сами СМИ, как юридическое лицо, кандидаты в депутаты или на выборную должность. В качестве общего субъекта к административной ответственности привлекаются граждане, независимо от их служебного статуса, за совершение административных правонарушений. Субъектами ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Это вызвано жизнью, коренными изменениями социально-экономической структуры нашего общества11 Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях / Под общ. Ред. Сидоренко Е. Н. Изд. 2-е, перераб. И допол.- М.: ООО «ТК Белби», 2002. С. З..

Итак, к административным правонарушениям относятся те нарушения, которые предусмотрены статьями 5.1 - 5.25 КоАП РФ. К ним относятся: нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления списков избирателей; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока) или представителя СМИ; отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах; нарушение условий проведения предвыборной агитации; изготовление или распространение анонимных агитационных материалов; умышленное уничтожение и повреждение печатных материалов; подкуп избирателей; непредставление или не опубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; незаконное использование денежных средств кандидатом, избирательным объединением (блоком); финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки; незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней; нарушение установленного законом порядка подсчета голосов; непредставление сведений об итогах голосования и др. Особенностью всех административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является общность санкций: в указанных случаях к нарушителю может быть применено только взыскание в виде штрафа.

Как показала практика, наиболее «нарушаемой» сферой большинства избирательных кампаний является предвыборная агитация.

К правонарушающим технологиям, которые не удается нейтрализовать в полной мере, можно отнести: распространение анонимных агитационных материалов, блокирование эфира негосударственных телекомпаний, монополизацию рынка наружной рекламы, нарушение со стороны СМИ принципа равноправия кандидатов, участие СМИ в агитационной деятельности в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса, участие центральных СМИ в региональных выборах. Например, допускались нарушения принципа равенства избирательных участников, в частности, такие как оказание предпочтения в предоставлении эфира и площадей за плату одним кандидатам и отказ - другим (Нижегородская область). Было много случаев распространения агитационных печатных материалов без выходных данных и согласия зарегистрированного кандидата (Приморский край). К сожалению, правоохранительным органам очень редко удается установить заказчиков и изготовителей таких агитационных материалов. Однако органы внутренних дел Тульской области пресекли изготовление анонимных агитационных материалов, направленных против одного из кандидатов - В.А. Стародубцева. Листовки были изъяты и уничтожены, а изготовившее их предприятие привлечено к административной ответственности. Но этот факт - лишь исключение из правила. Поэтому вопрос о соблюдении установленного законом порядка проведения предвыборной агитации не теряет своей остроты и требует разработки новых механизмов пресечения правонарушений.

Тем не менее, и в президентской избирательной кампании отмечались факты нарушения установленных правил СМИ (проведение агитации до регистрации кандидата; агитация, оплаченная помимо средств избирательного фонда кандидата). Так, 4 февраля 2000 года, в нарушение сроков проведения предвыборной агитации, в «Российской газете» был опубликован предвыборный агитационный материал «А сколько голосов готовы отдать за В.Путина уже сейчас». Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций главному редактору «Российской газеты» А.П. Юркову было направлено предупреждение о недопустимости нарушения федерального закона. Также, опубликованное ранее установленного законодательством срока проведения предвыборной агитации в газете «Правда» от 10 февраля 2000 года, а также в газете «Правда Москвы» «Обращение к народу Г.Зюганова, кандидата в Президенты РФ» было признано противоправной предвыборной агитацией. В отношении главного редактора газеты «Правда» Ильина А.А. и главного редактора газеты «Правда Москвы» Пономарева В.Н. ЦИК России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ. Эти протоколы были рассмотрены соответствующими судами, а виновные привлечены к административной ответственности.

В ходе подготовки выборов Президента Российской Федерации 2000 года в ЦИК России была создана Рабочая группа по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.

В большинстве рассмотренных случаев Рабочая группа констатировала нарушения Федерального закона о выборах Президента РФ при проведении предвыборной агитации, допущенные СМИ. Так, по статистическим данным были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении редакций газет «Сегодня», «Независимая газета», «Известия», «Версты», «Труд», телеканалов РТР, REN-TV, радиостанций «Радио России», «Эхо Москвы» и информационного агентства «Интерфакс»11 «Выборы Президента. Указ. соч. С. 121»..

Также, большое количество нарушений связано с финансированием избирательных кампаний.

Законодательством о выборах установлен порядок формирования избирательных фондов. Каждый выдвинутый кандидат обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования избирательной кампании. Средства избирательного фонда должны учитываться на специальном избирательном счете кандидата и иметь только целевое назначение, т.е. использоваться на покрытие расходов, связанных с избирательной кампанией кандидата.

Согласно Инструкции «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов при проведении выборов Президента РФ», утвержденной постановлением ЦИК РФ от 14.01.2000г. № 69/785-311 «Вестник ЦИК РФ. 2000. № 3»., одновременно с отчетами представляется также учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона об основных гарантиях кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них - не позднее, чем за 10 дней до дня голосования на выборах, а итоговый отчет - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов). К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда (платежные поручения, договоры, выписки из лицевого счета, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, эфирные справки и т.д.), а также предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы.

К третьему виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится уголовная ответственность.

Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющий значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов. Разумеется, она не является единственным и универсальным публично-правовым средством защиты избирательных правоотношении.

Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, уголовно-правовые санкции имеют достаточно ограниченный масштаб применения11 Князев С. Д. «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме» // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.

Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав. Это статья 141 УК «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и статья 142 УК «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов».

В соответствии с ч.1 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) уголовно наказуемым деянием является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Согласно ч.2 ст. 141 УК те же деяния, совершенные с квалифицирующими признаками, т.е. соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, в части 2 статьи 141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применения насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах, голосование за или против конкретных кандидатов, воспрепятствование работе избирательной комиссии. Наиболее распространенный способ подкупа - «покупка» голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8