Изменение и расторжение хозяйственного договора

Изменение и расторжение хозяйственного договора

1

Изменение и расторжение хозяйственного договора

Правовое регулирование изменения и прекращения хозяйственных договоров имеет большое научное и практическое значение, поскольку на этих стадиях выявляется, насколько совершенно действующее законодательство в данной области. Кроме того, сами стороны могут убедиться, квалифицированно ли составлен договор, адекватно ли отражены в нем их взаимные интересы и волеизъявление.

Степень актуальности исследования изменения или прекращения хозяйственного договора увеличивается и по другим причинам.

Отдельные авторы справедливо отмечают, что в российском законодательстве, арбитражной практике и юридической литературе нет единого терминологического подхода к понятию "прекращение действия договора". При этом и теория, и закон, и практика в разных случаях и по разным поводам придают этим понятиям различное содержание и словесное выражение.

Это замечание полностью справедливо и в отношении белорусского законодательства, судебной практики и юридической литературы.

В Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее - ГК) прекращение действия договора выражается несколькими терминами: "расторжение договора" (п. 2 ст. 420, п. 3 ст. 421, ст. 422, 423 и др.), "отказ от исполнения договора" (п. 3 ст. 420 и др.), "отказ от договора" (п. 1 ст. 653 и др.), "одностороннее расторжение договора" (абз. 1 п. 1 ст. 517). В Банковском кодексе Республики Беларусь встречаются такие дефиниции, как "одностороннее расторжение договора" (ст. 103), "отказ от исполнения обязательств по договору" (ст. 141), "прекращение обязательств по договору" (ст. 206, 230). В Кодексе торгового мореплавания Республики Беларусь (далее - Кодекс торгового мореплавания) употребляется термин "прекращение договора" (ст. 200). В Воздушном кодек се Республики Беларусь (далее - Воздушный кодекс) также допускается одностороннее расторжение договора (ст. 100). Схожие выражения имеются и в других актах законодательства.

Кроме того, стадии изменения или прекращения договора еще раз подчеркивают действие принципа свободы хозяйственного договора. Это означает, что в период действия договора стороны в соответствии с законодательством вправе по обоюдному соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено ГК, другим законодательством или самим договором.

Пример

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела жалобу истца на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по делу по иску ООО "А" к СП "Д" об установлении факта ничтожности контракта.

Решением Высшего Хозяйственного Суда истцу отказано в иске.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт. Заключая последний, стороны в п. 7.4 указали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта в связи с его исполнением, подлежат рассмотрению в хозяйственном суде Гродненской области Республики Беларусь согласно законодательству Республики Беларусь. Другими словами, стороны указали в контракте пророгационное соглашение.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Из данной нормы следует, что с требованием об установлении факта ничтожности сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ни из текста искового заявления, ни из текста кассационной жалобы не усматриваются обстоятельства, касающиеся заинтересованности истца в признании п. 7.4 контракта ничтожным, а также то, какие его права и законные интересы нарушены.

Истцом не опровергается тот факт, что стороны в контракте указали на пророгационное соглашение, а не сделали арбитражную оговорку. Данное обстоятельство подтверждено в кассационной жалобе.

Суд констатировал в своем постановлении, что стороны свободны в заключении договора (ст. 391 ГК).

Суду первой инстанции истцом не представлены доказательства, подтверждающие возражения по данному пророгационному соглашению.

Ссылка кассатора на опубликованные статьи в средствах массовой информации не может быть принята во внимание. При осуществлении правосудия судьи хозяйственного суда подчиняются только закону (ст. 12 ХПК).

Исходя из этого, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Более того, ГК предусматривает и способы, применяя которые стороны могут по соглашению между собой расторгнуть или изменить договор. Например, путем предоставления взамен исполнения отступного (ст. 380 ГК) или путем новации (ст. 384 ГК). Однако по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору (п. 2 ст. 400 ГК). Действующее процессуальное законодательство (в частности, ст. 121 ХПК) запрещает хозяйственным судам утверждать мировые соглашения сторон, если они нарушают права и законные интересы других лиц. Кстати, соглашение сторон об изменении или прекращении хозяйственного договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит законодательству.

"Изменение договора означает, - пишет А. Кабалкин в статье "Изменение и расторжение договора" (Российская юстиция. 1996. № 10), - что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. Расторжение же договора всегда приводит к досрочному его прекращению. Несмотря на различные правовые последствия, к которым должно привести каждое из этих действий, правила о них совпадают и потому сосредоточены в одной группе норм ГК".

На расторжении договора следует остановиться подробнее.

"Расторжение договора - это волевой акт, направленный на прекращение неисполненного надлежащим образом договора и тем самым - возникших из него обязательств на будущее время" - справедливо отмечает С. А. Соменков (Расторжение договора по соглашению сторон//Право и экономика.-1999.- № 7).

Следует согласиться, что расторжение договора - это частный случай прекращения обязательств. Согласно п. 1 ст. 423 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако прекращение договорных обязательств не всегда равнозначно расторжению договора. Расторжение, как правомерный способ прекращения обязательств, прекращает лишь неисполненные обязательства. И наоборот, должное и полное исполнение обязательств по договору прекращает договорный процесс, взаимные обязательства и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договора. До тех пор, пока все условия договора не реализованы в полной мере, сохраняется вероятность его расторжения.

Порядок изменения и расторжения договора зависит от состояния отношений между договорившимися сторонами, характера договорного правоотношения, а также фактической возможности и желания непосредственно, без обращения к суду принять меры по изменению или расторжению договора.

В частности, ГК и другое законодательство различает порядок расторжения хозяйственного договора по соглашению сторон, требованию одной из сторон, требованию некоторых государственных органов.

Так, договор оказания услуг морского агента, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении этого срока.

Если договор оказания услуг морского агента заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе расторгнуть договор, известив другую сторону об этом не менее чем за 3 месяца до предлагаемой даты расторжения договора (ст. 200 Кодекса торгового мореплавания).

Перевозчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в перечисленных законом случаях (ст. 100 Воздушного кодекса).

Иногда законодатель определяет право одной стороны договора устанавливать порядок изменения договора. Например, грузоотправитель имеет право в порядке, определенном авиационными правилами или правилами воздушных перевозок, установленными перевозчиком, получить обратно сданный к воздушной перевозке груз до его отправления, внести изменения в грузовую накладную в отношении грузополучателя до выдачи груза грузополучателю или лицу, уполномоченному на получение груза, распорядиться в случае непринятия его грузополучателем или невозможности выдачи.

В случае изменения условий воздушной перевозки груза, предусмотренных договором воздушной перевозки груза, перевозчик обязан уведомить об этом грузоотправителя и грузополучателя в порядке, определенном авиационными правилами или правилами воздушных перевозок, установленными перевозчиком (ст. 103 Воздушного кодекса).

Что касается права государственных органов требовать расторжения договора, то уместно вспомнить такое право антимонопольного органа. "Сделки, совершенные в нарушение порядка, установленного настоящей статьей, приводящие к возникновению или усилению доминирующего положения на товарном рынке и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа или иных заинтересованных (п. 6 ст. 12 Закона Республики Беларусь от 10.12.1992 № 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" в редакции Закона от 02.12.2002 № 154-З).

Соглашение сторон об изменении или расторжении хозяйственного договора представляет собой двух- или многостороннюю сделку (самостоятельный договор). К такому соглашению сторон должны применяться правила гл. 26 ГК "Прекращение обязательств". Другими словами, стороны не абсолютно свободны при заключении соглашения об изменении или прекращении договора. Им необходимо помнить о последствиях изменения или расторжения договора (не нарушает ли это права и законные интересы третьих лиц, кредиторов сторон, акционеров и т.п.).

Стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другим законодательством.

Если исходить из смысла п. 1 ст. 420 ГК, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение по соглашению сторон. Однако это положение носит скорее теоретический, чем практический характер, поскольку такой запрет можно снять новым соглашением сторон.

Стороны, полагающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть их без условий либо под условием возмещения убытков.

Эти наиболее простые разновидности расторжения договора по соглашению сторон прямо вытекают из п. 1 ст. 420 ГК. При этом стороны должны четко и недвусмысленно указать на свой отказ от возмещения убытков. Иначе за ними сохраняется право доказывать, что требование о возмещении причиненных убытков в договоре сохранено.

Стороны могут расторгнуть договор на условиях предоставления отступного взамен исполнения обязательств по договору, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются их соглашением (ст. 380 ГК).

Стороны свободны в определении характера отступного - это может быть уплата денег, передача имущества, в том числе ценных бумаг, иного имущества, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, охватывая интеллектуальную собственность. Не могут передаваться в качестве отступного нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 151 ГК).

Соглашение о расторжении договора может содержать замену первоначального договора другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения - расторжение посредством новации (ст. 384 ГК).

Новацию нельзя рассматривать как изменение договора. При изменении условий договора сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе. Меняются на будущее только отдельные его условия и содержание обязательств. Новация же договора ведет к прекращению первоначального обязательства. Стороны должны специально предусматривать это обстоятельство. Более того, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным договором, если стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 384 ГК). Отсюда вывод: новация - это расторжение, а не изменение договора.

Спецификой новации является то, что новый договор базируется на основе первоначального договора. ГК требует, чтобы состав лиц в новом договоре был тем же, что и в расторгаемом договоре.

"Признак неизменности субъектного состава позволяет отличить новацию от уступки требования и перевода долга, которые сами представляют собой разновидности расторжения договора, - справедливо отмечает С. А. Соменков (см. выше). - В них новое лицо заступает на место, соответственно, кредитора или должника, и ему в порядке частного (сингулярного) правопреемства переходят права и обязанности выбывающих лиц в обязательстве. Предмет и способ исполнения при этом не меняются".

Одной из разновидностей расторжения договора по соглашению сторон является прощение долга (ст. 385 ГК). Особенность данной разновидности прекращения обязательств состоит в безвозмездности. Кредитор вправе в любое время расторгнуть договор таким способом, но практически всегда - с согласия должника.

В некоторых случаях стороны могут расторгнуть хозяйственный договор посредством зачета (ст. 381 ГК).

Можно назвать еще одну своеобразную разновидность расторжения договора по соглашению сторон - это перевод долга. Заметим, что уступка требования (ст. 359 ГК) также является разновидностью расторжения договора, но не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.

Перевод долга возможен только с согласия кредитора, поскольку он является наиболее заинтересованным в исполнении обязательства по договору (ст. 362 ГК). Отсутствие такого согласия может служить основанием для признания такого соглашения недействительным.

Особенность расторжения хозяйственного договора через перевод долга заключается в том, что первоначальный должник как субъект данного договорного правоотношения выбывает и заменяется новым должником. Существо обязательства при этом не меняется, но для первоначального должника и кредитора договор считается расторгнутым с момента заключения между ними соглашения о переводе долга на нового должника.

Требование же одной из сторон о расторжении хозяйственного договора не является сделкой, поскольку для прекращения возникших из договора прав и обязанностей, требуется решение суда (то есть непосредственно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 420, п. 2 ст. 422 ГК). Досудебное урегулирование заключается в том, что одна сторона договора до обращения в хозяйственный суд обязана направить другой стороне свое предложение о расторжении договора. И лишь после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора или неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законодательством или предусмотрен договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в хозяйственный суд.

Отдельные российские авторы по этому поводу полагают, что в многосторонних хозяйственных договорах могут быть "необязательные" стороны, согласование с которыми изменение и расторжение хозяйственного договора нужно только при наличии у них "специальных" прав и обязанностей. В качестве примеров они ссылаются на договоры о залоге (отношения между залогодателем, залогодержателем и должником), поручительства (отношения между кредитором, поручителем и должником), факторинга (отношения между финансовым агентом, должником и кредитором). В этих договорах участие одной из сторон, по мнению авторов, не обязательно, ибо в силу соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 334, 361 и 824) одна из сторон такого трехстороннего соглашения не названа законодателем, а в случае с факторингом должник вообще назван третьим лицом. Следовательно, эти лица являются "необязательными" участниками конкретного правоотношения, хотя другие участники порой настаивают на их включении в соглашение. Причем нередко такие трехсторонние договоры не содержат каких-либо специальных обязательств "необязательной" стороны.

"Представляется, что если такие договоры не содержат каких-либо специальных прав и обязанностей "необязательной" стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно и без ее участия, поскольку соглашение об изменении и прекращении такого договора двумя "основными" сторонами будет действительно и породит необходимые юридические последствия. Но если такие договоры содержат специальные права и обязанности "необязательной" стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно только при наличии волеизъявления всех трех сторон" (Шичанин А.В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. - 2001. - № 2).

Думается, что это не совсем верное утверждение. Речь нужно вести не о каких-то "специальных" правах и обязанностях, а в целом о правах и обязанностях, непосредственно вытекающих для сторон и третьих лиц из такого хозяйственного договора.

Исходя из смысла гражданского права, соглашение сторон об изменении или расторжении договора должно подчиняться и требованиям, предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК. Несомненно, форма заключения договора и форма соглашения об изменении или расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или нотариальная, с государственной регистрацией). Расторжение или изменение договора по взаимному согласию сторон, как правило, облекается в форму:

1) единого документа, подписанного сторонами в виде соглашения или протокола к договору;

2) писем, телеграмм и т.п. (здесь необходим именно обмен документами, подписанными сторонами).

Однако форма заключения хозяйственного договора не всегда совпадает с формой его изменения или расторжения. Так, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении спора заключить мировое соглашение об его изменении или расторжении, которое само по себе не требует нотариальной формы, но подлежит утверждению судом.

По требованию одной из сторон хозяйственного договора он может быть изменен или расторгнут по решению суда и только при наличии (наступлении) условий, предусмотренных законодательством или самим договором. При отсутствии названных условий договор нельзя расторгнуть и в судебном порядке.

Норма п. 2 ст. 420 ГК изложена не императивно: договор может быть расторгнут судом (а не расторгается). Другими словами, решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).

Страницы: 1, 2