Изучение личности обвиняемого

Изучение личности обвиняемого

I. Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судо-производства является быстрое и полное раскрытие пре-ступлений, изобличение виновных и обеспечение пра-вильного применения закона с тем, чтобы каждый со-вершивший преступление был подвергнут справедливо-му наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим до-знание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуаль-ной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установ-лением события преступления и виновности обвиняемо-го в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности лица, привлекаемого к уголовной ответствен-ности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача сле-дователя состоит не только в получении полных сведе-ний об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступ-ления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Есте-ственно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые долж-ны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступ-ления-- обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно на-казуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников до-казательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый -- человек, который совершил преступле-ние в силу влияния на его сознание определенных при-чин. Эти причины будут правильно определены следст-вием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полно-го получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю не-обходимо выяснять сведения об отдельных обстоятель-ствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ни-ми, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предпола-гает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его лич-ности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и ана-лиз связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события пре-ступления, подлежащими выяснению. Так , лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руковод-ствовался, совершая преступление, и в результате это-го прийти к выводу о степени его общественной опасно-сти. Например, для хулигана, как правило, не внеш-няя ситуация способствует совершению им преступле-ния, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при пре-вышении пределов необходимой обороны, особое значе-ние приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследст-вии и суд не только собирают и анализируют доказа-тельства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиня-емого (например, свойства характера, ценностные ори-ентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Ина-че говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качест-венно полное и объективное расследование будет за-труднено без установления этих и других подобных све-дений.

В развитие положения о задачах уголовного судо-производства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потреб-ность выяснения и учета личности обвиняемого, а так-же обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положе-ния о необходимости выяснения данных, характеризую-щих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркива-лось, что выяснение этих данных имеет существенное зна-чение для разрешения вопроса о назначении справедли-вого и соразмерного наказания, а в некоторых слу-чаях и для решения вопроса о целесообразности преда-ния обвиняемого суду, нормативные акты, регулирую-щие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уго-ловного дела. Любой перечень, "содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграни-чен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производ-ственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следова-тели по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей до-казыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при ре-шении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «лич-ность обвиняемого» -- суть производное понятие более общего -- «личность».

Личность -- есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «...сущность «особой личности» состав-ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физи-ческая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предвари-тельном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определен-ного класса, социальной группы и т. д. «...Сущность че-ловека не есть абстракт, -- писал К. Маркс, -- прису-щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указы-вает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значи-мости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общест-венной значимости своих поступков, -- важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собствен-ной персоне, семье, детям, к собственности, труду, раз-личным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом со-вершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, -- пишет К. Маркс, -- человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать роди-ну, свидетеля, к голосу которого должен прислушивать-ся суд, члена общины, исполняющего общественные фун-кции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное -- гражданина государства». Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемо-го на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно распола-гать всеми ее социально существенными свойствами (по-ложительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает пра-вильно понять само преступление.

«Особенности личности, обусловливающие антиоб-щественное поведение, являются результатом опреде-ленных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возмож-ность выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя представляет ту значи-мость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в , установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсуди-мым, а подсудимый, в отношении которого вынесен об-винительный приговор, -- осужденным. В этом отноше-нии данный термин и будет упоминаться в нашей рабо-те. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следовате-лем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распрост-ранение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определен-ные данные, дающие основания подозревать его в со-вершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то запо-дозрил потерпевший или следователь. Подозревать в со-вершении определенного преступления следователь мо-жет иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто за-держан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения.

По делу о разбойном нападении, совершенном в рай-онном центре, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять так-си. Оказались необходимыми допросы всех девяти шо-феров, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До до-просов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых основа-ний не было. Все они были допрошены в качестве сви-детелей. В дальнейшем же на основании проверки по-казаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов со-хранили значение свидетельских показаний». Практи-ка показывает, что следователю часто приходится изу-чать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процес-суальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые ли-бо находятся в соответствии с характером расследуемо-го преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следовате-лем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае -- обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибоч-ности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характе-ризующих личность обвиняемого, еще не полностью раз-решает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разреша-ются посредством собирания данных о личности обвиня-емого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Лич-ности обвиняемого даже самое добросовестное отноше-ние к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следст-вия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-право-вого направления исследования, поскольку лишь по до-стижении определенного возраста может наступить уго-ловная ответственность гражданина. Возраст имеет зна-чение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как так-тика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обви-няемый. Определение направлений изучения личности обвиня-емого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении лич-ности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих раз-делах настоящей работы). Уголовно-правовое направле-ние изучения данных, характеризующих личность обви-няемого, проводится для решения вопроса о возможно-сти привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для пра-вильного применения мер уголовного наказания -- 'инди-видуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения дан-ных, характеризующих личность обвиняемого, необходи-мо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактиче-ских приемов при производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на пред-варительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гаранти-рующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного рас-следования преступлений.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии. Рекомендации следова-телю по изучению им личности обвиняемого окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена следственная практика, установлены наиболее характер-ные ошибки (существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а также выявлен передо-вой опыт лучших следователей.

Типичные недостатки в изучении личности обвиня-емого на предварительном следствии можно подраз-делить на четыре основные группы.

Первая группа. Отсутствие в деле полных и нужных сведений, характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места жительства или места работы обвиняемого.

Вторая группа. В материалах дела имеются сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и оценок, которые нередко носят противоречивый характер.

Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя и фигурируют в материа-лах законченного следственного производства, однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют при собирании данных о личности обвиняе-мого весьма ограниченное число источников.

По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и лишь в редких случаях -- двумя, тремя. При этом не всегда устраняются противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.

Третья группа. Недостатки этой группы заключа-ются в предвзятости собираемых данных, характери-зующих обвиняемого. При этом нарушается требова-ние закона о том, что следователь обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5