Кодификации гражданского законодательства в Украине

Кодификации гражданского законодательства в Украине

План

Становление традиции гражданского права в Украине. Первые попытки кодификаций гражданского законодательства.

Концепция первой кодификации гражданского законодательства в СССР.

Гражданский кодекс УССР 1922 г.

Гражданский кодекс УССР 1963 г.

Трансформация концепции гражданского права в независимой Украине.

Создание нового Гражданского кодекса Украины.

1. Становление традиции гражданского права в Украине

Началом становления традиции гражданского права в Украине можно считать создание в XVI ст. Статутов Великого Княжества Литовского, в которых наметилось, хотя и весьма приблизительно, но все же достаточно выражено деление права на отрасли, в пределах которых начали конституироваться соответствующие гражданско-правовые и публично-правовые институты.

Первый из Статутов -- «Старый», принятый в 1529 г. -- был первым общим кодексом Литовского государства, в состав которого входила тогда Украина.

Поскольку его нормы были довольно архаичными, в 1566 г. был принят «Волынский» статут, действие которого распространялось на Волынь, Подолье и бывшее Киевское княжество. Специальные его разделы регулировали правовое положение шляхты, брачно-семейные отношения, опеку, продажу, наследование, земельные споры и т.п.

Третий статут, названный «Новым», был принят в 1588 г. Он довольно подробно регулировал отношения собственности на землю. Значительное внимание отводилось договорному праву. В отличие от Древнерусского права, где была распространена устная форма договоров, Третий статут, за общее правило, устанавливал требование письменной формы гражданско-правовых соглашений. В некоторых случаях требовалось составление договора в суде в присутствии свидетелей. Довольно подробно были урегулированы отдельные виды договоров: купля-продажа, заем, имущественный наем, залог и т.п., а также отношения наследования.

По своей сути Статуты Великого Княжества Литовского были результатом использования и творческой переработки местного обычного права, литовского, немецкого, польского гражданского законодательства. При этом были учтены методология, принципы и идеи римского права.

Значение Статутов определяется не только их содержанием, но также тем, что они повлияли на дальнейшее развитие законодательства в Украине, Московском государстве и Российской империи. Так, Старый статут был использован при создании Соборного уложения 1649 г. в Московском царстве, Третий статут (Новый) действовал в Киевской, Подольской и Волынской губерниях вплоть до 1840 г.

Кроме того, Статуты были использованы при составлении «Прав, по которым судится малороссийский народ».

«Права, по которым судится малороссийский народ» -- это сборник норм права XVIII в., составленный с целью регулирования отношений в Левобережной Украине. После присоединения ее к Московскому государству Мартовскими статьями на территорию Гетманщины действие московского законодательства не распространялась -- здесь продолжали действовать нормы «бывшего права», то есть обычное право, польско-литовское законодательство и Магдебургское право.

Поскольку Россия по соображениям использования дополнительного фактора обеспечения централизации власти была заинтересована в унификации законодательства империи, в 1728 г. была создана комиссия для разработки законопроекта, который должен был бы регулировать отношения в Малороссии на единых, общеимперских принципах.

К 1743 г. комиссия подготовила законопроект, который назывался «Права, по которым судится малороссийский народ». Фактически это был первый Кодекс украинского права. При его составлении были использованы римские и немецкие правовые источники, Статуты Великого Княжества Литовского, польское законодательство, Магдебургское и Хелмское право, саксонское право, обычное право Украины и судебная практика.

В «Правах» значительное место занимают нормы гражданского права, составляющие наибольшую по объему часть Кодекса. В частности, раздел 10 посвящен брачному праву, раздел 11 -- институту опеки, раздел 12 -- наследованию по завещанию, раздел 13 -- наследованию на основе кровного родства, раздел 14 -- вещному праву и т.п., раздел 15 -- договору найма и аренде недвижимости, раздел 16 -- обязательственному праву (в том числе, обеспечению обязательств), разделы 17-19 -- земельным отношениям. Таким образом, из 30 разделов «Прав, по которым судится малороссийский народ», десять были посвящены регулированию гражданских отношений.

Проект не устроил царское правительство своими отличиями от российского законодательства, и потому Кодекс так и не был принят, хотя фактически применялся вплоть до формирования единой имперской системы законодательства.

В XIX в. была предпринята попытка создания еще одного украинского кодекса, который назывался «Собрание прав малороссийских».

Если «Права, по которым судится малороссийский народ» были первым общим Кодексом в Украине, то «Собрание прав малороссийских» можно считать первым украинским Гражданским кодексом.

«Собрание прав малороссийских», состоящее из трех частей, было построено по институционной системе (с некоторыми отступлениями в регулировании наследования). Первая часть была посвящена определению правосубъектности участников гражданских отношений, брачно-семейным отношениям и опеке. Вторая -- включала нормы обязательственного права, третья -- вещные права, в том числе наследование.

Значительное внимание было уделено договорным обязательствам. В частности, декларировалась свобода договоров. Заключение соглашения при наличии недостатков воли влекло его недействительность. Договор мог быть заключен лично или через прокуратора (поверенного). Форма соглашения могла быть как письменной, так и устной. Однако для отчуждения или залога имений требовалась сложная процедура.

Неисполнение обязательств влекло для должника обязанность компенсировать убытки кредитору. По общему правилу, возмещению подлежали как прямые убытки, так и неполученные прибыли.

Из отдельных видов договоров наиболее детально регламентировались купля-продажа, заем, перепродажа, хранение, поручение, наем.

Наряду с договорными обязательствами регулировались обязательства из деликтов, а также обязательство как бы из деликтов (ответственность за неосуществление надзора за несовершеннолетними, психически больными и т.п.).

Наравне с охарактеризованными выше законопроектными работами на формирование гражданского права Украины ХVII-ХІХ ст. влияло также российское законодательство. В частности, вопросам гражданского права был посвящен том X Свода Законов Российской империи. Вместе с тем, следует иметь в виду, что Свод предусматривал в некоторых случаях специальное регулирование имущественных отношений для Черниговской и Полтавской губерний.

На протяжении последнего полстолетия существования Российской империи велась активная работа по созданию Гражданского уложения, в котором предполагалось установление унифицированных норм для всей империи. Однако к октябрю 1917 года законопроектные работы не были завершены, а после октябрьского переворота в России утратили смысл, хотя их материалы и были использованы в рамках первой кодификации гражданского законодательства в СССР. В дальнейшем гражданское право в Украине продолжало развиваться в рамках советского гражданского права, наиболее характерной чертой доктрины которого был отказ от признания деления права на частное и публичное, а затем и отказ от категории частного права вообще.

Это отобразилось в концепции советских гражданских кодексов.

2. Концепция первой кодификации гражданского законодательства в СССР

Борьба различных подходов, старая и новая цивилистическая концепции, в частности, сказались на принципах и содержании ГК УССР 1922 года и развитии цивилистической мысли в последующие годы.

Подготовка проекта Гражданского кодекса УССР 1922 г. происходила в условиях и на основаниях, общих для большинства советских республик. Поэтому естественно, что указания и замечания В.И. Ленина относительно Гражданского кодекса РСФСР, служили ориентиром и для разработчиков проекта ГК УССР.

Принципиально важным было положение о сосредоточении в руках Советского государства основных орудий и средств производства, установление жесткого государственного контроля над торговым оборотом и т.п., -- в конце концов, отказ от основных принципов частного права. Характерны в этом плане замечания Ленина в адрес Народного комиссариата юстиции РСФСР. В частности, он подчеркивал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства являются публично-правовыми, а не частными. Мы допускаем капитализм только государственный. Отсюда -- расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые отношения», расширить право государства отменять «частные» договоры, применять не «гражданские правоотношения», а наше революционное правосознание...».

Авторы проекта Гражданского кодекса к этим указаниям прислушивались, однако времена единодушного одобрения еще не настали и Совнарком, вопреки предложениям Ленина, исключил из проекта ГК упоминание о праве государства вмешиваться в частноправовые отношения. Тем не менее, в конечном итоге указание было выполнено. Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 г., был введен в действие с 1 января 1923 г. Он служил образцом для Гражданского кодекса УССР, который обсуждался и был принят с опозданием приблизительно на месяц, -- утвержден 16 декабря 1922 г., введен в действие с 1 февраля 1923 г.

3. Гражданский кодекс УССР 1922 г.

Гражданский кодекс УССР 1922 г. был похож на ГК РСФСР не только идеологической и методологической основой, но также структурой и содержанием. Как тот, так и другой состояли из одинаковых разделов: Общая часть, Вещное право, Обязательственное право, Наследственное право. Количество статей также практически совпадало: 435 статей Гражданского кодекса УССР против 436 -- ГК РСФСР. Не отличались структура разделов и их наименование.

Общая часть содержала нормы, посвященные субъектам, объектам права, соглашениям как основному средству установления, изменения или прекращения гражданских правоотношений, исковой давности.

Субъектами гражданского права признавались как физические лица, так и организации (юридические лица). Гражданскую правоспособность могли иметь почти все физические лица, однако статьи 1 и 4 содержали возможность ограничения «по суду в правах». В интерпретации одного из редакторов ГК РСФСР, А.Г. Гойхбарга, это означало, что правоспособность является лишь условно предоставленной способностью, ограничение которой возможно не только в общей форме законодателем, но и в отдельных случаях гражданским судом -- в силу ст. 1 ГК. Как отмечал П.И. Стучка, «Можно сказать, что вся наша советская наука гражданского права базируется на этой статье 1 да еще статье 4»2.

Объектами гражданских прав могло быть лишь имущество, не изъятое из гражданского оборота. При этом перечень изъятого из оборота имущества был довольно значительным: промышленные, транспортные и прочие предприятия в целом; оснащение промышленных предприятий, подвижный состав железных дорог, морские и речные суда и летательные аппараты; сооружения коммунальные; строения и т.д.

Значительное внимание было уделено регламентации сделок, которые определялись как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Сделки могли быть односторонними или взаимными (взаимные сделки -- договоры). Кодекс детально регламентировал условия заключения, форму сделок и последствия признания их недействительными.

Правила об исковой давности были довольно типичными, однако для государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций предполагался ряд исключений -- ст. 44 и др.

Раздел «Вещное право» включал нормы, посвященные праву собственности, праву застройки и залогу.

Статья 52 упоминала о собственности: государственной (национализированной и муниципализированной), кооперативной, частной. В соответствии со ст. 54 предметом частной собственности могло быть всякое имущество, не изъятое из частного оборота. Решение, в общем, довольно демократическое. Однако если сравнить данную норму с ограничениями, установленными ст.ст. 22, 24 ГК, то окажется, что в совокупности со ст.ст. 55, 56 они лишают предпринимателя возможности осуществлять любую заметную деятельность, основанную на его инициативе, предприимчивости и самостоятельной воле. Другими словами, право частной собственности настолько сужено, что, в конечном результате, его можно считать существующим лишь в виде исключения.

Для защиты права собственности предполагался виндикаци-онный иск. Возможно было также требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. При этом было установлено важное исключение из общего правила: бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основе «революционного права» или вообще перешло во владение трудящихся до 24 августа 1922 г., не имели права требовать возвращения этого имущества (примечание к ст. 59). Таким образом, независимо от наличия правовых основ лишения имущества в первые годы советской власти, бывшие собственники не имели шансов возвратить его. Вместе с тем для защиты права государственной собственности применялась ничем не ограниченная виндикация (ст. 60). Интересно, что неограниченная виндикация (для ограниченного круга субъектов) обосновывалась сентенцией критикуемого римского права -- «где я (собственник) нахожу свою вещь, там я ее виндицирую (отбираю)». (С.Н. Ландкоф).

Кроме права собственности, Гражданский кодекс предусматривал право застройки и залог имущества, которые были, по своей сути, правами на чужие вещи.

Право застройки определялось как право возведения на государственной земле строения и пользование им вместе с земельным участком на протяжении обусловленного срока (ст.ст. 71- 84). Позднее эти статьи были упразднены, а вместо них внедрение норм, закрепляющих право бессрочного пользования земельными участками для возведения на них зданий на правах собственности жилищно-строительного кооператива.

Залог имущества не мог не быть ограниченным в связи с сужением круга объектов частных прав. Поэтому ипотека не предусматривалась. Существовал также ряд ограничений относительно предмета залога (ст. 87). Вне этих ограничений право залога было довольно типичным: допускался залог вследствие договора или специального указания закона, возможным был перезалог, в отдельности обуславливался залог долговых требований, зданий, морских торговых судов, товара в обороте и т.п. Как правило, заложенное имущество передавалось залогодержателю. Исключение из общего правила было сделано для зданий, а также других случаев, предусмотренных соглашением сторон (ст. 92). Следует отметить, что залог зданий напоминал по внешним признакам ипотеку, однако последняя, как отмечалось выше, принципиально не допускалась в советском гражданском обороте.

Раздел «Обязательственное право» состоял из тринадцати глав, однако фактически нормы его были сгруппированы в четыре неравноценных по объему блока: общие положения (гл. I); обязательства, возникающие из договоров (гл. II--XI); обязательства, возникающие вследствие безосновательного обогащения (гл. XII); обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда (гл. XIII). В свою очередь договорные обязательства имели свою «общую» и «специальную» части.

Интересно отметить, что структура и методология этого раздела ГК УССР (как и других советских гражданских кодексов) очень напоминали книгу II Немецкого гражданского кодекса. Много общего было и в их содержании.

Обязательство определялось как отношение, вследствие которого одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого лица (должника) совершения определенного действия, в частности, передачи вещей или уплаты денег, или воздержания от действий (ст. 107).

Особое внимание отводилось договорным обязательствам. В соответствии со ст. 130 договор признавался заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям. Существенными признавались -- предмет договора, цена, срок, а также все те условия, «в отношении которых по предшествующему заявлению одной из сторон может быть достигнуто соглашение». Подробно определялся порядок заключения договоров и момент возникновения договорных обязательств.

В качестве средств обеспечения договорных обязательств были названы неустойка (ст.ст. 141, 142) и задаток (ст. 143). Обращает на себя внимание подобие этого решения тому, что имело место в Немецком гражданском кодексе: нормы о залоге -- это «Вещное право», задаток и неустойка -- «Обязательственное право» (общие положения обязательственного права), поручительство названо среди отдельных видов договоров. Аналогичным является и содержание соответствующих норм (с поправкой на «конспективность» Гражданского кодекса УССР).

Среди отдельных видов договоров названы: имущественный наем, купля-продажа, мена, заем, подряд, поручительство, поручение (сюда же отнесены нормы о доверенности), комиссия (нормы о ней включены были в Гражданский кодекс специальным законом от 16 октября 1925 г.), товарищество, страхование.

Весьма оригинальным был подход к регулированию товариществ. Кодекс предусматривал существование нескольких их видов: простого товарищества, полного товарищества, товарищества на веру, товарищества с ограниченной ответственностью, акционерного общества (паевого товарищества) -- ст.ст. 276-366. Простое товарищество представляло собой обычный договор товарищества, известный еще римскому и более поздним системам права (ср., например, § 705-740 Немецкого гражданского кодекса). Другие его виды, упоминавшиеся в ГК УССР, являются юридическими лицами.

Следует обратить внимание на некоторые отличия прошлой классификации обществ от современной. Так, «общество на вере» теперь называется «коммандитным обществом», общество с ограниченной ответственностью -- сейчас «общество с дополнительной ответственностью», категория «акционерное общество» охватывала понятия собственно акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в современном их понимании в украинском законодательстве.

Поскольку вскоре потребность Советского государства в хозяйственных обществах отпала вообще, нормы, посвященные им, уже представляли даже не теоретический, а скорее -- исторический интерес. Некоторое значение сохранили лишь акционерные общества. Однако, действовали они на основе не норм Гражданского кодекса, а в соответствии с Положением об акционерных обществах от 17 августа 1927 г. Могли создаваться только государственными организациями, учреждениями или предприятиями и применялись, в основном, для деятельности за границей, «в странах народной демократии».

Последний раздел Гражданского кодекса был посвящен вопросам наследственного права.

Здесь следует иметь в виду, что декретом от 11 марта 1919 г. наследование было упразднено вообще, а потом, декретом от 21 марта того же года, восстановлен, но с ограничениями размера наследства (суммы), круга наследников и объема прав, передаваемых по наследству (наследственное имущество переходило к наследникам в пользование, а не на праве собственности).

Страницы: 1, 2