Монархическая форма правления

Стремление Карла II и его преемника Якова II восста-новить абсолютизм, а также симпатии монархов к католи-цизму вызвали широкое недовольство в стране. Реставра-ция лишь ускорила распад традиционных форм, восстанов-ление которых было заведомо обречено на неудачу.

Парламент, как и раньше, стал ареной политического противоборства сторонников короля и оппозиции. В это время в парламенте складываются две политические группиров-ки. Представители придворной аристократии и часть джен-три, ориентирующаяся на Стюартов, а также духовенство составили партию "тори". Оппозиция -- купцы, финансовая буржуазия и верхушка джентри, обогатившаяся в ходе ре-волюции, которых поддерживала промышленная буржуа-зия, -- образовала партию "вигов". Обе группировки были еще не оформлены в организационном отношении; и виги, и тори в последующем прошли через целый ряд партийных размежевании и переходов части их членов из одной груп-пировки в другую. Тем не менее их политические взаимоот-ношения наложили значительный отпечаток на дальнейшее развитие страны.

Определенным успехом оппозиции в борьбе с проявле-ниями королевского произвола стало принятие Акта о луч-шем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 г. Закон был призван ограничить возможности тайной расправы короля со сторонниками оппозиции, но приобрел более общее значение. Он упростил и упорядочил процеду-ру получения судебного приказа о предварительной дос-тавке арестованного лица в суд для решения вопроса о пре-бывании под стражей. Любой подданный, задержанный за "уголовное или считаемое уголовным" деяние (исключая го-сударственную измену и тяжкое уголовное преступление), имел право лично или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой выдать приказ " Habeas Corpus ", адресованный должностному лицу (шерифу, тюремщику), в ведении которого находился арестованный. Получив при-каз " Habeas Corpus ", шериф или тюремщик были обязаны в установленный законом срок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. После рассмотрения копии предписания об аресте и выяснения мотивов задер-жания судье предписывалось освободить арестованного под денежный залог и поручительство с обязанностью явиться в суд в ближайшую сессию для рассмотрения дела, по су-ществу. Исключение составляли случаи, когда лицо было арестовано в законном порядке за деяния, при которых по закону оно не могло быть взято на поруки. Кроме того, если лицо было арестовано за государственную измену или тяж-кое уголовное преступление, " Habeas Corpus " не выдавался. В этом случае действовала особая процедура подачи пети-ции о разборе дела и освобождении на поруки.

Лицо, освобожденное по приказу " Habeas Corpus ", нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задер-жанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Закон предусматривал ответственность должностных лиц, судей за неисполнение его предписаний: высокие штра-фы в пользу заключенного и освобождение от должности.

Акт 1679 г. наряду с Великой хартией приобрел значе-ние одного из основных конституционных документов Анг-лии, содержащих ряд принципов справедливого и демокра-тического правосудия: презумпции невиновности, соблюде-ния законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с "надлежащей судебной процедурой" и по месту совершения проступка. В то же время можно отметить и историческую ограниченность этого закона. Во-пер-вых, ущемлялись права лиц, обвиненных в тяжких уголов-ных преступлениях или соучастии в них. Во-вторых, для ос-вобождения на поруки до суда требовался денежный залог, сумма которого могла быть очень значительной. В-третьих, действие закона могло быть приостановлено парламентом, что впоследствии неоднократно происходило на практике.

Политика Стюартов, которая грозила обратным пере-распределением церковных земель, захваченных буржуа-зией и джентри, привела к кратковременному объедине-нию вигов и тори. Произошел дворцовый переворот 1688 г. с целью замены Якова II более "удобным" монархом. Этот переворот получил название "Славная революция". Она, по существу, завершила оформление компромисса между фак-тически господствующей в важных сферах жизни общест-ва буржуазией и официально правящей земельной аристо-кратией. Политическая власть в центре и на местах остава-лась в основном в руках знатных землевладельцев в обмен ,на гарантии соблюдения интересов финансовой верхушки буржуазии. Указанный компромисс заложил основы проч-ного консенсуса между ведущими политическими силами по основополагающим вопросам социально-политического развития страны, который стал важнейшей чертой англий-ской политической культуры в XIX и XX вв. Отныне разно-гласия между этими силами не должны были носить "прин-ципиального" характера, способного нарушить такое согла-шение и политическую стабильность в английском обществе.

Важнейшим политическим результатом такого компро-мисса стало утверждение в Англии конституционной мо-нархии, получившей закрепление в двух актах парламента: “Билле о правах” 1689 г. и Акте об устроении 1701 г.

Билль о правах определил положение парламента в системе государственных органов. Утверждая верховенство парламента в области законодательной власти и финансо-вой политики, Билль провозгласил незаконным: 1) приоста-новление действия законов или их исполнения без согласия парламента; 2) взимание налогов и сборов в пользу короны без согласия парламента. Кроме того, содержать постоян-ную армию в мирное время дозволялось только с его санк-ции. Билль устанавливал свободу слова и прений в парла-менте, свободу выборов в парламент, право обращения под-данных с петицией к королю. Он содержал специальное указание о том, что парламент должен созываться достаточно час-то. Впоследствии это положение было уточнено, и срок пол-номочий парламента был определен сначала в 3 года, а за-тем -- 7 лет.

Акт об устроении, именуемый также Законом о пре-столонаследии, устанавливал порядок престолонаследия и содержал дальнейшие уточнения прерогатив законодатель-ной и исполнительной власти. Лица, вступившие на англий-ский трон, обязаны были присоединиться к англиканской церкви. Дальнейшее ограничение королевской прерогативы выразилось в том, что судьи, назначаемые короной, могли оставаться на своих постах, "пока ведут себя хорошо", и отстранялись от должности только по представлению обеих палат парламента. Чтобы уменьшить влияние короны на деятельность палаты, запрещалось совмещение членства в палате общин с занятием должности королевского минист-ра (это положение было вскоре отменено). Акт предусмот-рел правило, согласно которому все акты исполнительной власти, помимо подписи короля, нуждались в подписи соот-ветствующих королевских министров (контрасигнатура), по совету и с согласия которых они приняты. Важным установ-лением было лишение короля права помилования своих ми-нистров, осужденных парламентом в порядке импичмента.

Таким образом, на рубеже XVII--XVIII вв. в Англии получили оформление важнейшие институты буржуазного государственного права: верховенство парламента в облас-ти законодательной власти, признание за парламентом ис-ключительного права вотировать бюджет и определять во-енный контингент, а также принцип несменяемости судей. Вместе с тем законодательство XVII--XVIII вв. не решило окончательно вопрос о взаимоотношениях властей. Дуализм власти продолжал сохраняться: не случайно государствен-ный строй Англии XVII--XVIII вв. обычно определяется как дуалистическая монархия. Королевская прерогатива не была по-прежнему законодательно определена. Король сохранял право абсолютного вето в отношении законопроектов, про-шедших через парламент, безраздельное право на форми-рование своего правительства и осуществление с его помо-щью своей политики. Представление о триедином парла-менте (король и две палаты) оставалось теоретически неиз-менным. Никакой ответственности перед парламентом ко-роль не нес, как не несли политической ответственности ни Правительство Его Величества, ни так называемый каби-нет, который выделился из Тайного совета в составе колле-гии из 5--7 наиболее важных министров-советников коро-ля.

Усиление промышленной буржуазии в результате про-мышленного переворота середины XVIII -- начала XIX в. обусловило ее стремление доминировать в политическом союзе с джентри и финансовой аристократией, следствием чего была дальнейшая модернизация политической систе-мы английского общества. Такая модернизация, однако, осу-ществлялась медленно и постепенно, путем новых компро-миссов, и сопровождалась эволюцией конституционной мо-нархии от дуалистической к парламентарной, формирова-нием системы парламентаризма.

Развитие конституционной монархии. Становление "ответственного правительства. Главными направления-ми эволюции британской монархии в течение XVIII в., за-ложившими основы британской модели парламентаризма, были дальнейшее ограничение королевской власти и утвер-ждение новых принципов взаимоотношений исполнитель-ной и законодательной власти -- становление "ответствен-ного правительства". Важнейшей особенностью этих изме-нений стало то, что они не были, как правило, оформлены какими-либо новыми конституционными актами, а сложи-лись в процессе политической практики как результат со-перничества двух партий за право формировать "правитель-ство его величества". Английская конституция приобрела благодаря этому уникальную форму и не менее уникальное содержание, ибо помимо таких источников, как акты пар-ламента и судебные прецеденты, не менее, а порой и более важное значение приобрели выходящие за рамки права и не подлежащие судебной защите конституционные обычаи (соглашения), именуемые иначе "конвенциональными нор-мами".

Монарх продолжал оставаться главой государства, но постепенно превращался фактически лишь в номинального главу исполнительной власти. Первые прецеденты, способст-вующие этому, возникли уже в первые десятилетия XVIII в., особенно при королях Ганноверской династии (с 1714 г.). Право короля отвергать законы, принятые парламентом (аб-солютное вето), перестало применяться с 1707 г. Король Ге-орг! (1714--1727), не знавший английского языка, перестал являться на заседания кабинета, что повлекло за собой важ-ные политические последствия. Прежде всего такое "отчу-ждение" короля от кабинета способствовало сосредоточе-нию функций по руководству кабинетом в руках его, пре-мьер-министра. Кабинет стал действовать от имени "Его Ве-личества", но практически самостоятельно. Положение мо-нарха в дальнейшем было определено максимой, гласившей, что "король царствует, но не управляет". Правда, влияние монарха на политику кабинета нередко бывало очень зна-чительным, а фактически утраченные королем прерогати-вы юридически до сих пор остаются в его распоряжении, и отдельные короли пытались их использовать не только в XVIII, но и в XIX в. И все же это стало исключением, а не практикой, "резервом" на случай чрезвычайной ситуации.

Параллельно с концентрацией названных прерогатив монарха в руках кабинета решался вопрос об ответственно-сти исполнительной власти перед парламентом. Теперь эта ответственность могла быть перенесена с короля на его ми-нистров. Первым шагом к возникновению новой системы взаимоотношений кабинета и парламента были акты 1705-- 1707 гг. о должностях, которые, отменив соответствующие положения Акта 1701 г., открыли министрам возможность избираться в нижнюю палату парламента и тем самым пред-ставлять в ней кабинет. В 1708--1715 гг. стал утверждаться принцип формирования кабинета на однопартийной (тори или виги), а не на смешанной основе. Все более типичной становилась ситуация, когда кабинет не мог долгое время находиться у власти, не имея поддержки (доверия) боль-шинства в палате общин, и победившая на выборах партия, имеющая такое большинство, формировала кабинет, а дру-гая образовывала в парламенте организованную оппозицию и так называемый "теневой кабинет". В конце XVIII в. на-чинают устанавливаться еще два важных правила. В слу-чае утраты кабинетом доверия парламента он либо уходил в отставку в полном составе (солидарная ответственность), либо мог распустить палату общин и назначить новые вы-боры.

Первый случай коллективной отставки кабинета имел место в 1782 г. из-за проигрыша Британией войны с амери-канскими колониями, а первый роспуск нижней палаты ка-бинетом -- в 1784 г. Так возникла система взаимных сдержек палаты общин и кабинета, в условиях которой кабинет должен был оценивать политическую ситуацию как в пар-ламенте, так и в стране в целом и в случае правительствен-ного кризиса принимать одно из двух решений.

Таким образом, в течение XVIII в. в принципе сфор-мировались такие черты будущей системы британского пар-ламентаризма, как "партийное правление" и регулярная смена кабинета в зависимости от одобрения его политики в палате общин. Однако многие из этих черт еще не приобре-ли законченного выражения, а роль королевской власти и аристократической палаты лордов оставалась весьма зна-чительной. Дальнейшее развитие парламентаризма было невозможно, пока сама система формирования нижней па-латы парламента имела феодальный характер и обеспечи-вала джентри командные посты в руководстве обществом. Унаследованная от эпохи феодализма и восстановленная в период реставрации монархии система представительства в парламенте позволяла многочисленным "гнилым местеч-кам" с незначительным числом жителей посылать в палату, общин депутатов, фактически назначавшихся местным ленд-лордом. В то же время крупные города, выросшие в период промышленного переворота, вообще не имели своего пред-ставительства. Активным избирательным правом со времен сословно-представительной монархии обладали в графст-вах только фригольдеры с 40 шиллингами годового дохода. Что же касается права быть избранным, то здесь имущест-венный ценз был неимоверно высоким. По Акту 1710 г. пас-сивным избирательным правом наделялись лица, которые имели от земельной (недвижимой) собственности доход, в размере 600 ф. ст. в год в графствах и 300 ф. ст. в городах. Изменить такую избирательную систему были призваны избирательные реформы XIX в.

Избирательные реформы и дальнейшая эволюция фор-мы государства. Согласно Акту о реформе 1832 г., принято-му по инициативе вигов, более 50 "гнилых местечек" с насе-лением менее 2 тыс. жителей были лишены представитель-ства в парламенте. Тридцати небольшим городам с населе-нием менее 4 тыс. жителей разрешалось посылать одного депутата вместо двух, а некоторым городам -- двух депута-тов вместо четырех. В итоге высвободились 143 депутатских места, распределенные между новыми городскими и сель-скими округами. Были введены новые цензы для избирате-лей. В графствах активным избирательным правом наделялись все категории владельцев земли с годовым доходом не менее 10 ф. ст., а арендаторы-- с годовой рентой не менее 50 ф. ст. В городах такое право получили все мужчины, владеющие на праве собственности или аренды недвижи-мым имуществом с годовым доходом в 10 ф. ст. Другими условиями участия в выборах были уплата налога для бед-ных и проживание не менее 6 месяцев в данном избира-тельном округе.

Реформа 1832 г. имела далеко идущие последствия, так как покончила со средневековой системой формирования высшего представительного органа -- палаты общин. Важ-нейшим политическим итогом реформы стало также полу-чение вигами стабильного большинства в парламенте. В ком-промисс с аристократией была вовлечена новая фракция -- магнаты промышленной буржуазии, и с этого времени ис-тория английского законодательства представляет собой серию уступок промышленной буржуазии. Вместе с тем реформа 1832 г. послужила лишь первым шагом в осущест-влении ее программы. Хотя избирательный корпус увели-чился почти вдвое, правом голоса после реформы пользова-лось менее 5% всего населения. Борьба за более демократи-ческую реформу избирательной системы стала одной из важнейших черт политического развития Великобритании в 30--60-х гг. XIX в.

Реформа 1867 г. наряду с очередным перераспределе-нием депутатских мест предусмотрела дальнейшее расшире-ние избирательного корпуса, необходимое в новых услови-ях двухпартийного соперничества. Избирательное право в городах было распространено не только на собственников, но и на нанимателей (арендаторов) квартир, если стоимость найма составляла не менее 10 ф. ст. в год. Это увеличило количество избирателей в городах более чем в два раза.

В период избирательных реформ 30--60-х гг. XIX в. произошла организационная перестройка двух главных пар-тий. Виги окончательно стали партией промышленной бур-жуазии, отстаивавшей принципы либерализма. Тори выра-жали интересы преимущественно землевладельческой ари-стократии и финансовой верхушки. Партии стали теперь называться "либеральная" и "консервативная". В связи с введением порядка регистрации избирателей возникли пар-тийные организации вне парламента "для содействия реги-страции". Была централизована предвыборная деятельность

партий, упорядочена процедура выдвижения кандидатов, усилена партийная дисциплина голосования в парламенте. В 1867--1868 гг. был основан Национальный союз консерва-торов, а в 1877 г. возникла Национальная федерация либе-ралов. Поскольку организация выборов окончательно пере-шла от правительства к партиям, принцип партийного прав-ления получил свое окончательное оформление, так как вы-боры вели к смене кабинета.

Развитие парламентарной монархии сопровождалось пе-рестройкой аппарата управления в центре и на местах, Прежние коронные должности были преобразованы в ми-нистерские, хотя и сохранили старые названия. Так, пре-мьер-министр официально именовался первым лордом ка-значейства и руководил кабинетом и министерством фи-нансов. Лорд-канцлер возглавлял судебную систему и пред-седательствовал в палате лордов. В конце XVIII в. в Вели-кобритании оформились три главных министерства: внут-ренних дел, иностранных дел и военное.

Реформы местного управления и суда. До 1835 г. в городах Англии сохранялась старая система местного управ-ления, оформившаяся в средние века. В интересах промыш-ленной буржуазии сразу же после первой избирательной реформы была проведена и реформа городского самоуправ-ления. По закону 1835 г. управление городом переходило к выборным городским советам. В выборах могли участвовать все налогоплательщики -- домохозяева и наниматели квар-тир обоего пола. Городской совет избирал на один год мэра города. Муниципальная реформа, однако, не затронула во-просы управления графствами, что означало очередной ком-промисс с земельной аристократией, которая сохранила управление в сельской местности в своих руках.

В XVIII--XIX вв. наряду с эволюцией формы правле-ния и политического режима произошли изменения в госу-дарственном устройстве страны. После оформления так на-зываемых уний с Шотландией (1707) и Ирландией (1801) английский парламент распространил свою власть на всю территорию Британских островов. Указанные регионы по-лучили определенное количество мест для своих депутатов в британском парламенте. Кроме того, Шотландия сохрани-ла собственную правовую и судебную системы, а также пре-свитерианскую церковь. С 1801 г. новое государственное образование получило название Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии.

Реформа местного управления, проведенная в Англии в 1835 г., изменила управление только в городах, не затро-нув графств. Эту задачу выполнила реформа 1888 г., зало-жив основы той системы местного управления, которая со-хранялась в Англии в течение последующего столетия. Были созданы однотипные представительные органы -- советы -- 'для городов и графств. При этом вся прежняя система графств была пересмотрена, а наиболее крупные города вы-делялись в самостоятельные графства. Советам графств были переданы административные полномочия мировых судей. Управление на уровне приходов реформа не изменила, но в 1894 г. был издан закон, который лишал церковно-приходские советы права рассматривать нецерковные дела. Для их решения в приходах создавались приходские собрания, которые могли избирать в крупных населенных пунктах приходские советы. Созданная система органов самоуправ-ления отличалась значительной самостоятельностью и от-сутствием "административной опеки" со стороны централь-ной власти, что стало характерной чертой английской мо-дели местного управления, отличающей ее от континенталь-ной (французской). '

В конце XIX в. была проведена важная реформа су-дебной системы. Серией актов 1873--1876 гг. и 1880 г. о Верховном суде и апелляционной юрисдикции было уп-разднено сложившееся в феодальную эпоху разделение высших судов Англии на суды "общего права" и суды "справедливости". Новая структура высших судов предусматривала использование процессуальных норм и той, и другой из английских "ветвей" прецедентного права. Созданный вместо прежних центральных судов Верхов-ный суд состоял из двух подразделений: Высокого суда, который в свою очередь подразделялся на отделения (канцелярское, королевской скамьи и др.), и Апелляционного суда по гражданским делам. Одновременно продолжали существовать суды ассизов, формируемые из судей Вы-сокого суда, а также низшие суды -- четвертных сессий, мировые суды и суды графств, учрежденные в середине XIX в. для рассмотрения только гражданских дел. Особое место занимал Центральный уголовный суд в Лондоне ("Олд Бейли"), который был судом ассизов для Большого Лондона. В составе этого суда числились лорд-канцлер и мэр Лондонского Сити.

Модернизация политической системы Великобритании в XIX в. завершилась, таким образом, установлением доми-нирующего положения парламента во взаимоотношениях с правительством и превращения парламента в орган, оп-ределяющий текущую политику государства (вторая треть XIX -- конец XIX в.). Система ответственного правительст-ва стала основой "вестминстерской модели", послужившей образцом для государственного строя многих стран мира.

Заключение.

В последние годы процесс “республиканизации” заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривается вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример - провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.

Я считаю, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха. За последние годы при правлении президента в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветает бандитизм, все чаще встречаются коррумпированные власть и правоохранительные органы. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.

По-моему для того чтобы поднять страну на высокий уровень требуется сильный и преданный государству монарх. Возможно монархия могла бы расставить все по своим местам, ведь как уже упоминалось, авторитет монарха полностью зависит от его государства.

Список литературы.

“Теория государства и права”. Учебник для ВУЗов. М. 1999.

В. О. Ключевский. “Курс русской истории”. М. 1921.

“История государства и права России”. Под. ред. пр. Ю. П. Титова. М. 1998.

Т. Гоббс. Сочинения. М. 1989. т. I,II.

Д. Локк. Сочинения. М.1988. т. I,II,III.

Русские мемуары.1800-1825. М. 1989.

А. Толстой. “Петр Первый”. М. 1972.

“Государственное право буржуазных и развивающихся стран”. Учебник. М. 1989.

“Иностранное конституционное право”. Под. ред. В. В. Маклакова. М. 1996.

К. Валишевский. “Роман императрицы”. С.-П. 1908.

“Общая теория права”. Учебник. М. 1993.

Современные зарубежные конституции. М. МЮИ.1992

Страницы: 1, 2, 3