Общество с ограниченной ответственностью как участник торгового оборота в Российской Федерации

Третье. Общество с ограниченной ответственностью является организацией, объединяющей имущество участ-ников. Поэтому, естественно, следует обратиться к вопро-су об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. На-личие имущества обеспечивает имущественную обособлен-ность общества от его участников и самостоятельную от-ветственность. Общество уже при своем возникновении дол-жно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Учебное пособие. - Иркутск: Издательство ИГЭА, 1996. - С. 231.

Главной функцией уставного капитала является гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявля-ется в обществе с одним участником, создаваемом для юри-дического обособления определенного участка жизнедея-тельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому задачей законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохране-нию определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учи-тываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и зат-раты. В самостоятельный баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделе-ний. По сравнению с обществом, где участники не не-сут ответственности по долгам общества и права кредито-ров обеспечивает только имущество самого общества, в полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной функции. Поскольку полные това-рищи в указанных товариществах несут субсидиарную от-ветственность своим имуществом по долгам товарищества, для кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера складочного капи-тала и не содержит обязанности товарищества восстано-вить размер капитала (и вообще активов) в случае их умень-шения ниже определенного уровня. ГК РФ установлено два ограничения: полный товарищ обязан внести свой вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу процен-ты с невнесенной части (п. 2 ст. 73 ); в случае уменьшения чистых активов по сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п. 2. ст. 74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество может действовать, по существу, вообще без капитала. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 62.

Отличие ООО от АО в части имущественного положе-ния проявляется в отсутствии в ООО обязательной публич-ной отчетности - обязанности публикации основных дан-ных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов уча-стников общества, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предус-мотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обще-ствах).

Четвертое. Уставный капитал общества разделен на определенное число частей (долей). Доли могут быть рав-ными или неравными. Уплатой или обязательством упла-тить эти доли в определенном размере приобретается пра-во членства в обществе, рам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требова-ния к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав доля определяет и размер обя-занности участника перед обществом. Таким образом, доля участия - это совокупность прав и обязанностей в опреде-ленном размере каждого участника в отношениях с обще-ством, т. е. в широком значении доля - это комплекс юри-дических прав и обязанностей; в узком значении - доля участия участника в имуществе общества Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью. - СПб., 1912. - С. 156.. Смысл выделе-ния долей состоит в осуществлении участником своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обя-занностей по внесению вклада в объеме, определенном раз-мером принадлежащей доли участия в капитале. Доля уча-стия в виде совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обяза-тельстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого обращения долей участия: доли участия могут быть неравны, и их количество ограничено числом участников; существует преимущественное право участников на покупку доли; уставом общества может быть, в отличие от АО, запрещено отчуждение участником сво-ей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст. 21 Закона об обществах); право участника в любой момент выйти из общества путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему прави-лу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свиде-тельствуют о влиянии личного элемента в ООО.

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия. В АО, где право участия овеще-ствлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, не-делима. В обществе доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ; п. 1 ст. 21 Закона об обществах). При этом, однако, при делении про-исходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т. е., например, не-возможно участнику целиком передать право на часть при-были, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть ограничения: По Закону об общест-вах это не превышение максимально допустимого количе-ства участников - пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об обще-ствах).

Доля участия в обществе, в отличие от АО, не выра-жена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли участия. АО и ТОО: сборник зарубежного законодательства / Ответственный редактор и автор вступительной статьи Туманов В.В. - М: БЕК, 1995.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге - акции, посредством отчуждения которой переносится пра-во собственности на акцию и право членства в АО. Говоря об этом различии АО и общества, Ландкоф С. Н. писал:

«Экономическая природа этих товариществ такова же, как и акционерных товариществ, с тем лишь существенным от-личием, что вклады не превращаются в акции, в бумаж-ные, легко передаваемые ценности» Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. - Харьков, 1926. - С. 14.. Очевидно, что акция является самостоятельным объектом гражданских прав и как объект отличается от права требования участника об-щества. В акции овеществляются права акционеров по от-ношению к АО, и акция является объектом права собствен-ности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право, передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция - это предмет матери-ального мира. При передаче акции по двусторонней сдел-ке это договор купли-продажи или мены (возмездная сдел-ка) или договор дарения (безвозмездная сделка). Доля уча-стия в ООО как право может быть передана только по-средством уступки прав (цессии). Независимо от возмездности или безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется он в соответствии с нор-мами обязательственного права (ст. 382-392 ГК РФ). По-этому вызывает сомнение правомерность практики пере-дачи доли участия в обществе по договорам, посредством которых передаются вещи, например по договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета договора, о моменте перехода права собственно-сти и риска случайной гибели едва ли могут быть примени-мы к передаче доли участия в ООО.

Таким образом, отличия АО от общества, касающиеся характеристики долей участия, следующие:

в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа акционеров. В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участ-ников;

в АО доля выражена в акции. В обществе доля учас-тия в ценной бумаге не овеществлена;

по общему правилу акция не дробится (здесь мы не берем предусмотренную ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е. исключением из оборота). В обществе воз-можно дробление и передача части доли участия;

акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в обществе передается посредством цессии.

Пятое. Наличие обязательственных отношений меж-ду участниками общества. Сам факт существования отно-шений между участниками в течение срока существования общества связан с переходным, противоречивым характе-ром общества, небольшой численностью участников, воз-можностью лично вести дела общества, усилением лично-го элемента по сравнению с АО, проявляющимся в зат-руднении порядка передачи доли участия. Обязательствен-ных отношений между участниками, разумеется, нет в об-ществе, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в обществе состоят из отноше-ний участников между собой и участников с обществом. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обя-занностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистра-ции общества.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный до-говор, связывают определенных лиц и имеют своим содер-жанием обязанность совершения активных действий, т. е. это типичные обязательственные правоотношения.

Шестое. Внутреннее строение общества (как и АО) подразумевает необходимость органов управления, дей-ствия которых являются действиями самого общества. Совокупность всех участников образует только высший орган общества, ограниченный в своих действиях условия-ми, содержащимися в учредительных документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками как таковыми. При управле-нии и выступлении в обороте от имени товарищества пол-ные товарищи не теряют свою правосубъектность, не вы-ступают в качестве органов, и их действия - это действия не только товарищества как юридического лица, но и дей-ствия как его участников. При управлении по общему правилу все товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени товарищества являются и их личны-ми действиями как самостоятельных субъектов права, су-ществует правило о необходимости полным товарищам быть индивидуальными предпринимателями или коммерчески-ми организациями (хотя это не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ). Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества. Таким образом, мы видим, что в полном и коммандитном товариществе участник всегда имеет воз-можность лично участвовать в управлении делами.

Общество, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не озна-чает обязательности и необходимости его участия в управ-лении обществом. В качестве исполнительного органа об-щества могут выступать лица, не являющиеся участника-ми общества, и функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах).

В обществе, как и в АО - возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не име-ет возможности лично реально вести дела общества, вслед-ствие чего возникает необходимость защиты прав мень-шинства. Применяя сравнительные оценочные характери-стики, можно сказать, что в полном и коммандитном това-риществе, по сравнению с ООО и АО, более высокий удель-ный вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 1999. - С. 93 - 94..

Отдельно необходимо указать на сходства и отличия ООО и ЗАО. Главные общие черты состоят в следующем:

ООО и ЗАО являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которая распреде-ляется между участниками;

максимальное количество участников - пятьдесят;

ООО и ЗАО могут быть созданы одним лицом;

минимальный размер уставного капитала устанавли-вается законом - (ст. 26 Федерального закона «Об акционерных обществах» ст. 14 Закона об обществах);

отсутствует обязанность публичной отчетности о ре-зультатах деятельности;

по общему правилу участники ООО и акционеры ЗАО не несут ответственности по обязательствам обществ.

Главные отличия:

наличие акций в ЗАО и отсутствие в ООО;.

в ООО учредительными документами являются устав и учредительный договор (если ООО учреждается одним лицом, учредительным документом является только устав, при этом в случае увеличения числа участников до двух и бо-лее между ними должен быть заключен учредительный дого-вор). В ЗАО учредительный документ всегда только устав;

в ООО может быть уставом запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен переход доли в порядке право-преемства юридических лиц и наследования. В уставе ЗАО такого запрета быть не может, так как акционера нельзя ограничить в праве свободно распоряжаться принадлежа-щими ему акциями (кроме того, что акционер обязан пред-ложить акции сначала другим акционерам ЗАО);

в ООО существует так называемое «право свободного выхода участника из общества», предусмотренное ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об обществах, которого нет у акци-онера ЗАО. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 75.

2.2. Практическое значение ООО в хозяйственном обороте РФ

Наиболее распространенной среди российских предпринимателей формой организации среднего и малого бизнеса является создание юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью. Эта организационно-правовая форма, обеспечивающая, в отличие от статуса индивидуального предпринимателя, сохранность личного имущества учредителя от взыскания по предпринимательским долгам, снискала себе популярность относительной простотой создания организации, при которой не требуется выпуска и регистрации ценных бумаг, минимальными требованиями к размеру и порядку оплаты уставного капитала, относительно простой структурой управления, и, как следствие, низкими затратами на стартовом этапе бизнеса. Будучи наиболее доступной формой организации «серьезного» бизнеса, общества с ограниченной ответственностью часто создаются либо одним лицом, нередко гражданином, либо несколькими лицами на основе общих экономических целей и взаимного доверия.

В связи с этим законодательство об обществах с ограниченной ответственностью на фоне законодательства, регулирующего деятельность иных видов корпораций, например, акционерных обществ, отличается относительной простотой своих требований. В частности, нормы о переходе долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, содержащиеся в статье 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривают, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме под страхом недействительности, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества (п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). После совершения сделки уступки (продажи, дарения) доли общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки, т.е. письменного договора уступки. При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, юридическими фактами, порождающими у приобретателя право на долю (часть доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являются, во-первых, сделка уступки доли (части доли) в простой письменной форме и, во-вторых, направление обществу письменного уведомления о совершенной уступке. Регистрация изменений учредительных документов общества, которая в принципе должна последовать за сменой состава участников общества в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правопорождающего значения при этом не имеет. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор В.В.Залесский. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 63.

На практике нормы ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» создают практически неконтролируемую возможность злоупотребления ими со стороны недобросовестных участников обществ с ограниченной ответственностью в отношении собственных кредиторов этих участников и иных лиц. В нашей непосредственной практике мы столкнулись с двумя случаями, когда нормы ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволили обмануть контрагентов, хотя моделировать схожие ситуации не составит особого труда.

В первом случае против гражданина - единственного участника общества с ограниченной ответственностью было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы. Не обнаружив у должника достаточных для исполнения исполнительного документы денежных средств и иного имущества, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на принадлежащие должнику доли участия в обществе с ограниченной ответственностью. Принадлежность этих долей должнику подтверждалась последней редакцией Устава общества, зарегистрированной в установленном порядке и предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя. Однако после наложения ареста на доли в уставном капитале ООО третьим лицом был подан иск об освобождении имущества от ареста на основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование данного иска истец - приобретатель долей указал, что приобрел доли в уставном капитале у должника за несколько дней до возбуждения судебного процесса о взыскании с должника долга, и представил в качестве доказательств договор уступки долей в уставном капитале и уведомление общества о совершенной уступке, датированные днем, предшествовавшим подаче иска о взыскании долга с должника. Суд, рассматривавший иск об освобождении долей от ареста, был вынужден применить п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и удовлетворить иск. При этом доводы взыскателя и судебного пристава о том, что арест производился на основании зарегистрированных учредительных документов, в которых в качестве участника общества был указан должник, не были приняты судом, так как наличие или отсутствие государственной регистрации изменений учредительных документов ООО в части смены участников не имеет правового значения для перехода прав на доли по действующему закону.

Ни для практикующих юристов, ни для предпринимателей не секрет, что изготовить договор в простой письменной форме, уведомление общества и иные документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «задним числом» с помощью лазерной печати никакого труда не составляет. Между тем, выявить факт такого изготовления на практике в огромном большинстве случаев невозможно. Как правило, ввиду отсутствия доказательств невозможно в подобных случаях эффективно оспорить сделку уступки долей на основании ст. 170 ГК РФ, например, как мнимую.

Тем самым, при недобросовестности должника, являющегося единственным участником общества с ограниченной ответственностью, либо всех участников, действующих заодно, обращение взыскания на доли в уставном капитале ООО, в том числе по налоговым или иным публичным обязательствам может быть парализовано, причем без каких-либо серьезных рисков для недобросовестных лиц.

Во втором случае гражданин - единственный участник общества с ограниченной ответственностью обнаружил по прошествии некоторого времени, что его бывшие деловые партнеры, воспользовавшись его пребыванием в длительной зарубежной командировке, подделали его подпись на договоре уступки долей, совершили после этого еще целый ряд «уступок», после чего зарегистрировали изменения в учредительных документах общества. В результате после признания первой (поддельной) «уступки» недействительной образовалась целая цепочка так называемых «добросовестных приобретателей» долей, в конце которой находились юридические лица - нерезиденты РФ, зарегистрировавшие изменения в учредительных документах. При этом «новые участники» успели сформировать новые органы управления обществом, а последние, к тому же, успели распорядиться имуществом общества, продав его за «пустые» векселя не менее «добросовестным» приобретателям. Не касаясь уголовно-правовой оценки и перспективы имевших место действий, можно убедиться, что и в этом случае действующая редакция п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» чуть было не лишила обманутого первоначального участника ООО своих прав.

Стремление законодателя максимально упростить процедуры организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью вполне оправданно и в принципе заслуживает одобрения. Вместе с тем, простота процедур не должна создавать условий для практически безнаказанного злоупотребления правами и совершения преступлений. Комментарий к ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под редакцией Тихомирова М.Ю. - М., 1998. - С. 72.

Как видно уже из описанных выше реальных ситуаций, для того, чтобы предупредить вышеупомянутые и подобные способы обмана нужно изменить ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введя в нее норму о том, что отчуждатель долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью утрачивает, а приобретатель приобретает права участника с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества. Эта мера также будет служить устранению несоответствий данных государственного реестра юридических лиц об учредителях фактическому составу учредителей обществ с ограниченной ответственностью, вводя принцип безусловной публичной достоверности данных государственного реестра юридических лиц. В качестве альтернативы, возможно введение обязательной нотариальной формы сделок уступки долей в обществах с ограниченной ответственностью по примеру Германии и ряда других стран, однако первый вариант решения проблемы представляется, все же, более экономичным и соответствующим потребностям современного отечественного делового оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая дипломную работу, подвожу итог основных положений по обществу с ограниченной ответственностью.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7