Правовая охрана и защита прав и законных интересов человека, общества, государства от воздействия непристойной информации

Распространение порнографических материалов или предметов среди лиц, не достигших 14-летнего возраста, и ознакомление их с подобными материалами, а также использование таких лиц в порнобизнесе следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 242 и 135 УК РФ.

Статья 242.1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" - законодательная новелла, введена в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Норма состоит из двух частей следующего содержания.

"1. Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу РФ в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим 18-летнего возраста, -наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;

б) в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста;

в) группой лиц по предварительного сговору или организованной группой, -наказываются лишением свободы на срок от 3 до 8 лет."

Как видим, к деяниям, перечисленным в ст. 242.1 УК РФ, законодатель отнесся более настороженно: они не только отнесены к категории тяжких преступлений, но и в силу п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ проведение предварительного следования по ним обязательно - это функция следователей Министерства внутренних дел РФ. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ, подсудны уже не мировым судьям, а федеральным районным судам.

Выбор наказаний, предложенный законодателем суду, сокращен до минимума: только лишение свободы. Обратите внимание, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, может быть наказано не менее сурово, чем лицо, виновное в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего либо квалифицированного убийства (ч. 4 ст. 111 УК РФ от 5 лет лишения свободы, ч. 2 ст. 105 УК РФ от 8 лет лишения свободы).

Объектом данного преступления являются психическое здоровье населения и общественная нравственность.

В качестве предметов преступления выступают материалы либо предметы с порнографическим изображением несовершеннолетних девочек и (или) мальчиков, которые содержат непристойное, циничное изображение половой жизни несовершеннолетних, с акцентированием внимания на контактах половых органов. Элементами порнографии являются сексуальные извращения, сексуальные контакты, сексуальные манипуляции, извращенное стимулирование непристойного.

Что же еще нам показывает уголовно-правовой анализ ст. 242 и 242.1 УК РФ? В первую очередь то, что распространение обычной порнографии может быть "незаконным", как об этом прямо говорится в диспозиции ст. 242 УК РФ, и, надо полагать, законным. Если применительно к ст. 222, ст. 228 УК РФ законодатель хотя бы попытался разъяснить, что в торговле оружием и наркотиками законно, а что нет, то регламентаций на этот счет свежее ратификации Конвенции 1923 года нет. Текст ее отечественные правоприменители основательно подзабыли, точнее, никогда его и не знали. Тем не менее конструкция диспозиции ст. 242 УК РФ подвигает некоторых на рассуждения о том, что данная норма носит бланкетный характер, поэтому, описывая преступное деяние, дознаватель обязан указать, какой закон нарушил виновный и почему его действия по распространению порнографических материалов, предметов он считает незаконными.

Более того, внимательное прочтение ст. 242 УК РФ показывает, что в ней имеется один пробел: "незаконное изготовление в целях распространения" наказывается, а вот "незаконное хранение в целях распространения" нет.

В ст. 242.1 УК РФ проблем с "законностью" детской порнографии, а также с ее "хранением" авторы УК РФ создавать не стали, однако и в силу ст. 242 УК РФ, и в соответствии со ст. 242.1 УК РФ деяние по изготовлению порнографических предметов, пусть даже и с участием детей, не наказывается, если не доказана цель сбыта.

Безусловно, все это усложняет и без того исключительно сложный предмет доказывания по делам о порнографии. Проблема порнографии весьма сложной оказалась не только для российских правоведов, ибо по делам о порнографии имеются даже решения Верховного Суда США.

Так, в решении по делу "Рот против США", вынесенном еще в 1956 году, было указано, что обнаженность и непристойность не являются синонимами. Непристойность характеризуется внешностью обнаженной натуры, стремящейся к исполнению похотливого желания. Возможность изображения обнаженной натуры в произведениях искусства является свободой, гарантированной Конституцией. На протяжении веков человечество проявляло неослабеваемый интерес к сексу (величайшему и таинственному стимулу, присущему только людям).

Вот так, секс - величайший стимул, известный только людям, возможность изображения обнаженной натуры в произведениях - их право, а что делать, если автор пытался создать таковое, но у него получилась порнография, Верховный Суд США не знает, но подчеркивает, что для некоторых уже само по себе изображение обнаженной натуры (даже художественное) уже оскорбительно.

Судья Верховного Суда США Поттер Стюарт по этому поводу заявил: "Я решу, когда сам увижу".

Все же по делу "Миллер против штата Калифорния" было сформулировано состоящее из трех пунктов определение непристойности материала, который может быть запрещен к распространению как порнография:

1) если средний человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;

2) если работа изображает сексуальное поведение "откровенно агрессивным образом";

3) если произведение в целом не имеет "значительной литературной, художественной, политической или научной ценности".

Как видим, разработанное за океаном определение непристойного изображения человеческого тела, группы тел изобилует оценочными категориями и вряд ли может быть рекомендовано отечественному правоприменителю.

Пока российские юристы, беспомощно "плавая" в несвойственной им среде, гадают, чем порнография отличается от эротики, наши законодатели на местах принимают правила, регламентирующие распространения эротической продукции и запрещающие оборот порнографических материалов.

Так, 6 июля 1995 года Областной думой Тюменской области был принят Закон "О контроле за распространением и демонстрацией эротической продукции в Тюменской области". После того как в данный Закон была внесена масса изменений, суть его по затронутой нами тематике свелась к сухой констатации: эротика - не порнография!

В приложении к Постановлению администрации гор. Барнаула от 9 марта 1999 года "О порядке организации и проведения в городе Барнауле молодежных дискотек и других молодежных культурно-досуговых мероприятий" порнография перечислена в ряду таких вредных привычек, как "наркомания" и "насилие".

Глава администрации Амурской области 2 февраля 1996 года принял Постановление, в котором озаботился регулированием выпуска эротической продукции, принял меры по соблюдению ст. 228 УК РСФСР, дав в данной части даже соответствующие указания начальнику УВД А.В. Волкову.

Губернатор Санкт-Петербурга, чтобы отличить эротику от порнографии 3 октября 2000 года издал распоряжение, которым создал комиссию из 22 человек. Аналогичная комиссия в Новосибирске насчитывает только 8 членов.

Что касается следственной и судебной практики, то они убоги. Так, работники милиции узнали, что продавец киоска Л. в гор. Йошкар-Ола приторговывает фильмами порнографического содержания. Прежде чем сделать контрольную закупку, один из них заказал фильм, как он выразился, "погорячее". Позже в ходе контрольной закупки работниками милиции у Л. был приобретен фильм, о порнографическом характере которого свидетельствовали и его упаковка, и его содержание.

Однако уголовное преследование в отношении Л. вскоре было прекращено, поскольку органам предварительного расследования не удалось опровергнуть версию подозреваемого о том, что он торговал безобидной эротикой. В результате производство по делу в целом было приостановлено за неустановлением лиц, причастных к торговле порноматериалом!

Что касается иных дел, рассмотренных в отношении "порнодельцов", то они никакого интереса не представляют, а их фабулы не только предельно похожи друг на друга, но и сводятся к одной фразе: продавец киоска Х. продал один или несколько порнофильмов. Читатель спросит: а где же изготовление, перемещение порноматериалов через границу, подпольные съемочные павильоны? Увы, ничего этого в повседневной практике наших правоохранительных структур нет.

Почему? Думается, в первую очередь потому, что общество не чувствует опасности, его членов крайне редко посещает чувство тревоги, когда они узнают о распространении порноматериалов, в том числе и детской порнографии.

В заключение хотелось хотя бы коротко упомянуть о том, как к порнографии относятся криминологи за рубежом. Сразу же уточним, что речь идет о "взрослой", а не "детской" порнографии, поскольку детская порнография, например, в США преследуется законом как серьезное преступление согласно федеральному Акту о защите детей от 1984 года, где она, в отличие от России, не подпадает под преступление против морали (т.е. преступления без конкретных жертв), а является преступлением против личности, по этой причине детская порнография априори считается вредной, в то время как рассуждения о вреде и пользе порнографии взрослой все еще продолжаются.

Например, проведенные в 1996 году социальные исследования показали, что только каждые четверо из десяти жителей США высказались за полный запрет порнографии; лишь шесть из десяти поддержали запрет на продажу порноматериалов лицам моложе 18 лет. Более того, до сих пор криминологическими школами не выработано ни одного сколько-нибудь серьезно обоснованного учения о вреде порнографии, единственное, что отстаивают ее противники порнографии, - это то, что изображение женщины как вещи, как животного, призванное развлекать мужчин, не может не влиять на социальное положение всего женского пола.

Думается, нелишним будет упомянуть и о том, что поскольку по вопросу о порнографии общество все еще не определилось, как, например, и по вопросу смертной казни, то данную тему активно эксплуатируют спекулянты от политики.

2. Защита детей от непристойной информации

Политика России в сфере обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних является неотъемлемой составной частью общей политики государства в отношении детей, определяется ее направленностью, тактикой и стратегией. Такая политика, призванная обеспечивать всемерную защиту детства, отличается с начала XXI в. непоследовательностью и ущербностью в законодательном регулировании основных, базовых прав и законных интересов несовершеннолетних и гарантий их реализации.

Так, в рамках проводимой в 2002 2004 годах реформы федеративных отношений и местного самоуправления федеральным законом от 22.08.2004 № 122ФЗ внесены кардинальные изменения в основы законодательного регулирования правового статуса ребенка в России, закрепленного в основополагающих федеральных законах: "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "Об образовании", "О занятости населения в Российской Федерации" и др. Внесенными в них поправками серьезно ухудшено правовое положение несовершеннолетних практически во всех сферах их жизнедеятельности (образования, здравоохранения, трудоустройства, культуры, отдыха, досуга, обеспечения жильем и пр.). Тем самым нарушены конституционные и общепризнанные международные принципы и нормы о защите детей, содержащиеся в правовых и рекомендательных актах ООН, Совета Европы и СНГ (в том числе в Модельном законе СНГ "Об основных гарантиях прав ребенка в государстве" 1999 года), а также в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека. Шевердяев С. Информационные отношения и система информационного законодательства // Законодательство и практика СМИ. 2005. № 1

Во-первых, государство в значительной мере отступило от реализации во внутреннем законодательстве общепризнанного международно-правового принципа приоритетной защиты прав ребенка . Исключено признание государственной политики в интересах детей "приоритетной областью деятельности органов государственной власти" (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"). Особенно тревожно, что это затронуло наиболее значимые для развития и благополучия детей социальные сферы и, в том числе, интересы наиболее социально уязвимых групп несовершеннолетних (детей с отклонениями в развитии; детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.). Из названного закона изъяты положения о "государственной" поддержке семьи в целях обеспечения полноценного воспитания детей, защиты их прав, подготовки к полноценной жизни в обществе, а также о "государственной" поддержке органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Во-вторых, конституционная обязанность государства, связанная с "защитой детства" (ст. 38 Конституции), то есть всеобъемлющим и обязательным обеспечением государством прав и законных интересов детей, подменена юридически неопределенными и не имеющими четких критериев оценки обязанностями государственной "поддержки" детства (включающими не только "полную" и "материальную", но также "частичную" и "моральную" поддержку). На федеральном уровне отменена такая важнейшая правовая гарантия охраны детства, как "установление и соблюдение государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей", что противоречит принципам единства законности и равенства всех детей перед законом, создает предпосылки дискриминации детей, проживающих в разных регионах России.

В-третьих, существенно сужен объем ранее провозглашенных на федеральном законодательном уровне прав детей: законом исключено их право на приоритетную социальную защиту со стороны государства; значительно сокращен объем прав на образование, труд, медико-социальную помощь, реабилитацию, доступ к учреждениям культуры; дети лишены права бесплатного пользования отдельными видами социальных и правовых услуг.

В-четвертых, снижен уровень законодательной регламентации гарантий основных прав ребенка, закрепленных ранее за федеральными органами власти и делегированных федеральным законом №122ФЗ субъектам Федерации и органам местного самоуправления. Из числа полномочий органов государственной власти исключено: "принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ о регулировании и защите прав и свобод ребенка"; "финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей за счет средств федерального бюджета"; "установление льгот в целях экономического стимулирования участников мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей" . С федеральных органов исполнительной власти законом сняты обязанности по осуществлению деятельности по основным направлениям защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства . Исключена специальная норма о государственных гарантиях приоритетности образования . Из числа государственных гарантий реализации права подростков на труд исключены гарантии охраны труда, правовой защиты от необоснованного увольнения или необоснованного отказа в приеме на работу, организации временного трудоустройства детей в возрасте от 14 до 18 лет, предоставления услуг по профессиональной ориентации .

Таким образом, на уровне федерального законодательства допущено существенное нарушение международных и конституционных принципов в сфере охраны детства: приоритетной государственной защиты прав и законных интересов детей; равенства всех перед законом; единства законности; недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы гражданина.

В условиях ухода государства от решения на федеральном уровне наиболее острых проблем охраны детства вызывает тревогу перспектива принятия разработанного в настоящее время в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ проекта федерального закона "О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию". Этот законопроект устанавливает правовые принципы, стандарты и механизмы правовой охраны и защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. В его основу положены нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, гарантирующие свободу слова, творчества и массовой информации, свободы в выборе и доступе к информации взрослой аудитории при условии оптимальной защиты детей от деструктивного информационного воздействия.

Законопроект призван реализовать основные принципы государственной политики в сфере защиты детей от негативной информации, закрепленные на уровне международных стандартов:

1. принцип приоритетности интересов детей, обеспечения государством особой их защиты;

2. признание допустимости и правомерности ограничения в этих целях конституционных прав и свобод физических и юридических лиц в случаях, когда они вступают в противоречие с правами и законными интересами детей, нарушают их физическую, интеллектуальную, нравственную и психическую безопасность;

3. признание права ребенка на информационную безопасность: на обеспечение защиты со стороны общества и государства от тех видов информации, которые представляют опасность для жизни и здоровья детей либо могут причинить вред их нормальному нравственному, духовному, психическому и физическому развитию;

4. признание правомерности установления в интересах защиты национальной безопасности и общественной нравственности абсолютного запрета на использование средств массовой информации, компьютерных сетей и других носителей информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, осуществления экстремистской деятельности, пропаганды порнографии, наркотических средств и психотропных веществ, культа насилия и жестокости, а также для распространение иной информации, оборот которой запрещен федеральными законами (например, злоупотребление изображением и голосом ребенка в эротических целях , распространение конфиденциальных сведений о ребенке без его согласия и согласия его законных представителей );

5. учет при формировании государственной информационной политики в целях защиты и гармоничного развития детей российских традиций и культурных ценностей ;

6. признание приоритета над запретительными мерами превентивных мер защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию.

Международная и зарубежная законодательная практика неуклонно придерживается принципа допустимости и правомерности ограничения общих прав физических и юридических лиц, когда это необходимо: a) для уважения прав и репутации других лиц; b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, в том числе в случаях, когда они вступают в противоречие с законными интересами детей . Помимо общих принципов разрешения коллизии прав и свобод граждан в информационной сфере, международное право закрепляет специальные стандарты оборота разных видов информации и ограничения на их распространение среди несовершеннолетних. Так, в Рекомендациях № R (97)19 Комитета Министров странучастниц Совета Европы о демонстрации насилия в электронных средствах массовой информации от 30 октября 1997 г. и № R (89)7 относительно принципов распространения видеозаписей, содержащих насилие, жестокость или имеющих порнографическое содержание от 22 апреля 1989 г., сформулированы ограничения (особенно в целях защиты детей) для распространения указанных аудиовидеозаписей, а также поощряющих прием наркотиков, допускается введение запрета на: а) коммерческое распространение или предложение таких аудио видеозаписей несовершеннолетним; б) коммерческое распространение или предложение поставок, за исключением продаж, осуществляемых строго в отсутствии несовершеннолетних; в) на их распространение; г) торговлю ими по почте, поскольку "это может оказать вредное воздействие на физическое, психическое или нравственное развитие общества, в особенности молодежи.

Конвенция о правах ребенка, признавая в статье 17 важную роль СМИ в обеспечении доступа ребенка "к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка", ориентирует государства на поощрение разработки "надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию...". Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. ориентируют СМИ на сведение "к минимуму показа материалов, связанных с порнографией, наркотиками и насилием", требуют "избегать показа детей, женщин и личных отношений в унижающей достоинство форме". В то же время статья 13 Конвенции о правах ребенка, провозглашая "право ребенка свободно выражать свое мнение", включающее "свободу искать, получать, передавать информацию и идеи любого рода", устанавливает, что его осуществление может подвергаться некоторым ограничениям, которые необходимы для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности или общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Приведенные международноправовые принципы и нормы в целом инкорпорированы в отечественной правовой системе (ст. 4 ФЗ "О средствах массовой информации", Основы законодательства РФ о культуре, ст. 16, 16.1 и 20 ФЗ "О рекламе" и др.). Сохранение нравственности, духовности российского общества, обеспечение физической, духовной и информационной безопасности детей официально признаны важнейшими объектами национальной безопасности России. Согласно Концепции национальной безопасности РФ и Доктрине информационной безопасности РФ , обеспечение национальной безопасности государства включает в себя защиту культурного, духовнонравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения, введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение, эксплуатирующих низменные проявления. Вместе с тем, введение на законодательном уровне указанного и иных запретов и ограничений на распространение деструктивной информации до сих пор остается декларативным, не сопровождается должной правовой регламентацией обязанностей по их соблюдению юридическими и физическими лицами, установлением мер юридической ответственности за их нарушение.

Целью законопроекта, с точки зрения юридической, является реализация норм статьи 14 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", предусматривающей принятие органами власти РФ мер "по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе... от распространения печатной продукции, аудио и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение", а также установление на законодательном уровне нормативов распространения печатной продукции, аудио и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования.

Законопроект регулирует отношения, складывающиеся по поводу охраны и защиты здоровья, нормального развития, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей, прав и законных интересов детей при обороте информации, наносящей вред их социальному, духовному и нравственному благополучию. Он должен применяется в отношении любых физических и юридических лиц, занятых оборотом информационной продукции на территории России. Действие закона распространяется на оборот информации, предназначенной для распространения среди детей или неограниченного круга лиц, независимо от способа ее фиксации, содержащейся на: любых видах печатных, кино аудио или видеоносителей; в СМИ (включая информацию, распространяемую через телекоммуникационные сети открытого доступа, в том числе по кабельным телевизионным сетям); на компьютерных информационных носителях; а также на оборот любых видов рекламной информации; информации, распространяемой посредством публичных зрелищных мероприятий, игр и игрушек.

Представленный законопроект предусматривает правовые механизмы, позволяющие применить на практике закрепленные в нем следующие концептуальные подходы к обеспечению эффективной защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию:

дифференцированный подход в обеспечении информационных прав и свобод несовершеннолетних и их "информационной безопасности" в зависимости от возраста детей потребителей информационной продукции и вида такой продукции путем установления на уровне федерального законодательства возрастной классификации информационной продукции, способной нанести вред здоровью и развитию детей, и введения различных (по объему возрастных ограничений) требований к содержанию информационной продукции, разрешенной для распространения среди разных возрастных групп несовершеннолетних (соответственно законом вводятся 5 возрастных категорий информационной продукции: "Универсальная", "С 6ти лет в присутствии родителей", "С 12ти лет", "С 16ти лет", "С 18ти лет");

дифференцированный подход в соблюдении "информационной свободы" взрослых лиц и обеспечении на уровне федерального законодательства "информационной безопасности" несовершеннолетних посредством: а) установления критериев отнесения информационной продукции к возрастной категории "Старше 18 лет", б) регламентации законом доступного для детей времени вещания (период с 7 до 22 часов по местному времени), в) введения временного водораздела в трансляции "взрослых" передач, распространение которых среди детей запрещено;

дифференцированный подход к регулированию порядка распространения среди несовершеннолетних разных видов информационной продукции, способной нанести вред их здоровью и развитию, посредством регламентации мест ее реализации и предъявления специальных требований к ее оформлению;

комплексный подход к защите детей от вредной информации, предполагающий: а) охват сферой действия названного законопроекта всех видов информационной продукции; б) регулирование на законодательном уровне требований к содержанию и порядку оборота информационной продукции, предназначенной для распространения среди разных возрастных групп несовершеннолетних; в) установление мер контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства о защите детей от вредной информации и мер юридической ответственности(дисциплинарной, гражданскоправовой, административной и уголовной) для должностных, юридических и физических лиц, виновных в нарушении таких требований; г) одновременное внесение, помимо специального федерального законодательного акта, пакета поправок к ряду действующих федеральных законов в целях их приведения в соответствие с международноправовыми принципами и нормам в сфере защиты детей, создания комплекса правовых гарантий информационной безопасности несовершеннолетних, восполнения пробельности в этой части действующего законодательства;

формальноюридический подход, реализуемый путем максимально возможного (с учетом особенностей объекта правового регулирования) сужения сферы субъективного и произвольного толкования используемых в законодательстве терминов, касающихся защиты детей от вредной информации (понятий пропаганды, демонстрации насилия и жестокости, порнографической и эротической информационной продукции, детской порнографии и пр.), посредством закрепления в законе четких их определений.

Некоторые из реализуемых законопроектом подходов уже закреплены отечественным законодательством, к сожалению, применительно лишь к отдельным видам информационной продукции и только на ведомственном, подзаконном нормативном уровне. Так, возрастная классификация информационной продукции применительно к аудиовизуальным произведениям регламентируется специальным руководством, утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 5 марта 2001 г. № 192.

Дифференцированный подход к правовому обеспечению "информационной свободы" взрослых и "информационной безопасности несовершеннолетних" с соответствующими законодательными и цензурными ограничениями свободы массовой информации последовательно проводится в законодательстве большинства ведущих стран Запада (США, Германии, Великобритании, Франции, Италии и др.) и в международноправовых актах (например, в Директиве о вещании ЕЭС). В них предусмотрены существенные ограничения и запреты на распространение среди детей и подростков информации, "разрушающей их нравственность" и "нарушающей их благополучие", гарантируется приоритетность права детей на информационную безопасность перед сопряженными правами и свободами взрослых лиц (право на свободное получение и распространение информации, свобода слова, свобода массовой информации). В Германии, например, предусмотрена уголовная ответственность за распространение (включая анонсирование и рекламу) среди лиц моложе 18 лет, а также за публичные формы распространения (включая розничную торговлю, радио и телевидение) любых порнографических материалов. В зарубежном информационном и уголовном праве установлены к тому же жесткие меры ответственности за незаконный оборот (изготовление, хранение, перевозку, распространение, рекламирование) некоторых иных запрещенных видов информации: непристойной, дезориентирующей в сексуальноэтическом плане, пропагандирующей насилие, жестокость, иные виды антиобщественного поведения.

Заключение

Никакая автономия личности от государства, общества или какой-то социальной группы невозможна, если гражданину не гарантируется тайна ряда сторон его личной жизни. Закон призван закрепить наиболее важные гарантии тайны личной жизни и определить границы проникновения в нее со стороны иных лиц.

Законодательство трактует тайну как определенного рода сведения, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб интересам ее обладателя. Тайну личной жизни можно определить как сведения (информацию) о различных сторонах индивидуальной жизнедеятельности человека, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб гражданину.

Тайна личной жизни охватывает различные стороны индивидуальной жизнедеятельности человека (интимные стороны, привычки и наклонности, здоровье, физические и физиологические особенности, средства личного общения, совершаемые человеком юридически значимые действия, финансовые дела и т.п.). В связи с этим право на тайну личной жизни включает: тайну личной информации, усыновления, корреспонденции и телефонно-телеграфных сообщений, следственных, нотариальных действий и иных действий юрисдикционных органов, медицинскую, банковскую и адвокатскую тайну.

При всем многообразии проявлений личной жизни граждан применительно к охране тайны личной жизни все их объединяет то, что речь идет об информации конфиденциального характера, доступ посторонних лиц к которой возможен только либо с согласия гражданина, либо в силу прямого указания закона без его согласия, но со строгим и тщательным соблюдением оснований, условий и порядка ее получения и использования.

К сожалению, право на тайну личной жизни не отражено в действующем гражданском законе. С теоретической же точки зрения право на тайну личной жизни представляет собой абсолютное право, в силу которого управомоченное лицо вправе требовать сохранения в тайне информации, полученной с его согласия либо в силу закона без его согласия, а также прекращения ее распространения. Предъявление управомоченным лицом требований в защиту

Список литературы

1. Конституция РФ, 1993 год

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20

3. Баранова М.В., Колоколов Н.А. Уголовная ответственность за рекламирование порнографических материалов или предметов: состояние, проблемы, эффективность применения //Реклама и право, - 2005, - N 1

4. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 2005. № 12.

5. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2004. С. 221.

6. ВолокитинА.В., Копылов В.А. О формировании и реализации государственной политики в области правового обеспечения вхождения России в информационное общество // Сб. НТИ. Сер. 1. 1997. № 10.

7. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2001. С. 46 - 47.

8. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан РФ / Ученые записки. ЛГУ, 2003.

9. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. N 7. С. 53

10. Копылов В.А. Об основных теоретических положениях информационного права // Сб. НТИ. Сер. 1. 2006. № 8.

11. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: "Статут", 2001. С. 82.

12. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12;

13. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 33

14. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2004. С. 17.

15. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 15.

16. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут", 2006. С. 120 - 131.

17. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Сов. государство и право. 1985. N 3. С. 123.

18. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 2003. С. 50;

19. Российская газета. 2001. 4 апреля

20. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 2004. С. 88 - 89.

21. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 96 - 100.

22. Шевердяев С. Информационные отношения и система информационного законодательства // Законодательство и практика СМИ. 2005. № 1

23. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 2004. С. 201.

Страницы: 1, 2, 3