Применение милицией административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

Применение милицией административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

74

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 20.21 КОАП РФ 6
• § 1. Объект правонарушения 6
• § 2. Объективная сторона 11
• § 3. Субъект правонарушения 13
• § 4. Субъективная сторона 19
• ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 20.21 КОАП РФ 26
• ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ К ЛИЦАМ, ЗАДЕРЖАННЫМ НА ОСНОВАНИИ СТ. 20.21 КОАП РФ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ПОМЕЩЕНИЯ В МЕДИЦИНСКИЙ ВЫТРЕЗВИТЕЛЬ 42
• § 1. Организация работы медицинского вытрезвителя 42
• § 2. Порядок подбора, доставления в медицинский вытрезвитель лиц, находящихся в средней или тяжелой степени алкогольного опьянения 44
• § 3. Прием доставленных в медицинский вытрезвитель, условия их содержания и выписка после вытрезвления 47
• § 4. Основные обязанности работников медицинского вытрезвителя 60
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию проблем применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Понятие применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения рассматривались в правовой науке. В работе используются работы ученых в сфере административного права, таких как и других, учебники и комментарии законодательства.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения;

рассмотрение проблем применения права в области административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения в российском законодательстве;

определить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно действующему законодательству;

рассмотрение проблем применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, таких как порядок производства по данной категории дел, применение специальной меры пресечения - помещение в вытрезвитель.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы нормативно-правовых источников, правоприменительной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения, а также использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения в рамках цели и задач исследования.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы применения милицией административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 20.21 КОАП РФ

§ 1. Объект правонарушения

Проблема охраны общественного порядка имеет важное правовое значение. Выяснение содержания этого понятия позволяет правильно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава нарушений общественного порядка, объем и содержание объективных и субъективных сторон данных правонарушений). Как обоснованно указывал профессор С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего - социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия». Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. - 1924. - № 38. - С. 898.

В теории административного и уголовного права нет единого подхода к понятию «общественный порядок» и «общественная безопасность». К сожалению, принятие КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986. равно как и УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. не только не внесло ясность в определение общественного порядка и безопасности, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Например, статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект.

Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства была развернута в советском уголовном праве в семидесятые годы применительно к ст. 206 УК РСФСР. При этом предлагалось несколько точек зрения. Одни ученые признавали факт существования нескольких самостоятельных родовых объектов, предусмотренных главой десятой УК РСФСР. В то же время отдельные исследователи считали, что предусмотренные в этой главе преступления имели единый родовой объект, указанный в самом названии главы, См.: Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - М., 1973. - С. 143; Игнатов А.Н. Курс советского уголовного права. - М., 1971. - Т. 6. - С. 306. или же что следует вести речь о двух родовых объектах: а) общественный порядок и общественная безопасность и б) здоровье населения. Научный комментарий к УК РСФСР. - Свердловск, 1964. - С. 410. По нашему мнению, в разделе IX УК РФ содержатся два родовых объекта - «общественная безопасность» и «общественный порядок», охватывающие разные общественные отношения, так же, как в главе десятой УК РСФСР имелись три группы самостоятельных общественных отношений: «общественный порядок», «общественная безопасность», «здоровье населения». Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно между собой связаны, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика.

Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественная безопасность» невозможно решить вопрос об объекте хулиганства.

В науке административного права принято различать понятие общественного порядка в широком и в узком смысле. При этом под общественным порядком в широком смысле принято понимать совокупность всех социальных связей и отношений, складывающихся под воздействием всех социальных норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отношения, регулируемые нормами права. Из этого следует, что общественный порядок, как более широкая категория, включает в себя и правопорядок. В общей теории права общественный порядок рассматривается как социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических общественных отношений, предопределяемых экономическим базисом и характеризующихся соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым). Сюда входят только социально значимые общественные отношения. См.: Яценко С.С. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. Сравнительно - правовой аспект. - Киев, 1986. - С. 12.

Общеюридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: «Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества». Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - Харьков, 1971. - С. 68.

Две основные концепции общественного порядка в узком смысле в шестидесятые годы были представлены М.И. Еропкиным и А.В. Серегиным.

М.И. Еропкин определял общественный порядок как «обусловленную интересами всего ... народа ..., регулируемую нормами права, морали, правилами ... общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести граждан, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений и организаций». Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М., 1951. - С. 7.

А.В. Серегин характеризует общественный порядок как «урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности». Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975. - С. 4.

Как видим, одно из основных различий в понятии общественного порядка у этих исследователей состоит в том, что М.И. Еропкин, определяя круг отношений в данной сфере, выделяет в качестве основного критерия место их возникновения и развития (общественные места), а А.В. Серегин - содержание отношения. Следует также обратить внимание на тесную связь общественного порядка и общественной нравственности, подчеркнутую А.В. Серегиным.

Некоторые исследователи считали, что в понятие «общественный порядок» следует включать и общественную безопасность. К примеру, О.Н. Горбунова пишет: «Общественные отношения, которые создают в государстве обстановку спокойствия и безопасности, составляют систему волевых общественных отношений, совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова». Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия «общественный порядок» в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып. 8. Часть 2. - Иркутск, 1967. - С. 118. Аналогичной точки зрения придерживается и И.И. Веремеенко: «Общественный порядок как определенная правовая категория представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни». Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. - 1982. - № 3. - С. 27.

Наряду с юристами - административистами и некоторые представители науки уголовного права в общественный порядок в узком смысле включают довольно широкий круг общественных отношений. Так, П.Ф. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества. См.: Гришаев П.Ф. Преступления против общественной безопасности. - М., 1959. - С. 4.

Однако если до принятия Уголовного кодекса 1996 г. высказывалась точка зрения, согласно которой общественный порядок имеет своей составной частью общественную безопасность, то в настоящее время предлагается считать, что общественная безопасность охватывает общественный порядок. К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок - это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка». Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 13.

Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IX УК РФ термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы. См.: Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2000. - С. 15. Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественного порядка, поскольку он противоречит общей теории права. По нашему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

Можно согласиться с С.С. Яценко, что если общественный порядок воплощается в создании обстановки общественного спокойствия, благоприятных внешних условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм общественной жизни, то общественная безопасность проявляется в создании безопасных условий при обращении с источниками повышенной опасности и проведении работ повышенной опасности. См.: Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. - Киев, 1976. - С. 19. По мнению А.Ф. Гранина, существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм. См.: Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Киев, 1975. - С. 15. Поэтому деяние, посягающее одновременно на общественный порядок и общественную безопасность, представляет собой совокупность правонарушений.

§ 2. Объективная сторона

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, квалифицируется как правонарушение независимо от того, в результате потребления алкогольной, спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача наступило такое опьянение. Основным признаком деяния является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественных местах.

Квалификация рассматриваемого правонарушения должна осуществляться с учетом результатов медицинского освидетельствования лица.

Особенность объективной стороны данного правонарушения состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии).

Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. Под общественным местом в данном случае понимаются также организации торговли и общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Если появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, сопровождается нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам или другими подобными действиями, ответственность должна наступать за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 472.

Под общественными понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление людей возможно. Это улицы, стадионы, скверы, парки, подъезды, лестничные клетки домов, места, где осуществляются зрелищные мероприятия, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха там граждан, и т.д.

§ 3. Субъект правонарушения

В статье 2.3 КоАП РФ устанавливается возраст - 16 лет, по достижении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, в том числе и по ст. 20.21 КоАП РФ. Понятно, что это распространяется только на физических лиц. Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если оно достигло шестнадцати лет к моменту совершения правонарушения. Для сравнения: возраст, предусмотренный для уголовной ответственности, тоже определен в 16 лет, но за некоторые преступления (убийство, похищение человека, изнасилование и ряд др.) к ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК РФ).

Часть 2 статьи 2.3 КоАП РФ предусматривает особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, т.е. лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет. В отличие от КоАП РСФСР новый Кодекс не содержит специальной статьи об административной ответственности несовершеннолетних.

Несовершеннолетние являются специальным субъектом административной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о правонарушителе, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить его от административной ответственности и применить к нему меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Порядок образования комиссий и осуществления ими полномочий определяется законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В настоящее время названные комиссии действуют на основе Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Административные наказания, назначаемые несовершеннолетнему комиссией, носят воспитательный, профилактический характер. К ним могут быть применены следующие меры: возложение обязанности принести публичное или в иной форме извинение; предупреждение; выговор или строгий выговор; возложение обязанности возместить причиненный материальный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает 1/2 минимального размера оплаты труда, или своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий 1/2 минимального размера оплаты труда; наложение на несовершеннолетнего, имеющего самостоятельный заработок, штрафа; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей, а также под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия; передача несовершеннолетнего на поруки трудовому коллективу, общественной организации по их ходатайствам; направление несовершеннолетнего в специальное лечебно-воспитательное учреждение, кроме лечебно-воспитательного профилактория для больных наркоманией; помещение несовершеннолетнего, в случае совершения им общественно опасных действий или злостного и систематического нарушения правил общественного поведения, в специальное учебно-воспитательное учреждение (профессионально-техническое училище). Указанная мера может назначаться условно; испытательный срок при этом составляет один год. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 392.

Иностранные граждане - это граждане, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства; лица без гражданства - лица, не имеющие прав гражданства в каком-либо государстве; иностранное юридическое лицо - юридическое лицо, учредителем которого являются иностранные граждане или иностранные организации.

Статус иностранных граждан определяется Законом «О правовом положении иностранных граждан» и Правилами пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г.

Вышеназванные лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, за административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации, несут ответственность на общих основаниях.

В ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому не подлежат административной ответственности иностранные граждане, совершившие на территории РФ административное правонарушение, но пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется на глав дипломатических представительств, членов дипломатического персонала, членов их семей, глав консульских представительств и некоторых консульских должностных лиц, а также членов государственных делегаций, осуществляющих официальные визиты в Российскую Федерацию. Вопрос об административной ответственности вышеперечисленных лиц разрешается в соответствии с нормами международного права.

Административной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Для того, что понять место и уголовно-правовое значение понятия «вменяемость» необходимо обозначить его положение в системе состава административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения (наряду с объектом преступления, объективной и субъективной стороной) выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие административное правонарушение, являются субъектами. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник. - М., 1996. - С. 373.

Не любое физическое лицо может быть субъектом административного правонарушения. Административная ответственность связывается со спо-собностью человека понимать фактическую сторону и об-щественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

Страницы: 1, 2