Проблемы правового статуса индивидуального предпринимателя

Первый вид включает как гражданскую правоспособность, так и гражданскую дееспособность. Но классическое понятие «гражданская правоспособность физических лиц», которое присуще всем физическим лицам с рождения до момента смерти должно охватывать только возможность осуществления физическими лицами действий, не связанных с ведением предпринимательства.

Возможность осуществления гражданином предпринимательской деятельности связывается с фактом государственной регистрации, поэтому при характеристике возможности гражданина быть субъектом предпринимательских отношений речь должна идти не о предпринимательской правоспособности и дееспособности, а о его предпринимательской правосубъектности. Поскольку по своей природе предприниматель остается физическим лицом, он, в отличие от обычных граждан, обладает одновременно:

правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью

правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности.

Таким образом, содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правосубъектности обычного гражданина. В отличие от последней правосубъектность индивидуального предпринимателя включает в себя предпринимательскую правосубъектность. Однако иногда правосубъектность обычного гражданина может приближаться к правосубъектности индивидуального предпринимателя благодаря правилу, установленному п. 4 ст. 23 ГК РФ. И все же это исключение из общего правила, тем более, что суд имеет право, но не обязан применять к таким сделкам правила Кодекса об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Спорным в литературе остается и вопрос о характере правоспособности индивидуального предпринимателя. Одни авторы на основании ст. 4 Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" считают, что правоспособность предпринимателя является специальной; другие, учитывая, что в ГК РФ отсутствуют правила, касающиеся правоспособности граждан - предпринимателей, делают вывод о том, что ее характер определяется на основе общих правил о правоспособности граждан, которая является универсальной (общей). С формально-юридической точки зрения следует согласиться со второй группой авторов. Действительно, ст. 4 названного Закона, ограничивающая правоспособность граждан - предпринимателей установлением ее специального характера, противоречит ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, а поэтому не подлежит применению. Однако Кодекс не содержит специальной главы о гражданах - предпринимателях.

К разрешению проблемы о правоспособности индивидуального предпринимателя необходимо подходить с учетом вышеизложенной позиции о наличии у предпринимателя одновременно двух видов правосубъектности. Относительно правоспособности совершать действия, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, можно утверждать, что она является общей. Предпринимательская же правосубъектность индивидуального предпринимателя может быть ограничена, в том числе путем установления правила о ее специальном характере. Однако вряд ли установление правила о специальной предпринимательской правосубъектности граждан - предпринимателей соответствует принципу гражданского права о равенстве субъектов гражданского оборота, учитывая закрепление в действующем Гражданском кодексе общего характера правосубъектности большинства коммерческих организаций.

2.2. Проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя.

Отмеченная ранее двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя порождает проблемы, требующие разрешения в законодательстве о банкротстве, прежде всего при внесении изменений в Гражданский кодекс по поводу банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первая проблема - о возможности возбуждения кредиторами индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также по иным требованиям личного характера), процедуры его банкротства именно как обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Отрицание возможности признания индивидуального предпринимателя банкротом как обычного гражданина по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью, означало бы ущемление права первых кредиторов по сравнению со вторыми. Последние вынуждены будут в превентивных целях проверять, является ли тот или иной гражданин индивидуальным предпринимателем.

Вторая проблема зависит от положительного разрешения предыдущей и касается очередности применения процедур банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей. Законодателю необходимо ответить на вопрос о возможности одновременного проведения двух указанных процедур банкротства в отношении одного должника - индивидуального предпринимателя, а в процессуальном плане - о возможности объединения подобных дел в одно производство.

Как видно из вышеизложенного, разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предприниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятельностью, а какие с ней не связаны. Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства, а также некоторые другие обязательства личного характера. Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос не вызывает трудностей, когда индивидуальный предприниматель является участником договоров, принадлежность которых к числу предпринимательских очевидна: например, экспедитором в договоре транспортной экспедиции и др. В большинстве же случаев Гражданский кодекс регулирует смежные виды договоров. При этом деление однородных договоров на виды подчас зависит только от того, преследуют их участники предпринимательские цели или нет. По признаку наличия у участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, цели извлечения прибыли выделяются такие договоры как поставка, контрактация, лизинг, товарный и коммерческий кредит и др.

Разграничить смежные сделки, участником которых является гражданин - предприниматель, например, куплю - продажу для личных нужд и поставку, можно, лишь взяв за основу признаки предпринимательства, указанные в п.1 ст. 2 ГК РФ. Но не все из этих признаков могут быть применены для разграничения предпринимательской и иной деятельности гражданина - предпринимателя. Очевидно, что в качестве такого критерия нельзя использовать осуществление деятельности на свой риск и государственная регистрация. В основу разграничения могут быть положены два субъективных по своей сути критерия: 1) цель получения прибыли и 2) направленность деятельности индивидуального предпринимателя на систематическое получение прибыли. Извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный результат, поэтому само по себе отсутствие прибыли от деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность непредпринимательская.

2.3. Специфика и проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта права общей собственности.

Специфика гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя проявляется во всех его аспектах, основным из которых является вещно-правовой. Центральное место в системе вещных прав занимает право собственности. Именно поэтому, перечисляя в ст. 18 ГК РФ правовые возможности, составляющие содержание правоспособности граждан, законодатель на первое место ставит возможность иметь имущество на праве собственности. Поскольку действующий Гражданский Кодекс РФ рассматривает индивидуальных предпринимателей в качестве разновидности таких субъектов гражданского права как граждане (физические лица), следовательно, индивидуальный предприниматель может быть субъектом права общей собственности.

Глава 16 ГК РФ регулирует вопросы общей собственности безотносительно к специфике гражданско-правового статуса тех или иных субъектов. Исключение составляют с. 257 и 258 ГК РФ, предусматривающие специфику общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, во второй части ГК РФ, а именно в главе 55, оговорены особенности участия индивидуальных предпринимателей как таковых в общей собственности, возникающей на основании договора простого товарищества.

Пунктом 3 ст. 244 ГК РФ введена презумпция долевого характера общей собственности, т. е. с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Совместная собственность, без определения таких долей, должна быть образована только в случаях, предусмотренных законом (но не договором).

Прежде всего, законодатель устанавливает совместную собственность в качестве законного режима, нажитого супругами во время брака (п. 1 ст. 256 ГК РФ; п.1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ). Режим совместной собственности супругов носит диспозитивный характер, т. е. он должен быть изменен брачным договором. В результате соглашением супругов должен быть установлен договорной режим их имущества, т. е. режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов, причем это может быть осуществлено в отношении как имеющегося, так и будущего имущества супругов. В настоящее время определение понятия имущества, нажитого во время брака (общего имущества супругов), содержится в Семейном Кодексе РФ (п. 2 ст. 34). К такому имуществу относятся:

доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

полученные ими пенсии, пособия;

иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;

приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на чьё имя или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако на Семейный кодекс, на гражданское законодательство не дают четких ответов по поводу имущественных отношений супругов, один из которых является индивидуальным предпринимателем либо если оба индивидуальные предприниматели (последнее встречается реже).

При отсутствии брачного договора, устанавливающего иное, к общему имуществу супругов относятся, как видим, доходы от предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность чаще всего предполагает количественное различие между суммами общей выручки, поступающей предпринимателю от реализации товаров, работ или услуг, и суммой дохода, которая определяется в виде разницы между выручкой и затратами, связанными с предпринимательской деятельностью. Более того, не весь доход, полученный предпринимателем от такого рода деятельности, направляется на потребительские нужды самого предпринимателя и его семьи. Какая - то часть дохода может быть направлена на развитие самой предпринимательской деятельности. Если признать данную часть доходов общей совместной собственностью супругов (естественно при отсутствии между ними соглашения об ином), все имущество, приобретаемое (даже временно, с целью дальнейшей продажи и извлечения прибыли) супругом - предпринимателем, будет считаться также собственностью другого супруга, не являющегося предпринимателем.

Данное обстоятельство порождает трудности в гражданском, прежде всего в коммерческом обороте.

Во-первых супруг, не согласный с той или иной, даже предпринимательской, сделкой супруга - предпринимателя (или вообще с его предпринимательской деятельностью как таковой), при условии, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом, может потребовать признания такой сделки недействительной (абз. 2 п.2 ст. 35 СК РФ). В результате контрагент индивидуального предпринимателя по сделке ставится в более сложное, более рискованное положение, нежели контрагент коммерческой организации по аналогичной сделке.

Ели же речь идет о сделке по распоряжению с недвижимостью ил о сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, независимо от того, является ли она обычной предпринимательской деятельностью супруга - предпринимателя, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ). Неполучение такого согласия влечет существование в течение года (причем с момента, когда другой супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки) риска признания такой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

В этих случаях вряд ли можно говорить о самостоятельном характере предпринимательской деятельности граждан.

Во-вторых, поскольку в общее имущество супругов входят все дохода от предпринимательской деятельности и приобретенное на них супругом - предпринимателем имущество, исходя из собирательного понятия имущества, включающего в себя не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, но и обязанности по исполнению, долги супруга - предпринимателя, следует предположить, что в составе имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению, долги.

Тем не менее, в современных условиях указанная позиция ставит под сомнение такой признак предпринимательской деятельности, как действие на свой риск и под свою имущественную ответственность, ибо в результате предпринимательской деятельности одного из супругов имущественная ответственность возлагается и на другого супруга.

Иное мнение было высказано В. А. Рясенцевым, который полагал, что в совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но никак не обязательства (долги); обязанности в право собственности не входят, а понятие нажитого имущества не включает долги. Однако в таком случае возникает вопрос об отношениях общей собственности супругов, например, при получении одним из них (индивидуальным предпринимателем) денежных средств в долг, прежде всего для предпринимательских целей. С этой позиции другой супруг приобретает право собственности на денежные заемные средства, но никакие обязательства по их возврату на него не возлагаются. Подобное положение представляется нелогичным не только потому, что в общее имущество включаются доходы от предпринимательской деятельности, а не все полученные денежные средства. В порядке коммерческого кредита можно получить и вещи. Нужно отметить, что, не включая долги в состав общего имущества супругов, Рясенцев определял момент возникновения права общей собственности супругов на денежные средства моментом передачи их в бюджет семьи.

В отличие от этого Е. А. Чефранова считает, что критерий для отнесения любых видов доходов к общему имуществу супругов должен быть единым, и этот критерий связан с моментом фактического получения дохода, в том числе от предпринимательской деятельности. В любом случае предоставление одному из супругов только права на активы общего имущества и одновременное освобождение его от обязанностей приводит к имущественному неравноправию между супругами.

Разрешение всех этих проблем возможно только путем внесения изменений в гражданское и семейное законодательство с учетом следующих положений.

Представляется, что имущественные отношения между супругами, по крайней мере один из которых является индивидуальным предпринимателем, должны строиться в зависимости от того, осуществляет ли данный супруг при заключении сделки предпринимательскую деятельность.

Законный режим совместной собственности супругов должен быть установлен только в отношении имущества потребительского назначения, приобретенного индивидуальным предпринимателем для личных или семейных нужд.

Что касается имущества, связанного с предпринимательской деятельностью, то в отношении него должен действовать режим раздельной собственности супруга - предпринимателя. То же относится к денежным средствам, поступающим от предпринимательской деятельности. В совместную собственность должны переходить только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи. Остальные доходы от предпринимательской деятельности должны быть собственностью супруга - предпринимателя. На такое имущество в первую очередь должно быть обращено взыскание по долгам супруга - предпринимателя, связанным с его предпринимательской деятельностью, и только при его недостаточности кредитор по предпринимательскому обязательству может потребовать выдела доли такого супруга из общего имущества супругов.

Что же касается доходов супруга - предпринимателя не от предпринимательской деятельности, в том числе доходов по ценным бумагам, долям в капитале, вкладам и т. п. (если это не составляет предмет предпринимательской деятельности), то эти доходы должны быть совместной собственностью с момента их фактического получения.

Для обеспечения имущественного равноправия супругов следует установить возможность равного распределения всей собственности супругов (за исключением приобретенной до брака, полученной в дар или по наследству), как находящейся в совместной их собственности, так и полученной в ходе предпринимательской деятельности (то есть раздельной), только при ее разделе.

Совместный характер общей собственности предусмотрен также в отношении имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства, хотя законом или договором может быть установлено иное (п.1 ст.257 ГК РФ). Нормы об общей собственности имеют значение для внутренних взаимоотношений между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку вовне интересы крестьянского (фермерского) хозяйства представлены его главой - индивидуальным предпринимателем.

Характер общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлен тем, что одним из этих членов является сам глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель.

Специфика вещно-правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства в отличие от остальных предпринимателей заключается, прежде всего, в обособлении имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретенного и используемого "для хозяйства", т. е. Для предпринимательской деятельности. Данное имущество подчиняется режиму общей совместной собственности (п. 2 ст. 257 ГК РФ). Остальное имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства находится только в его собственности. Иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства никакими правами в отношении данного имущества не обладают.

Учитывая общий (универсальный) характер не только обычной гражданской правосубъектности, но и предпринимательской правосубъектности индивидуальных предпринимателей, проблематичной представляется правомерность занятия предпринимательской деятельности, не связанной со сферами деятельности самого хозяйства, для главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представляется, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеет право заниматься предпринимательством, не связанным с деятельностью самого хозяйства, но в отношении такой деятельности должны соблюдаться некоторые ограничения: в частности, при ее осуществлении нельзя использовать имущество, находящееся в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Более того, на период существования общей (в том числе долевой) собственности членов крестьянского хозяйства, то есть до раздела имущества или выдела доли его главы, нужно установить запрет на распоряжение данным имуществом не для нужд хозяйства, даже при наличии на то согласия его членов.

Чтобы использовать указанное имущество для иного рода предпринимательской деятельности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, как и любой другой член хозяйства, должен потребовать раздела имущества или выдела своей доли (если установлен долевой характер собственности).

Подытоживая сказанное, можно отметить некоторые ограничения правоспособности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в части возможности использования находящегося в его собственности имущества (хотя и собственности общей) для осуществления тех или иных видов предпринимательской деятельности (не связанных с деятельностью хозяйства) по сравнению с другими индивидуальными предпринимателями.

В связи с тем, что вопрос о возможности осуществления главой крестьянского (фермерского) хозяйства других видов предпринимательской деятельности прямо не урегулирован законодательством, вероятно существование и другой точки зрения - о неправомерности подобной деятельности для главы хозяйства. В таком случае нужно признать, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в отличие от остальных граждан - предпринимателей, обладает специальной правосубъектностью.

2.4. Проблемы, вызванные статусом учредителей некоторых коммерческих юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, в то время как участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Таким образом, закон требует, чтобы товарищи - физические лица имели статус индивидуального предпринимателя, полученный или до регистрации товарищества или одновременно с ней.

В отношении же участников хозяйственных обществ и вкладчиков товариществ на вере закон не требует наличия у них предпринимательского статуса. Данное различие в подходах иногда объясняют тем, что закон обязывает товарищей принимать личное участие в деятельности товарищества (п.1 ст. 73 ГК РФ), ибо в них не создаются специальные органы управления, в то время как общества не предусматривают обязательного личного участия их членов в деятельности юридического лица, а значит, допускают в свой состав в принципе любых участников, а не только предпринимателей, ибо эти коммерческие организации выступают в обороте через специально созданные органы. Однако при данном подходе возникают сложности в согласовании правового положения физических лиц как индивидуальных предпринимателей и тех товариществ, которые они создали. Так, применительно к индивидуальным предпринимателям сохраняет свое действие принцип специальной правоспособности (ст. 4 Закона о регистрационном сборе), в то время как товарищества в соответствии с новым ГК обладают общей правоспособностью (ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Получается, что на практике данное законодательное положение не может быть реализовано, ведь товарищество сможет заниматься только той деятельностью, которая обозначена в свидетельствах о регистрации его участников - индивидуальных предпринимателей.

Ряд авторов считает, что данную проблему можно решить, только отказавшись от необходимости регистрации товарищей в качестве индивидуальных предпринимателей. Но в этом случае придется прибегнуть к искусственной теоретической конструкции, при которой каждый товарищ выступает в качестве органа товарищества как юридического лица, реализуя его компетенцию. Представляется, что более удачным решением данного вопроса является законодательное признание общей правоспособности индивидуальных предпринимателей.

Что касается руководителей акционерных обществ (речь идет об единоличных исполнительных органах), то в случае, если отношения между данным руководителем и юридическим лицом оформляются трудовыми отношениями, руководителя никак нельзя признать индивидуальным предпринимателем, поскольку отсутствует признак самостоятельности предпринимательской деятельности.

Иная ситуация складывается в случае, если полномочия исполнительного органа переданы по договору индивидуальному предпринимателю (управляющему) - абзац 3 пункта 3 ст. 91 ГК РФ; абзац 3 пункта 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». В этом случае управляющий выступает уже в качестве предпринимателя, а не служащего, и здесь прослеживаются все признаки предпринимательской деятельности (отношения между управляющим и акционерным обществом регулируются особым гражданско-правовым договором, а не трудовым контрактом).

Заключение.

Рассмотрение вопросов, связанных с гражданско-правовым статусом индивидуального предпринимателя, позволяет прийти к выводу о том, что:

индивидуальная предпринимательская деятельность имеет ряд преимуществ перед другими организационно - правовыми формами предпринимательства (упрощенный порядок регистрации и ликвидации);

существуют и некоторые недостатки индивидуальной предпринимательской деятельности, в основном они связаны с двойственностью его положения - как обычного физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности, кроме того возникают проблемы при банкротстве индивидуального предпринимателя, связанные с удовлетворением требований кредиторов.

Полагаю, что все проблемы, освещенные в данной курсовой работе связаны с отсутствием отдельного нормативно - правового акта, регламентирующего деятельность индивидуальных

Весьма логичным представляется суждение о том, чтобы в разделе о гражданах как субъектах права выделить в особую группу нормы о гражданах - предпринимателях и указать на особенности их правосубъектности. Ведь в формировании и реализации правосубъектности граждан - предпринимателей раскрываются принципиально иные правовые закономерности, чем те, которые заключены в правоспособности и дееспособности обычных граждан.

Можно пойти и по более радикальному пути, приняв отдельный закон о статусе индивидуальных предпринимателей, в котором исходя из конституционных положений (ст. 34, 35), а также общих положений ГК РФ о право - и дееспособности граждан, всесторонне урегулировать их деятельность. Принятие такого нормативного акта представляется тем более актуальным

Приложение.

Заявление о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

В Регистрационную палату

Администрации г. _______

По ______________ району

От ____________________

(фамилия, имя, отчество)

Заявление

Прошу зарегистрировать меня в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего ____________________________________________________________________________________________________________________________________

(указывается точное и полное наименование видов деятельности)

на _______________________________________________________________

(срок действия)

Год рождения _______, паспорт серия _______, № _____ выдан _____________________________________________________________

(кем, когда)

Место жительства __________________________________________________________________________________________________________________________

(указывается по паспорту)

«____» __________ _____ г. _____________

(подпись)

Список использованной литературы.

Конституция РФ.

Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11. 1994 № 51 - ФЗ

Семейный Кодекс РФ от 29. 12. 1995 № 223 - ФЗ.

Закон РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" от 07. 12. 1991 № 2000 - 1

Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26. 10. 2002 № 2000 - 1

Бакшинскас В. Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: уч. пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997, - 240 с.

Гражданское право т. 1 учебник.(Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого). - М.: ООО"ТК Велби", 2002. - 776с.

Злобина. Индивидуальная трудовая деятельность. - М.- 1999, - 219 с.

Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право 2000, № 7, с. 3 - 11

Никитин Е. В. Правовой статус гражданина - предпринимателя без образования юридического лица // Российская юстиция 1997 г., № 12, с. 5

Плиев Э. Г. Правовые проблемы предпринимательства в Росии, М.: "Проспект" 1999. - 120 с.

Предпринимательская деятельность гражданина. А. Руднев // Бизнес адвокат. 2000 № 13

Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999 г. №№ 5- 6.

Щетинина Е. Н. Справочник индивидуального предпринимателя. М. - 2001 г. - 490 с.

Страницы: 1, 2