Следственные действия

Если подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и лицо, производившее допрос.

4. Система следственных действий и выбор следственного действия.

Выбрать следственное действие - значит остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного случая инструментом познания. В правоприменительном аспекте речь идет о принятии основанного на законе решения произвести осмотр, допрос или иное конкретное следственное действие.

Правильный выбор следственного действия играет весьма важную роль в достижении целей расследования. Проведение ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа, утрачивается полностью или существенно, затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан.

К сожалению, ошибки в выборе следственного действия не изжиты в следственной практике. Вот один из примеров, описанных С.А Шейфером: “инспектор районного отдела внутренних дел, расследуя кражу личного имущества, прибыл в дом, где проживал подозреваемый Е., и предложил хозяйке дома предъявить вещи, принесенные ее сыном. После предъявления вещей в присутствии понятых был составлен протокол “добровольной выдачи””. В результате фактически произведенная выемка приобрела вид представления доказательств по инициативе лица, ими обладающего. Нарушение неприкос-новенности жилища, фактически имевшее место, оказалось незаконным, так как отсутствовало постановление о произ-водстве выемки.

Подобная ситуация складывается и в случаях, когда поиск ценностей, нажитых преступным путем, осуществля-ется в рамках наложения ареста на имущество.

Встречаются попытки провести опознание в рамках очной ставки. В подобных случаях в протоколе появляется запись: “сидящего напротив меня гражданина опознаю как...”. Такое опознание не имеет доказательственной ценности, ибо процессуальные условия очной ставки не обеспечивают возможности объективного отождествления лица, возмож-но причастного к делу. Неправомерна и попытка противо-положного характера: использовать предъявление для опознания для достижения целей очной ставки. Такое положение наблюдается в случаях, когда в протоколе предъявления для опознания фиксируются не только результаты данного действия, но и показания опознанного, его доводы о непричастности к делу, а также показания опознающего, опровергающего эти доводы. Подобный суррогат очной ставки не создает достаточных возможно-стей для всестороннего исследования причин противоречий в показаниях и придает опознанию ненужную конфликтность.

Подмена одного следственного действия другим связа-на иногда с ошибочной оценкой познавательных возмож-ностей того или иного действия. Например, отдельные сле-дователи чрезмерно широко определяют рамки такого действия, как проверка показаний на месте, пытаются ох-ватить им все приемы получения доказательств на мест-ности55 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

.

Учитывая широкий “набор” следственных действий и многообразие следов преступления, принятие правильного решения о проведении того или иного действия, несомнен-но, свидетельствует о творческом, поисковом характере работы следователя по собиранию доказательств. Это дало основание некоторым авторам говорить о свободе выбора следственного действия, как об одном из принципов следственной тактики. Данное положение не следует, од-нако, понимать как неограниченное усмотрение следовате-ля. Выбор того или иного следственного действия завер-шает собой сложный по структуре процесс решения мысли-тельной задачи, в ходе которого следователь должен при-нять во внимание объективные свойства подлежащей отображению доказательственной информации, предписания уголовно-процессуального закона, а также тактические соображения, от которых может зависеть больший или меньший познавательный эффект следственного действия.

Мысль следователя, двигаясь от версии о событии к его предполагаемым следам и соответствующим им спосо-бам отображения, должна включать в этот процесс существующие в сознании следователя представления об упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные следственные дей-ствия.

С этой точки зрения недопустима подмена очной ставки: предъявлением для опознания и наоборот. Общее свойство этих действий -- сложная структура, не должно затушевы-вать существенных различий в методах познания: в ходе очной ставки следователь получает и сопоставляет вер-бальную (выраженную в слове) информацию, в то время как предъявление для опознания направлено на отображе-ние выраженной в физических признаках информации.

Столь же недопустима подмена экспертизы такими действиями, как допрос, осмотр, освидетельствование, ибо последние по своей природе не обеспечивают извлечения “скрытой” информации, составляющего специфическую особенность экспертизы. Точно так же не любое действие на местности представляет собой “проверку показаний на месте”, а лишь такое, в ходе которого происходит сопос-тавление показаний с деталями местности66 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 1997

.

Выбор следственного действия зависит, наконец, и от правильного определения следователем пределов доказывания. Особенности внешней среды, в которой протекало исследуемое событие, нередко создают возможность того, чтобы один и тот же факт получил в ней многообраз-ное отражение. В результате этого различные по форме следы преступления могут заключать в себе одинаковую по содержанию информацию. Отсюда установление одного и того же факта оказывается возможным с помощью одно-типных (допрос нескольких очевидцев) либо разных по ха-рактеру (допрос, осмотр, назначение экспертизы) следст-венных действий с объективно совпадающим результатом. В связи с этим возникает вопрос о тех разумных границах, за пределами которых решение следователя о проведении новых следственных действий, будучи основанным на за-коне и в принципе возможным, оказывается нецелесооб-разным. Следует ли, например, допрашивать всех находив-шихся в кинотеатре зрителей, ставших очевидцами хули-ганских действий? Отрицательный ответ продиктован раз-рабатываемыми наукой представлениями о необходимых и достаточных пределах доказывания. Выход за эти пределы означает, что следственное действие не только не даст ожи-даемого эффекта, но и отвлечет следователя от собирания действительно необходимых по делу доказательств, приве-дет к загромождению дела ненужными деталями либо сведениями о факте, который уже достоверно установлен.77 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

Следственные действия исследовательского характера.

5.1 Допрос свидетеля и потерпевшего.

Допрос - это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени. Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью. Необходимо разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Допрос можно определить как следственное действие, состоящее в личном общении следователя с допрашиваемым с целью получения у него сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ст.ст.187 - 190 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

При проведение допроса задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе. 88 Ст.ст.189-190 УПК РФ

Поскольку допрос является специфической формой межличностных отношений, большое значение имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей и социальной психологией. Так, общая психология раскрывает сущность и механизм таких важных для понимания допроса психических процессов, как восприятие человеком окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого, воспроизведение воспринятой информации. С учетом достижений социальной психологии разрабатывается проблема психологического контакта следователя с допрашиваемым и другие. Важным в тактике допроса является организационный аспект, учитывающий достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда. По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов этого следственного действия, а также некоторых его тактических приемов. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Допросы делятся на первичные, дополнительные, повторные. Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо не желающих говорить правду. Могут быть предложены и иные основания для классификации допросов и, соответственно, их виды. 99 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 1997

Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие или отягчающие ответственность обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.110 К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/20010

5.2 Очная ставка.

Очная ставка - самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу.

У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса - получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки - устранение конкретного противоречия - касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако, на очной ставке условия, в которых дают показания участники, не соответствуют всем требованиям УПК РСФСР, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин “ допрос ” здесь нужно понимать лишь в условном смысле. Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели - установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия.

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: “Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры - сообщения допрашиваемых лиц - сопровождаются на очной ставке”111 Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972. С.651.

В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что “ по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний

двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников”112 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.2162.

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

5.3 Предъявление для опознания.

По уголовно-процессуальному кодексу РСФСР ст.ст.164-166 и по ныне принятому уголовно-процессуальному кодексу РФ ст.193 предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия, для которого предусмотрена специфическая довольно сложная процедура, чего не было в первых советских УПК. На практике оно рассматривалось как разновидность допроса и именовалось обычно как допрос при опознании. Аналогичный подход к данному следственному действию существует в наши дни и в ряде зарубежных стран.

Суть данного следственного действия заключается в том, что опознающему, в котором может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый и подозреваемый, предъявляется какой-либо объект с целью выяснения является ли он тем самым, который опознающий наблюдал при определенных обстоятельствах и о приметах и особенностях которого он дал показания на состоявшемся до опознания допросе.

Закон (ст.193 УПК РФ) говорит: следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. По окончании опознания составляется протокол. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. 113 ст.193 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4