Судебное разбирательство

Судебное следствие не является повторением предварительного расследования. Это самостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могут не совпадать с выводами предварительного расследования. В суде могут быть исследованы обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования (например, показания дополнительных свидетелей, данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключение экспертов после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.). Кроме того, предварительное расследование проводится, как правило, дознавателем, следователем, иногда прокурором, а в ходе судебного следствия доказательства исследуются сторонами судебного разбирательства. Здесь предполагается активная роль государственного обвинителя и защитника во исполнение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, роль потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, особая роль суда. В ходе судебного следствия должны быть проверены все версии содеянного, выдвинутые сторонами, несмотря на то что государственный обвинитель, например, придерживается только одной из них. Специфика судебного следствия состоит и в том, что в его ходе далеко не все следственные действия могут быть проведены. Маловероятно, что в ходе судебного следствия могут быть произведены, например, обыск или выемка, очная ставка или опознание лица. Основными судебными действиями УПК РФ признает допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, производство экспертизы, допрос эксперта или специалиста, осмотр вещественных доказательств, оглашение письменных доказательств и др.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то государственный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому. Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогда председательствующий должен предоставить возможность государственному обвинителю дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения.

Желание подсудимого или его защитника высказать свое отношение к предъявленному обвинению не должно выливаться в объяснения по существу обвинения. Выражение мнения подсудимого или защитника должно быть кратким и относиться только к существу предъявленного обвинения. Например, подсудимый должен ответить, что обвинение ему понятно, но виновным он себя не признает, т.к. на месте преступления в указанное в обвинении время он не был, а его алиби органами следствия не проверено. На этой стадии судебного следствия выражение такого отношения к предъявленному обвинению является вполне достаточным.

В соответствии с нормами УПК РФ доказательства суду представляют как сторона обвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядке исследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. В соответствии с нормами УПК РСФСР суд определял порядок исследования доказательств после выслушивания мнений сторон. В УПК РФ порядок строго регламентирован самим законом.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты, которая также может самостоятельно определить очередность их предоставления.

С учетом принципа состязательности в процессе допрос подсудимого осуществляют стороны. При этом следует иметь в виду, что у подсудимого есть право давать показания или отказаться от дачи показаний. Для этого председательствующий до начала его допроса должен разъяснить, что подсудимый согласно ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ от дачи показаний подсудимым не влечет для него каких-либо процессуальных последствий, поскольку он не обязан доказывать свою вину или невиновность. Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, лежит на стороне обвинения.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий может вмешаться в допрос подсудимого сторонами только в том случае, когда отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Сам суд (председательствующий, а после 1 января 2004 г. - состав профессиональных судей) задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. При этом суд должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы в последующем стороны не могли указать на какую-либо его предвзятость либо заинтересованность в пользу той или иной стороны, чтобы не были поставлены под сомнение объективность и беспристрастность суда. Суд, как правило, при допросе подсудимого должен сформулировать уточняющие вопросы либо поставить перед ним вопросы с целью проверки представленных сторонами доказательств, которые стороны при допросе по какой-то причине не выяснили.

В соответствии с УПК РСФСР председательствующий предлагал подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР). Статья 275 УПК РФ не устанавливает какого-либо регламента допроса подсудимого. Его допрос зависит от тактики лица, которое допрашивает подсудимого. Это может быть предложение о свободном рассказе обстоятельств дела или постановка конкретных вопросов по предъявленному обвинению.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса. Например, один из подсудимых полностью признал себя виновным в совершении преступлений, обвинение в совершении которых ему предъявлено, и сторона обвинения ходатайствует о предоставлении ей возможности первой допросить такого подсудимого. Если по делу нет каких-либо препятствий к этому, суд может предоставить государственному обвинителю такое право. Предположим, что сторона защиты ходатайствует о допросе одного или нескольких подсудимых после их допроса государственным обвинителем. И в этом случае суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

При допросе подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Такие заметки могут быть им подготовлены до начала судебного заседания или в ходе судебного заседания. В любом случае суд имеет право потребовать от подсудимого предъявить их суду.

Законом не предусмотрено право сторон повторно допрашивать подсудимого, в то же время, когда допрашиваются потерпевший или свидетели, а также эксперт или специалист, стороны и суд могут задавать подсудимому уточняющие вопросы.

При рассмотрении дела, по которому проходят несколько подсудимых, может возникнуть ситуация, когда одни из них находятся под влиянием других. С целью устранения такого отрицательного влияния допрос одного подсудимого может быть произведен в отсутствие другого подсудимого. Такой порядок допроса допускается по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда. В каждом конкретном случае следует убедиться в необходимости такого порядка допроса, т.к. исследование доказательств по делу должно проводиться в присутствии всех подсудимых и удаление одного или нескольких из них из зала суда в какой-то степени нарушает их право на защиту. Суд в обязательном порядке должен обсудить этот вопрос и вынести соответствующее определение или постановление. В то же время закон гарантирует соблюдение права на защиту удаленному подсудимому тем, что по возвращении в зал судебного заседания, а это должно быть сделано сразу же после отдельного допроса подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если при постановке вопросов будет установлено, что отсутствующий при допросе подсудимый старается оказать психологическое давление на допрошенного в его отсутствие подсудимого, председательствующий вправе отвести поставленные вопросы.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК). Вместе с тем в отдельных случаях закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний.

Оглашение показаний подсудимого возможно только при наличии ходатайства сторон и только в строго ограниченных случаях, указанных в законе. Указание на ходатайство сторон не означает того, что такое ходатайство должны заявить обе стороны. Для оглашения показаний подсудимого достаточно ходатайства одной стороны, однако она должна обосновать свое ходатайство.

Одним из случаев оглашения показаний подсудимого, указанных в законе, является наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Такая ситуация может возникнуть и в том случае, когда существенные противоречия были выявлены между показаниями подсудимого, данными ранее в суде (при первоначальном допросе, в прежнем судебном заседании и т.д.). Прежде чем огласить показания подсудимого, следует заслушать его объяснение относительно причин изменения им показаний, выяснить условия его первоначального допроса, сопоставить их с другими обстоятельствами дела. После этого суд может сделать вывод о допустимости или недопустимости показаний подсудимого, отдав предпочтение либо показаниям, данным в ходе предварительного расследования, либо данным в ходе судебного разбирательства.

Нельзя оглашать показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (это исключение указано в п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК), если они получены в отсутствие защитника, включая случаи отказа обвиняемого от защитника по собственной инициативе, если эти показания он не подтвердил в судебном заседании. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ такие показания признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании могут быть оглашены показания обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования в случае рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК (если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие).

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. предусмотрена еще одна возможность оглашения показаний подсудимого по ходатайству сторон - это отказ от дачи показаний в судебном заседании, если в ходе предварительного расследования подсудимый согласился дать показания после того, как ему разъяснили положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании допускается демонстрация фотонегативов, снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса, однако перед совершением указанных действий необходимо предварительно огласить показания, содержащиеся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Допрос потерпевшего. Несмотря на то что положение потерпевшего и свидетеля в процессе различается, правила их допроса являются одинаковыми, поэтому более подробный анализ этих правил будет дан в разделе, в котором освещен допрос свидетеля.

Допрос свидетеля. Показания свидетеля являются одним из основных доказательств в уголовном деле, хотя они и не имеют какого-либо привилегированного положения перед другими доказательствами, однако чаще всего именно через показания свидетелей возможно установить обстоятельства совершенного преступления, обстановку, при которой оно совершено, и другие детали, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 278 УПК РФ свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Это делается для того, чтобы у свидетеля, который еще не допрошен, не формировалось мнение под воздействием показаний других свидетелей. Его показания должны быть объективными и не должны зависеть от показаний других лиц. Порой одни и те же события свидетелями могут восприниматься по-разному, в зависимости от того, где находился свидетель, какую часть преступной деятельности он видел, если свидетель был очевидцем преступления, свидетель должен самостоятельно выразить свое мнение о личности подсудимого, если он вызван для дачи показаний, касающихся характеристики подсудимого, и т.д. Суд должен сопоставить показания всех свидетелей и дать им соответствующую правовую оценку.

В судебном заседании может возникнуть необходимость допроса лица, находящегося в зале судебного заседания, в качестве свидетеля. Суд по ходатайству сторон может своим определением или постановлением принять решение о допросе такого свидетеля, однако в этом случае должно быть учтено, что свидетель присутствовал в зале судебного заседания и с учетом этого обстоятельства должны быть оценены его показания. В то же время суд может и отказать в ходатайстве о допросе такого свидетеля, мотивировав свое решение. Не следует путать указанную ситуацию с той, когда в подготовительной части судебного заседания стороной заявляется ходатайство о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля. В этом случае суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, указанное лицо до начала судебного следствия должно быть удалено из зала судебного заседания и допрошено по правилам допроса свидетеля (ст. 271 УПК).

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения указанных положений председательствующий удостоверяется в том, что свидетелю понятны его права и обязанности, а также разъясненная ответственность, и предлагает свидетелю удостоверить это своей подписью в бланке подписки, прилагаемой к протоколу судебного заседания. Для разъяснения относительно уголовной ответственности важно выяснить, кем свидетель является для подсудимого. От этого зависят основания разъяснения ответственности. Например, если свидетель является близким родственником подсудимого и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он согласился дать показания, то ему должна быть разъяснена ответственность только за дачу заведомо ложных показаний, т.к. он уже согласился дать показания, и разъяснять ответственность за отказ от дачи показаний в данном случае нет необходимости, тем более что это его право - давать показания или отказаться от этого.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем допрос ведет другая сторона. Судья (суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Закон, так же как и для подсудимого, не устанавливает формы допроса свидетеля, поэтому ему может быть предложено дать показания в форме свободного рассказа, а затем стороны могут задавать вопросы, или допрос сразу же может производиться в форме вопросов и ответов.

Что касается потерпевшего, то следует помнить, что он является участником процесса со стороны обвинения, и первым его должен допрашивать государственный обвинитель.

Председательствующий должен регулировать допрос свидетеля и потерпевшего в плане соблюдения требований закона для осуществления допроса. Он должен напоминать сторонам, что вопросы должны относиться к существу уголовного дела, и если стороной задается какой-либо наводящий вопрос, то председательствующий обязан его снять.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться во время своих показаний письменными заметками, однако это не означает, что эти заметки должны составлять заранее заготовленный письменный текст. К таким заметкам могут относиться цифровые данные, технические характеристики, выписки из правил, инструкций и т.д. Если у потерпевшего и свидетеля имеются какие-либо документы, относящиеся к их показаниям, они могут их прочесть полностью или в необходимой части. Во всяком случае, письменные заметки и документы по первому требованию суда должны быть им предъявлены и по определению или постановлению суда они могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Такое ходатайство могут заявить и стороны.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в ст. 281 УПК РФ, которой определен порядок оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, внесены значительные изменения.

Если прежняя редакция ст. 281 УПК РФ предоставляла возможность оглашения показаний только с согласия сторон, то в соответствии с названным Федеральным законом появились случаи возможного оглашения таких показаний по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда. Эти случаи указаны в ч. 2 ст. 281:

смерть потерпевшего или свидетеля;

тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;

отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

В судебном заседании может возникнуть ситуация, когда показания свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства, существенно отличаются от показаний, которые были даны им в ходе предварительного расследования или в первоначальных судебных заседаниях. В этом случае суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля независимо от того, согласна ли на оглашение этих показаний другая сторона (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Следует отметить, что законодатель, разрешив некоторые вопросы, связанные с оглашением показаний потерпевшего и свидетеля, не довел разрешение этой проблемы до логического конца. Ограничив возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля рамками ч. 2 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны или самого суда, законодатель не учел, что это обстоятельство не согласуется с другими нормами УПК РФ, которые направлены на то, чтобы суд мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, основанный на исследовании всех материалов уголовного дела. В судебном заседании крайне редко может возникнуть ситуация, когда обе стороны будут согласны на оглашение показаний свидетеля, если они существенно отличаются от предыдущих, т.к., как правило, это одной из сторон будет "невыгодно". Фактически огласить показания свидетеля или потерпевшего при такой ситуации будет невозможно. Между тем изложенное правило нарушает принцип состязательности сторон, поскольку не дает возможности одной из сторон выяснить причину существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля. Кроме того, по правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК) каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с позиции достаточности для разрешения уголовного дела. Проверить же допустимость или недопустимость того или иного доказательства, в частности показаний свидетеля или потерпевшего при их существенном противоречии, будет невозможно, если одна из сторон не даст согласия на оглашение этих показаний.

Страницы: 1, 2, 3