Теория анархии и теория правового государства применительно к условиям русской действительности

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все боль-шее признание, воплощаться в практике и конституциях современных го-сударств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социаль-ной функции государства.

Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникнове-ние Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конститу-циях и других законодательных актах социальную ориентированность полити-ки. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной полити-ке социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-эко-номических условиях социально ориентированная деятельность социалистиче-ского государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демокра-тии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значе-нии этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.

Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшест-вовали идее и практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Соци-альное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенст-ва и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это при-вело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в эко-номике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых функций. В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.

Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда правители, например, римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой поли-тико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ори-ентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень эко-номического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент реального возник-новения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального госу-дарства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное госу-дарство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распре-делительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сгла-живания социального неравенства. Не случайно среди современных политических движений Запада сложилось своеобразное разде-ление труда: консерваторы делают больший акцент на индивидуальной и поли-тической свободе - правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансов как материальном ус-ловии свободы каждого, то есть на социальном принципе.

Становление социального государства - это процесс не только экономи-ческий и политический, но и процесс нравственный, требующий «человече-ского» измерения.

С учетом сказанного выше можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками Протасов В.Н. Теория права и государства. / М., 1999. С. 204. являются:

Демократическая организация государственной власти.

Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собст-венников.

Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собст-венности государства в нужных областях хозяйства.

Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового го-сударства.

Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приори-тетности их реализации.

Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину.

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

Закрепление формулы «социальное государство» в конституции стра-ны.

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следу-ющие обстоятельства:

Ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

На содержание всех функций социального государства налагает отпеча-ток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении).

В рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функ-ции. К последним, в частности, относятся:

поддержка социально незащищенных категорий населения;

охрана труда и здоровья людей;

поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

сглаживание социального неравенства путем перераспределения дохо-дов между различными социальными слоями через налогообложение, госу-дарственный бюджет, специальные социальные программы;

поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предо-ставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляю-щим благотворительную деятельность);

финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, вы-плата пособий по безработице;

поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздей-ствия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

забота о сохранении мира в обществе.

Таковы основные характеристики социального государства. Говоря о таком государстве в рамках проблемы построения правового государства, можно сказать, что социальная государственность - это социальный аспект правового государства, который воплотился в ряде современных государств. Сейчас социальное государство реальность в отличие от правового государства. Развитие концепции социального государства как раз подготавливает экономическую и социальную сторону будущего правового государства.

Глава 3. Об особенностях социально-политических реалиях России.

§1. Особенности российской ментальности как определяющий фактор самобытности характера российского общества.

Менталитет народа определяет почти все в обществе - это объективный фактор развития общества, это отражение наследства исторического пути развития государства и его населения. Взглянем на современное российское общество, и попытаемся выявить истоки современных особенностей.

Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.

Другой стороной формирования современной русской ментальности является то, что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим имперские традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской идеологией. Геополитическая специфика страны является фактором, прямо влияющим на государ-ственное и общественное устройство.

Считаю, что наибольшее и непосредст-венное воздействие на формирование государства оказывает политическая культура. Она выступает тем фокусом, в котором воздействие раз-нообразных природных, социальных, антропологических и дру-гих факторов концентрируется и конвертируется в непосредст-венные детерминанты политического поведения людей. Поэтому на этой причине остановлюсь чуть подробнее.

В многочисленной научной, публицистической и художест-венной литературе отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты русского менталитета, националь-ного характера, которые оказывают влияние на характер государ-ственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде всего, к ним относится антирационалистичность, проявляющая-ся в нелюбви, пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на "авось". Это также низкая самодисциплина, робость и подавлен-ность перед чем-то возвышенным, грандиозным, будь то бескрай-ние пространства или государственная машина, социальная апа-тия, неверие в возможность что-либо изменить, недостаток инициативы и т.д.

Затяжная весна и короткое лето, за которое нужно все успеть, порождали склонность к длительной летаргии, пассивности, не-ожиданно сменяемым бурной активностью, сверхэнтузиазмом, по-вышенной эмоциональностью. С этим связана традиционная ори-ентация отдельных людей и всего государства на неритмичность, аврал, штурмовщину, сверхнапряжение сил, массовый героизм, склон-ность к крайностям.

Неумеренность, неритмичность, склонность к крайностям обыч-но выражаются в политике в форме радикализма, резкого перехо-да от смиренности к бунтам и революциям. Российскому государ-ству, имеющему весьма радикалистское прошлое, необходимо обратить особое внимание на создание надежных механизмов, предохраняющих от новых революционных бурь и потрясений.

Одним из проявлений повышенного радикализма русского ха-рактера являются такие его черты, как забвение прошлого, нигилизм, пренебрежительное отношение к истории, неразвитость чувства ее самоценности. Своего рода оборотной стороной антирационалистичности русского менталитета являются мечтательность, ро-мантизм, стремление к высоким идеалам, чему-то абсолютному, склонность к самокопанию, максимализм в желаниях и требованиях.

Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личностные пере-живания, к которым неприменимы чисто логические критерии, обусловила высокую значимость в рос-сийской культуре духовности, понимаемой как стремление к высо-ким религиозно-нравственным идеалам, жизненной истине, правде.

Формирование русской культуры неразрывно связано с влия-нием православия. Однако его восприятие российским сознанием было преимущественно символическим, делающим религию вы-соким идеалом, смыслоопределяющим мировоззренческим фак-тором, но не непосредственным ориентиром и мотиватором по-ведения в повседневной жизни.

Ослабленное в годы коммунистического правления правосла-вие, и ранее не отличавшееся умением работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума большинства россиян, часто усту-пая место в такого рода попытках западным проповедникам. Об-разовавшийся вследствие крушения старых и отсутствия новых символов веры ценностно-идеологический вакуум под воздейст-вием кризисной или даже катастрофической социально-эконо-мической и политической ситуации привели к резко-му падению значимости социальных норм и к криминализации общества, что нега-тивно отразилось на состоянии государственности.

Наличие в российской культуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента необходимо учитывать в государст-венном строительстве. Нашему государству и обществу нужны новые ценности, и даже символы веры, способные оградить лич-ность от нравственного распада и эгоцентризма, интегрировать российский народ, мотивировать поддержку политических ре-форм, уважение к государству и закону.

Глобализм мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов, единых источников многообразия жизни - отличитель-ные черты российского национального характера. Такой глобализм находит разные проявления. Одно из них -- широко распро-страненное нежелание заниматься "мелочами жизни", стремление осчастливить все человечество, идея мессианства.

Российской политической культуре свойственен коллекти-визм, выражающийся прежде всего в формах общинности и со-борности. Коллективизм может сдерживать развитие личности, проявление индивидуальной инициативы и ответственности. В то же время такие его черты, как солидарность, взаимовыруч-ка, чувство личной безопасности и защищенности, причастно-сти к общему делу и личной значимости, общительность, духов-ное единение людей, высокая мобилизационная способность для достижения общих целей необходимы для создания сильного, сплоченного государства и жизнестойкой демократии (к сожалению, данные черты ментальности в последние время мы почти потеряли из - за разлагающего воздействия обмана как со стороны государства, так и со стороны простых людей, что приводит огромные слои населения к пассивности перед лицом опасности, чувство страха).

Одной из особенностей русского национального характера явля-ется невысокий ценностный статус частной собственности и срав-нительно благожелательное отношение к собственности обществен-ной. Настороженное отношение граждан к частной собственности, усилившееся вследствие экономически неэффективной, полукри-минальной приватизации, требует внимательного учета не только при разработке программ рыночного реформирования экономики, но и в государственном строительстве, в частности, при определе-нии социальной базы государства, его роли как коллективного соб-ственника и регулятора общественных отношений, а также при про-гнозировании социально-политических конфликтов.

Русскому народу присущи редкая долготерпимость, покор-ность перед власть имущими, слабое осознание прав личности, и в то же время стремление к свободе (воле), часто по-нимаемой как вседозволенность, отсутствие всяких внешних и внутренних ограничений, как необремененность внешним миром, независимость от него.

Реальное сознание русского народа достаточно противоречиво и тяготеет к двум полюсам - к крайней государственности, отдаче гражданами своих сил и энергии, а нередко и жизней огромному централизованному государству - с одной стороны, и к анархиз-му, отрицанию всякой государственности, стремлению к неогра-ниченной свободе, воле - с другой. В России веками бытовало убеждение, что государство - хотя и внешняя, чуждая подавляю-щему большинству населения сила, однако же, необходимо народу для того, чтобы уберечь его от самого себя, от склонности к хаусу и беспорядкам и обеспечить "душевную дисциплину", безо-пасность и подчинение людей общему делу. Отношения поддан-ных к власти в России традиционно носили личный, патриархальный характер. Причем власть имущие традиционно пользовались боль-шими почестями и имели немало привилегий.

Личностное восприятие властных отношений снижает воз-можности их рационализации, контроль и требовательность к должностным лицам и их ответственность, благоприятствует раз-витию протекционизма и круговой поруки, осложня-ет строительство правовой демократической государственности. Русские традиционно отличаются от западноевропейцев относительно слабой способностью к самоорганизации в условиях стабильности.

Отношение россиян к демократии достаточно противоречиво. Несмотря на преобладание авторитаризма, в российской истории и характере народа присутствуют традиции демократизма. Они ос-новывались на существовании в стране таких демократических форм, как общинное самоуправление, народное вече, земской со-бор, земство, советы, производственная демократия, элементы де-мократии в коммунистической политической системе и т.д. Даже в условиях самодержавия в государстве веками существовала "быто-вая демократия". Российское понимание демократии имело свою специфику, проявляющуюся, прежде всего в отождествлении демо-кратии с прямыми формами народного волеизъявления и в доми-нировании общего, коллективного начала над индивидуальным, личностным, отражаемого, в частности, в понятии соборности.

Несмотря на свое относительное историческое постоянство, характер народа, его культура подвержены постепенным измене-ниям. В новейшей истории России наблюдается расширения влия-ния индивидуалистической морали и ценностей на российское общественное сознание и политику. Несмотря на определенные изменения характера российского народа, его типичные черты со-храняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе и России, недостаточный учет менталитета, состояния по-литической культуры, может либо завести государство на исто-рически тупиковый путь развития, либо обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить перво-начальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7