Уголовная ответсвенность за незаконное предпринимательство

Данное преступление следует считать оконченным с момента совершения одного из действий в общей цепи предполагаемых однородных актов поведения. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки. "Хозяйство и право." М., 1997. С. 78-79.

Для наличия признаков незаконного предпринимательства в деятельности не зарегистрированного торгового предприятия достаточно совершения с его стороны нескольких сделок купли-продажи, если они привели к извлечению дохода в крупном или особо крупном размере. Б.В.Волженкин, углубляя эту мысль, говорит о том, что такая система действий, направленная на извлечение прибыли присутствует и в совершении одной крупной сделки, выполнении какой-либо значительной работы, например, строительство или ремонт объекта, изготовление большой партии продукции. Однако в последних примерах имеется именно выполнение многократно повторяющихся, тождественных действий, протяженных во времени, особенно, если речь идет о строительстве дома или иного объекта.

Незаконное предпринимательство следует отграничивать от единичного акта продажи одного или даже нескольких предметов, одноразового выполнения какой-либо работы, поскольку в данном случае отсутствует систематичность, наличие определенного повторяющегося процесса, направленного на получение прибыли.

Объективная сторона незаконного предпринимательства может выражаться в нарушении или несоблюдении требований, которые предъявляются к предпринимательской деятельности, преступные действия, указанные в ст. 1 71 УК РФ, могут осуществляться в следующих формах: в занятии предпринимательской деятельностью а) без регистрации, б) без лицензии, в) с нарушением условий лицензирования, которые, как представляется, различаются между собой по степени общественной опасности. Порядок регистрации предпринимательской деятельности регулируется Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным данным Указом СЗ РФ. 1994. №11. Ст. 1194. С. 78-79..

Регистрация предприятий с иностранными инвестициями производится в соответствии с названным Положением и с соблюдением требований, изложенных в Законе РСФСР « Об иностранных инвестициях в Российской

Федерации» от 9 июля 1999г. СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

Регистрация предприятия осуществляется регистрирующим органом не позднее трех дней с даты представления необходимых документов или в течение 30 календарных дней с даты их почтового отправления. Регистрация осуществляется путем присвоения предприятию очередного номера в журнале регистрации поступающих документов и проставления специальной надписи (штампа) с наименованием регистрирующего органа, номером и датой на первой странице (титульном листе) устава предприятия, скрепляемой подписью должностного лица, ответственного за регистрацию, и выдачей регистрационного удостоверения. Только с момента совершения указанных действий должностным лицом, предприятие считается зарегистрированным, поэтому любая предпринимательская деятельность, осуществляемая до этого момента, считается незаконной.

Как незаконную следует рассматривать и такую предпринимательскую деятельность, которая ведется во время обжалования решения об отказе в регистрации в суде, а также продолжение предпринимательской деятельности вопреки решению суда или арбитражного суда об аннулировании государственной регистрации предприятия (предпринимателя). В последнем случае регистрирующим органом предприятию должно быть в 3-дневный срок направлено уведомление об аннулировании государственной регистрации. Если по каким бы то ни было причинам такое уведомление не было получено, то продолжаемую предпринимательскую деятельность нельзя считать незаконной.

Как правило, незаконное предпринимательство осуществляется без лицензии при наличии регистрации предприятия в установленном законом порядке. Из числа всех лиц, осужденных за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ, 22,5 % лиц были привлечены к ответственности за деятельность без регистрации (в основном индивидуальные предприниматели),73,6 % -- без лицензии, 3,9 % -- с нарушением условий лицензирования.

В качестве примера деятельности без регистрации можно привести уголовное дело в отношении А., который обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности, которую он осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрировавшись надлежащим образом. Полученный им доход составил 68 148 руб., и он был осужден по ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности помимо ее обязательной регистрации необходимо иметь лицензию, разрешение (право) на их осуществление выдаваемую на конкретный срок и устанавливающую определенные требования и условия, которые необходимо соблюдать при их проведении. Перечень лицензируемых видов деятельности и порядок их лицензирования определяется Федеральным Законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. СЗ РФ. 1998. №39. Ст. 4857. В соответствии со ст. 4 данного Закона к ним относятся такие виды, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства. Конкретный перечень видов деятельности дается в ст. 17 Закона. Лицензирование иных видов деятельности, кроме перечисленных, не допускается и можно только лишь в том случае, если их лицензирование требуется в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 19). К таким ранее принятым законам следует отнести, например, Законы « О частной детективной и охранной деятельности», «Об образовании»,

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др. Принятые ранее указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования применяются в том случае, если они не противоречат принятому Федеральному закону (ст. 19).

В основу признания необходимости лицензирования тех или иных видов деятельности должен быть положен один, в крайнем случае два основополагающих критерия. Так, в литературе, высказывалось мнение о том, что при составлении перечня лицензионных видов деятельности необходимо исходить, к примеру, из опасности конкретной деятельности для неограниченного круга лиц, не участвующих в ее осуществлении; учитывать вовлечение в эту деятельность большого количества участников и высокую доходность такой деятельности. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности. "Закон". 1994. № 6. С. 16. Однако учет всех перечисленных признаков представляется не совсем обоснованным. Видимо, во главу угла прежде всего должна быть положена необходимость осуществления контроля за соблюдением качества товаров и соответствующих мер предосторожности при занятии конкретными видами деятельности, несоблюдение которых может представлять опасность для здоровья граждан или нарушать гарантированные Конституцией РФ их права и свободы (общественное питание, выпуск товаров потребления, частная детективная деятельность и т.п.).

Лицензия выдается отдельно на каждый вид деятельности (ст. 7 Закона) на срок не менее, чем три года, в то же время Федеральными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензия может выдаваться бессрочно (ст. 8 Закона). После истечения срока действия лицензии, она может быть продлена, если за время ее действия не было зафиксировано нарушений лицензионных требований и условий.

Лицензирующий орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения заявления соискателя лицензии со всеми необходимыми документами. Лицензирующий орган обязан уведомить соискателя лицензии о принятом решении (о выдаче или об отказе в выдаче лицензии) в течение трех дней после принятия соответствующего решения. Документ, подтверждающий наличие лицензии, выдается в течение трех дней после оплаты лицензионного сбора. Если в течение трех месяцев лицензионный сбор не оплачивается, лицензионный орган, выдавший лицензию, вправе ее аннулировать.

Предпринимательская деятельность, начатая до получения лицензии, а также продолжаемая после ее аннулирования, должна рассматриваться как незаконная. В отдельных случаях органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, могут приостановить ее действие до устранения обнаруженных нарушений с последующим ее возобновлением. Представляется, что и в этих случаях продолжение предпринимательской деятельности должно рассматриваться как незаконное.

Видимо, следует рассматривать в качестве преступления и деятельность, осуществляемую с просроченной лицензией (по признаку деятельности без лицензии). На подобное суждение может быть высказано возражение, что предприниматель получил в свое время лицензию и лишь не успел ее вовремя продлить. Однако за время, которое прошло после выдачи лицензии могли измениться условия, предъявляемые к конкретному виду деятельности, могли наметиться какие-то отклонения от ее требований в работе той или организации, поэтому осуществление предпринимательской деятельности с просроченной лицензией при наличии прочих условий следует рассматривать в качестве преступного деяния. Именно так расценивают подобные действия и судебные органы. Так, Черемушкинским межмуниципальным судом по ч. 2 ст. 171 УК РФ был осужден И. за незаконное предпринимательство с просроченной лицензией. Он продолжал осуществлять свою деятельность и после окончания срока действия лицензии, что послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Лицензия, выданная федеральными органами государственной власти на ведение разрешенной в ней деятельности, действует на всей территории Российской Федерации. Если лицензия получена от соответствующего органа субъекта Российской Федерации, то указанная в ней деятельность может осуществляться только на территории этого субъекта. На территории иных субъектов Федерации ее ведение возможно только после уведомления лицензирующих органов другого субъекта федерации. Представляется, что в тех случаях, когда лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без уведомления соответствующих органов, в его действиях также следует усматривать состав незаконного предпринимательства по признаку деятельности без лицензии, т.к. одним из требований Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является уведомление других субъектов об имеющейся лицензии, полученной ранее.

Под нарушением условий лицензирования понимается несоблюдение как общих требований, изложенных в ст. 9 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», касающихся экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Специальные требования могут предъявляться как к соискателю лицензии, так и работникам юридического лица, к зданиям, сооружениям, оборудованию и иным техническим средствам, с помощью которых осуществляется та или иная деятельность. Под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами территории, указанной в разрешении, несоблюдение формы упаковки товаров, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п. Хорошевским межмуниципальным судом по ч. 1 ст. 1 7 1 УК РФ был осужден Н., генеральный директор ЗАО "Продукты", которое производило оптовый отпуск продовольственных товаров (консервов), на что имелась соответствующая лицензия. В лицензии было указано, что данная деятельность разрешается и осуществляется только со склада. Однако были установлены случаи неоднократного отпуска баночного майонеза из подвального помещения офиса предприятия, что не было предусмотрено выданной лицензией. Данное обстоятельство судом было расценено как нарушение условий лицензирования при занятии предпринимательской деятельностью.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, как вытекает из примечания к ст. 171 УК РФ, может наступать только в том случае, если полученный доход превышает двести (ч. 1 ст. 171 УК РФ) или пятьсот минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 171 УКРФ).

Наибольшие трудности при квалификации деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, вызывает установление денежных сумм, полученных от занятия предпринимательской деятельностью, которые образуют обязательный признак состава данного преступления, определяемый в уголовно-правовой норме как «доход». Судебная практика, равно как и следственная, в этой области достаточно противоречива.

В одних случаях суды, рассматривающие конкретные уголовные дела, исключают из сумм, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, накладные расходы, оплату труда привлекаемых работников и т.п. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении Ч. по ч.1 ст. 171 УК РФ. Ч., являясь генеральным директором ТОО «Садко», обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась им в течение 1996-1997 г.г. Савеловский межмуниципальный суд при определении полученного Ч. дохода, как обязательного признака данного состава преступления, сначала установил полученную им чистую прибыль, а затем вычел из нее накладные расходы, указав при этом в своем решении, что «доход не может отождествляться с валовой прибылью без учета накладных расходов». Производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием в действиях Ч. состава преступления, так как размер полученного дохода не превышал двести минимальных размеров оплаты труда.

В других случаях под доходом понимается все полученное от незаконной предпринимательской деятельности без каких бы то ни было вычетов.

Диспозиция ст. 171 УК РФ является бланкетной, для ее правильного толкования необходимо обратиться к налоговому законодательству, которое говорит именно о прибыли, имея в виду ту массу денежных средств, с которой происходит исчисление предусмотренных законом налогов, причем за вычетом расходов.

Поскольку наиболее подробные характеристики прибыли зафиксированы в налоговом законодательстве, при толковании термина «доход» прежде всего, как представляется, необходимо обратиться именно к налоговому законодательству, в котором данный термин находит свое недвусмысленное определение. Так, еще в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями, внесенными соответствующими Законами РФ, в ст. 2 говорилось о валовой прибыли, которая включает в себя сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. №11. Ст. 157. Как видно из приведенного определения, доход не

отождествляется с прибылью, он является ее составной частью, и более того, имеет конкретное содержание и включает в себя в соответствии с п. 6 ст. 2 группу доходов, полученных от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, дивиденды, проценты по акциям и пр. Таким образом, законодатель, конструируя норму об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, видимо, недостаточно корректно оперирует несвойственными для него понятиями, которые расшифровываются в ином Законе, в соответствии с которым под доходом подразумевается полученная выгода или, иными словами, прибыль, которая не может определяться иначе как за вычетом накладных расходов.

Наконец, введенный в действие Налоговый кодекс РФ в ст. 41 устанавливает, что «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.».

Данный вывод является наиболее правильным, так как приведенное решение вопроса исключает объективное вменение, поскольку доход или, правильнее, прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, даже незаконной, в реальной действительности уменьшается на сумму понесенных издержек. Отдельные суды поступают совершенно правильно с нашей точки зрения, исчисляя доход именно как разницу между всей выручкой и понесенными расходами. Так, Хорошевский межмуниципальный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Б. в незаконном предпринимательстве (торговле) без лицензии (ч.1 ст. 171 УК РФ), пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку посчитал полученный доход за вычетом накладных расходов. Полученная сумма оказалась меньше двухсоткратного минимального размера оплаты труда. Следственные органы подсчитали доход без вычета понесенных затрат. В отношении Б. был вынесен оправдательный приговор.

Еще один не менее сложный в своем разрешении вопрос - это понятие крупного ущерба применительно к анализируемой уголовно-правовой норме. Законодатель не определяет сумму крупного ущерба, оставляя ее на усмотрение правоприменительных органов.

Поскольку состав незаконного предпринимательства является относительно новым для уголовного законодательства, то данный признак недостаточно разработан как в теории уголовного права, так и в судебной практике. Без сомнения к крупному ущербу следует отнести понесенные издержки других предприятий и организаций, упущенную выгоду, которые возникли в результате их сотрудничества с незарегистрированным юридическим лицом (поставка недоброкачественной продукции и некачественных товаров, и т. п.). Признание конкретной денежной суммы, соответствующей крупному ущербу, поскольку он является оценочным понятием и не определен в уголовном законодательстве, в каждом случае зависит от финансового положения индивидуально определенного предприятия и организации, но, видимо, должен находиться тем не менее в зависимости от определения крупного ущерба применительно к преступлениям, посягающим на отношения собственности - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Крупный ущерб может быть причинен и отдельным гражданам (приобретение товара ненадлежащего качества), в этом случае он должен определяться с учетом материального положения лица, и, как представляется, в денежном выражении может быть меньшим.

Отдельные авторы предлагают крупный ущерб исчислять исходя из месячного бюджета потерпевшего или его семьи; для организаций - из размера оборотных средств предприятия или организации. Но в последнем случае эта сумма не должна быть меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда. Учебник Уголовное право РФ. Особенная часть. Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 189.

2.3. Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства

Согласно ст. 20 УК РФ субъектом незаконного предпринимательства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет на момент совершения преступления. Это может быть как российский, так и иностранный гражданин, а также лица без гражданства, занимающиеся на территории Российской Федерации незаконной предпринимательской деятельностью. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 95. Однако это определение нуждается в уточнении, - скорее всего это будут граждане, достигшие 18-летнего возраста, поскольку именно по достижении данного возраста возникает полная дееспособность, хотя, в специально предусмотренных гражданским законодательством случаях, предпринимательской деятельностью могут заниматься и лица с 16 лет.

Помимо общих перечисленных признаков субъект незаконного предпринимательства должен обладать дополнительными признаками.

К уголовной ответственности могут привлекаться лишь руководители организаций, предприятий и учреждений, либо их заместители или иные работники, осуществляющие управленческие функции, в чьи обязанности в соответствии с приказом входило осуществление таких направлений деятельности, которые требовали получения лицензии, или же лица, на которые была возложена обязанность зарегистрировать предприятие. Как правило, совет директоров акционерного общества образует исполнительный орган общества: коллегиальный (правление, дирекция) либо единоличный (директор, генеральный директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью общества, определенной законом и уставом общества (п. 3 ст. 103 ГК РФ).

Российское уголовное законодательство не предусматривает ответственности юридических лиц, поэтому за совершение преступлений в связи с той или иной деятельностью юридического лица, в данном случае незаконного предпринимательства, ответственность несут физические лица, уполномоченные контролировать или осуществлять деятельность, связанную с регистрацией предприятия или получением лицензии. Так, за незаконное предпринимательство по осуществлению гостиничного бизнеса без лицензии первоначально следственными органами к уголовной ответственности привлекалась бухгалтер 000 «Золотой мост». После того, как было установлено, что в ее обязанности не входило оформление разрешительных документов, к уголовной ответственности был привлечен и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК Д. директор 000 «Золотой мост», который осуществлял руководство этим предприятием, и именно на нем лежала обязанность получать лицензию.

Учредители или акционеры не могут быть субъектами незаконного предпринимательства, поскольку они непосредственно не занимаются предпринимательской деятельность, поручая это исполнительному органу.

В обязанности учредителей входит определение порядка осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размера уставного капитала, выпуска и размещения акций.

Акционеры имеют право на получение дивидендов, проводят общее собрание, на котором решают вопросы, относящиеся к его исключительной компетенции (п. 1 ст. 103 ГК РФ), среди которых, как уже отмечалось ранее, назначение лиц, осуществляющих текущее руководство, если этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Вместе с тем, лица, не осуществляющие руководство акционерным обществом, не будучи исполнителями незаконного предпринимательства, могут выступать в качестве соучастников преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, т.е. быть пособниками, организаторами или подстрекателями (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Такие лица могут быть участниками организованной группы.

Вопрос о возможном субъекте данного преступления вместе с тем не так прост, как это кажется на первый взгляд. Если незаконной предпринимательской деятельностью занимается индивидуальное лицо, оно без сомнения должно нести уголовную ответственность за противоправный характер своего деяния, связанного с извлечением для себя лично незаконной прибыли. В тех же случаях, когда незаконным предпринимательством занимаются юридические лица, к ответственности привлекаются их руководители, заместители или иные лица, на которых возложены обязанности осуществлять регистрацию и лицензирование. Но получаемые при этом доходы не поступают в распоряжение этого конкретного лица, в лучшем случае оно получает лишь какую-то часть доходов в виде заработной платы, которая может зависеть от полученной прибыли. Происходит вменение тех последствий, которые не охватывались в полном объеме умыслом виновного. Представляется обоснованным поставить на обсуждение вопрос о включении в число субъектов уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности юридических лиц, тем более, что одним данным составом число возможных совершаемых ими преступлений не ограничивается. По крайней мере половина всех преступлений в сфере экономической деятельности (гл,22 УК РФ), не говоря о преступлениях, предусмотренных другими главами УК, совершается фактически юридическими лицами. Уместно вспомнить, что в первоначальных проектах уголовного кодекса предусматривалась ответственность юридических лиц.

Видимо, ее следовало бы сохранить, может быть, с определенными изъятиями, что она возможна лишь при совершении определенных видов преступлений, или преступлений, связанных с определенной деятельностью.

В свое время при обсуждении проекта нового уголовного кодекса, отдельными учеными высказывались предложения об установлении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые из преступлений, совершаемых в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности. Так, например, С.Г. Келина в пользу данного решения приводила такие доводы, как тяжесть последствий, причиненных деятельностью юридических лиц, трудность установления конкретного виновного лица. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 182.

Б.В. Волженкин, поднимая вопрос об ответственности юридических лиц, отмечает, что она должна наступать при наличии определенных условий. Автор допускает возможность включения в уголовный кодекс новеллы об ответственности юридических лиц. В то же время он подчеркивает, что субъектами преступлений должны быть конкретные физические лица, а субъектами уголовной ответственности могут быть и юридические лица. Последние "могут нести ответственность за действия физических лиц, когда эти действия 1) совершаются с ведома юридического лица или были им санкционированы, 2) в пользу юридического лица, 3)субъектами, им уполномоченными" Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 25-26..

Видимо, как справедливо отмечает Никифоров А. С., вся сложность обсуждаемой проблемы заключается в том, что в обоснование идеи об ответственности юридических лиц необходимо" если не придумать, то продумать механизм или механизмы виновной (а не только причинной) связи юридических лиц (корпораций) с вредными опасными последствиями совершенного ими правонарушения (преступления)". Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления. Сб. Коррупция и борьба с нею. М., 2000. С.156.

Отмечая неправомерность привлечении физических лиц к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, отдельные авторы приходят к выводу о невозможности применения мер уголовно-правового характера за преступления, совершаемые в сфере деятельности юридических лиц. Так, Ионова Ж.А. в связи с этим отмечает, что" юридические лица (в отличие от граждан) не являются субъектами уголовной ответственности по российскому праву.

Привлечение руководителей или физических лиц - учредителей не легитимной организации, -- противоречило бы основному началу уголовного права принципу объективного вменения, т.е. ответственности только за свои действия. Таким образом, ответственность предприятий-нарушителей как субъектов не легитимной предпринимательской деятельности может осуществляться исключительно в рамках административного или хозяйственно-правового воздействия". Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства. « Государство и право». №5. 1997

Однако такой вывод не бесспорен. При совершении деяний, причиняющих существенный вред интересам экономики, необходимо воздействовать на нарушителей и методами уголовного права, и это воздействие будет более эффективным, если оно будет применяться в отношении юридического лица, а не отдельного его представителя. Ведь в настоящее время в случае привлечения лица к уголовной ответственности, к примеру, за деятельность без лицензии, но с надлежащей регистрацией, организация из своих средств выплачивает присужденные ему приговором суммы штрафа. В случае признания юридического лица субъектом уголовного правоотношения, эти суммы могли бы быть значительно выше и послужили бы предостережением на будущее при совершении подобных деяний.

В заключение обсуждения проблемы уголовной ответственности юридических лиц следует отметить, что она является достаточно актуальной не только для нашего государства, но и для иных, более развитых стран как в

экономическом, так и правовом отношении. Так, например, страны -члены Совета Европы в лице своего Комитета Министров были вынуждены еще в 1988 г. принять Рекомендацию № (88) 18 по ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности и Меморандум с комментариями к ней. В Рекомендации, в частности, отмечается, что этот вопрос поднимается в связи с тем, что зачастую выгода извлекается из незаконной деятельности, предприятия наносят значительный вред отдельным лицам и обществу в целом, а также в целях предотвращения дальнейших правонарушений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5