Управление социально-экономическими процессами ЖКХ

К началу 2001 года жилищный фонд Омской области составил 39,4млн.кв.метров общей площади, в том числе муниципальный - 17,2 млн.кв.метров, областной -1,5 млн.кв.метров, ведомственный - 4,6 млн.кв. метров, частный - 13,9 млн.кв.метров и обобществленный - 2,2 млн.кв.метров. В среднем на одного жителя приходится 17,75 кв.метров общей площади.

Износ жилого фонда в области достиг почти 10 процентов.

Отсутствие финансирования привело к свертыванию объемов капитального ремонта жилья, за 2000 год объем выполним на 8,2 млн. рублей, в том числе в районах области 1,1 млн. рублей.

Нерешенной проблемой в области остается модернизация 157 жилых домов серии 1-335. По состоянию на 1 января 2001 года: с момента окончания срока их эксплуатации, произведена модернизация 7 домов и выполнены работы по усилению каркаса в 6 домах.

За период с 1996 по 2001 год принято от ведомств в муниципальную собственность 5,4 млн.кв.метров общей площади жилья, в том числе по районам области 1,2 млн.кв.мстров.

На балансе муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства находится 442 котельных суммарной мощностью 2,8 тыс. Гкал\час, 2,7 тыс.км. тепловых сетей в двухтрубном исчислении.

За 2000 год реализовано потребителям 9,1 млн. Гкал тепловой энергии, по сравнению с 1999 годом рост составил 3,4 процентов.

За период с 1996 по 2001 год в муниципальную собственность от ведомств принято 235 котельных, в том числе в районах области - 211 котельных.

Переведены на природный газ коммунальные котельные в, рабочих поселках Тевриз, Кормиловка, Саргатка, Марьяновка, Оконешниково, Крутинка, в городах Исилькуль, Называевск, Калачинск, Тара.

Программой газификации области в 2000 году переведены на природный газ 17 коммунальных котельных. Выполнение программы даст возможность использовать дешевое газовое топливо, сократить затраты на отопление жилья и предприятий бюджетной сферы, так как с переводом. котельной, на газ себестоимость 1 Гкал снижается почти на 30 процентов.

Водопроводно-канализационное хозяйство области имеет протяженность сети водопровода 3,3 тыс.км и канализационных коллекторов - 1,3 тыс. км.

Установленная производственная мощность систем водопровода составляет 766 тыс.кубометров в сутки, а очистных сооружений водопровода - 678 тыс.кубометров в сутки.

Водопотребление на одного жителя в сутки в городах и рабочих поселках составляет 95 литров, а в г.Омске - 322 литра.

В то же время обеспеченность водой одного жителя в Горьковском, Оконешниковском, Нововаршавском, Русско-Полянском и других районах ниже среднего показателя по области.

Техническое состояние водопроводов в настоящее время критическое. Постоянные порывы на трубопроводах приводят к перебоям с водоснабжением, создают, особенно в зимний период, аварийные ситуации на отопительных котельных.

Принятая программа водоснабжения южных районов области предусматривает выполнение работ на трех групповых водопроводах - Любино, Исилькульском, Таврическом и Южном, обеспечивающих водой 12 районов области.

Сегодня программа обеспечения жителей области водой становится приоритетной наряду с газификацией.

С 1994 года осуществляется передача коммунальных электросетей ОАО “Омскэнерго”, в муниципальных предприятиях в 3-х районов электросети остались на балансе: Горьковское, Одесское, Омский.

Протяженность дорог с твердым покрытием в области составляет 1,9 млн.км или 54,0% к общей длине дорог, в том числе в г.Омске 875 тыс.кв.метров или 59,8%, общая площадь мостов и путепроводов - 123,7 тыс.кв.метов, в том числе в г.Омске - 113,3 тыс.кв.метров. Объем механизированной уборки улиц доведен до 9,6 млн.кв.метров. Парк

уборочных машин насчитывает 502 единицы. Протяженность освещенных улиц достигла 2,1 тыс. км.

На капитальном ремонте и текущем содержании объектов благоустройства за 2000 год освоено 17,1 млн. рублей., к уровню 1998 года уменьшилось в 3 раза. Объем жилищно- коммунальных услуг выполнен за 2000 год на 1702,6 млн. рублей, в том числе по областной собственности на 25 млн. рублей, районы области на 492 млн. рублей.

Говоря о финансировании отрасли в 2000 году следует сказать, что бюджетами районов области на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по теплоснабжению и содержанию жилого фонда было предусмотрено только133,8 млн.рублей или 38,1 процента от потребности. Профинансированы предприятия, в основном путем проведения взаимозачетов, на 90 процентов.

Фактические убытки составили : по МП ЖКХ районов области 351,0 млн.рублей, по содержанию жилого фонда г. Омска - 51 млн. рублей, разница в ценах на отопление 136 млн. рублей; по областной собственности по содержанию жилого фонда 22 млн. рублей, разница в ценах на отопление 54 млн. рублей.

Дебиторская задолженнасть за оказанные коммунальные услуги на 1 января 2001 года составила 1494,4 млн.рублей, и том числе задолженность бюджетных организаций 481,8 млн.рублей, из них в г.Омске 297,8 млн.рублей: задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги 71,3 млн.рублей, долг по выплате заработной платы работникам жилищно-коммунального хозяйства -56,8 млн.рублей, в том числе по МП ЖКХ районов области -36,7 млн.рублей.

Кредиторская задолженность на 1.01.2001года составила 2448,0 млн. рублей, в том числе перед "Омскводопроводом" - 59 млн. рублей, ОАО АК "Омскэнерго" - 230,7 млн. рублей.

Предоставлено гражданам льгот 389051 человеку на сумму 168355,4 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 252716 человеку на сумму 137190,9 тыс. рублей. 105547 семей получили субсидии на сумму95929,3 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 82754 семьи на сумму 71836,4 тыс. рублей.

Выполнение ежегодно принимаемых в области целевых программ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях - это основа для безаварийного функционирования отрасли, на 1.01.2001 года из 50 млн. рублей, освоено 48,3 млн. рублей или 96,6%.

ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” совместно с главами администрации районов, и руководителями районных муниципальных предприятий разработана на 2001 год целевая программа по подготовке ЖКХ к зиме 2001-2002 годов, которой предусматривается заменить 118 котлов, переложить 94 км теплотрасс, 152 км сетей водоснабжения и 97 км электрических сетей, создать аварийный запас остродефицитных материалов и оборудования.

Потребность в бюджетном финансировании на выполнение этой программы составляет 243 млн.рублей.

1.2. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления

Как и большинство терминов “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно.

Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.. 1996. С. 13.

Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский : “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”.

Также самоуправление понималось как Там же. : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ).

Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления.

Как отмечает В.И. Фадеев, Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 172. теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.

Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 17 - 21 Однако практика показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “ самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. “ Основные теории местного самоуправления : происхождение и развитие. М., 1996. С. 15.

Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.

Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.

История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта.

В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные поселения. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. С. 14 - 15. Такие поселения и целые города сохранились до сих пор. Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют идеальное самоуправление.

Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а специфику их функций. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. С. 10.

В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ ( “ круглый стол” в Институте государства и права РАН) // Государство и право, 1997, № 5. С. 24 - 25., появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно : местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной.

В мировой практике существуют разные ступени местного самоуправления. Есть ступень региональная, есть общинная. Все зависит от того , признается или нет та или иная единица территориальным коллективом.

Когда у поляков на региональном уровне ( в воеводстве ) есть только воевода, назначенный председателем правительства и утвержденный сеймом, имеющим совещательный характер, перед которым один раз в год он должен давать информацию о принятых мерах- это конечно, не местное самоуправление. По такому пути идут многие страны, в том числе Болгария и Венгрия. В этих странах существует большая централизация.

Что касается общинного звена, то в нем всегда есть местное самоуправление потому, что по идее территориальное образование- это естественное, а не искусственное как административно - территориальная единица.

В Китае и на Кубе существуют Советы ленинской концепции. Это не местное самоуправление, это государственная власть. В Таиланде, в Индонезии есть назначенные губернаторы. И даже староста деревенского квартала назначается министром внутренних дел из трех кандидатов, которые выбраны. Но это тоже не местное самоуправление.

В мировой практике выделяют три модели местного самоуправления Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 5 - 9. : англосаксонскую (английскую), континентальную (французскую) и советскую. Хотя советскую вряд ли можно считать моделью самоуправления, скорей всего это государственная власть.

В англосаксонской модели, получившей распространение в Великобритании, США, Канаде, Австралии и во многих других странах с англосаксонской правовой системой, местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Кроме того, для англосаксонской модели характерно то, что на местах нет уполномоченных центрального правительства, которые бы опекали представительные органы, избираемые населением административно - территориальных единиц. Наряду с представительными органами в странах с данной системой ( и в первую очередь США) непосредственно населением могут избираться некоторые должностные лица. Значительными полномочиями здесь зачастую наделяются комиссии ( комитеты) местных представительных органов, играющие весомую роль в подготовке и принятии отдельных решений.

Есть и контроль. Демократия не может быть без контроля. Есть регулярные министерские инспекции.

Однако следует учесть тот факт, что принятый в законодательстве этих стран термин “ местное управление” для обозначения и деятельности местных органов обычно указывает на один из критериев их отграничения от всех других государственных органов - на их локальный характер.

В большинстве стран мира ( континентальная Европа, франко - язычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток), по мнению многих ученых, получила распространение континентальная модель. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 6 - 7. Она основывается на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Родоначальницей данной модели является Франция.

Указанная модель характеризуется также определенной подчиненностью нижестоящих звеньев вышестоящим. Однако реформой начала 80 - х годов во Франции была несколько снижена соподчиненность между различными уровнями местных органов.

Принципиальное отличие от двух вышеуказанных моделей имеет так называемая советская модель, представляющая собой не столько практический, сколько сугубо академический интерес. Там же. С. 7. Данная модель была характерна для Советского Союза и других стран “ мировой системы социализма”. В настоящее время в ой или иной форме она продолжает сохраняться в странах, все еще считающих себя социалистическими, таких, как Китай, Куба, КНДР.

В.И. Чиркин считает третьей моделью то местное самоуправление, по которому пошла Латинская Америка. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ. // Государство и право, 1997, № 5. С. 34. В ней нет назначенных представителей в местном самоуправлении, т.е. всех избирают. Но избранный населением префект утверждается затем парламентом как представитель государственной власти. Одновременно он является и председателем местного совета. И таким образом он концентрирует большую власть и является представителем государственной власти. Будучи избранным населением, он легитимен в глазах населения.

Следует отметить, что правовую основу деятельности местных органов этих моделей составляют конституции, а также акты, издаваемые центральными законодательными органами или ( в федеративных государствах) представительными органами субъектов федерации. В странах с федеративным политико - территориальным устройством национальные конституции регулируют лишь основные принципы формирования и деятельности местных органов, возлагая правовое регулирование местного управления в основном на субъектов федерации.

Если говорить о возможностях местного самоуправления в Российском государстве, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтверждает, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов и изменений суверенизации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8