Вещное право в Казахстане

Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком может устанавливаться для обеспечения:

прохода и проезда через соседний или иной земельный участок, если другой путь частного собственника или землепользователя к своему участку невозможен, крайне затруднен или требует не соразмерных расходов;

прокладки и эксплуатации необходимы линии электропередачи, связи, обеспечение водоснабжения, теплоснабжения, мелиорации и других нужд частного собственника или землепользователя, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседний или иной участок (ст.80 Указа "О земле").

Из договорных отношений между собственником вещи (обязанным лицом) на которую установлен сервитут, и лицом, имеющим право на неё вытекает:

сервитут должен быть реализован по возможности с наименьшим стеснением и ущербом. Например, субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки связанные с сервитутом (п.4 ст.50 Указа "О земле");

в договоре за сервитут может быть установлена плата (п.5 ст.50);

обязанность обремененного участка допускать на своем участке определенные чужие действия либо самому воздержаться от определенных действий. Например, при использовании земельных участков для изыскательных работ в договоре определяются сроки проведения, место указанных работ, размеры платежей за использование земель, обязанности по возмещению убытков и приведение земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также другие условия.

По законодательству сервитут подлежит прекращению, как и другие вещные права.

Относительно земельных сервитутов, закон предусматривает такие случаи прекращения сервитута:

Действие сервитута прекращается в результате отказа правообладателя, длительного использования (3 года) истечения срока, на который он был установлен, на основании решения суда и по иным основаниям, предусмотренными законодательными актами;

В одностороннем порядке и действие сервитута прекращается по основаниям предусмотренным законодательными актами или соглашением сторон;

Сервитут в судебном порядке может быть прекращен по требованию частного собственника или землепользователя в связи с ненадлежащим его использованием, правообладателем, а также в виду отпадения причин, по которым он был установлен;

В случаях когда сервитут установлен на определенный срок, его действие прекращается по истечении установленного срока, если иное не установлено соглашением сторон.

В целом основным содержанием сервитута является правомочие частичного, известно определенного пользования чужим имуществом в сторого определенном и целевом отношении, но его объем может быть разным у различных разновидностей сервитута. Безусловно лишь то,, что права на чужую вещь, в т.ч. и сервитут, являются более узким содерданием власти, господства над вещью, чем право собственности.11 См., например: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.:СПАРК. 1996. С.224

Таким образом, эти и иные новые права сервитутного типа не нашли еще широкого отражения в имущественном обороте, в отношении этих прав не сложилась в достаточной степени практика правового регулирования, и его освещение требует отдельного их изучения в дальнейшем. Хочу отметить, что правовое регулирование сервитутов схоже между собой,22 См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК. 1995. С228; Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб. 1910. С.323 так как они относятся к единой группе вещных прав, объединенных единством социально-экономической и правовой природы происхождения, одинаковым объемом и содержанием правомочий обладателя данного вида вещного права.

Залог

Залогом (залоговым правом) признается право на чужую вещь, принадлежащее кредитору в обеспечение его прав требования по обязятельству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из стоимости (ценности) вещи.11 См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. СПАРК. 1995. С.240

Институт залога имеет довольно древнюю историю: залог был уже известени широко применялся в римском праве. Конструкция римского залога претерпела в ходе исторического развития общества и правовых систем незначительную трансформацию и входит а правовые системы как континентального, так и англоамериканского права. Например, в развитом римском праве условно различались два основных вида залога - "pignus" и "hypoteca"22 См. об этом: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М. СПАРК. 1996. С.336. При этом под "pignus" понималось залоговое право, соединенное с передачей кредитору владения вещью, что соответствует современному понятию заклада, "ручного залога". Под "hypoteca" в римском праве понималось залоговое право, при котором вещь не переходила во владение кредитора до момента просрочки обеспеченного обязательства, что соответствует казахстанской конструкции ипотеки, а в ряде стран этот вид залога обозначен при залоге недвижимости - как ипотека, либо при залоге движимости - как залог движимой вещи с оставлением предмета залога у залогодержателя.

Право залога является, с определенными оговорками, вещным правом, в частности, когда предметом залога является вещь. К тому же вещное право залога относится к группе прав на чужую вещь, и все положения о правах на чужую вещь, безусловно, относится и к праву залога на вещь.

Следует отметить, что право залога не является вещным правом с неизменным и определенным набором и объемом правомочий, какими являются, например, право собственности или хозяйственного ведения хотя бы потому, что существующая в казахстанском праве конструкция залога довольно широка, в частности, и по объекту (вещи, определяемые индивидуально-определенными родовыми признаками, и имущественные права), и по правовому регулированию залога отдельных видов имущества (залог денег, ценных бумаг, залог имущества, на которое не возникло права собственности и т.д.). Она включает в себя и такие виды залога, как залог имущественного права, которому, безусловно, не свойственен вещный характер и которому свойственны только обязательственные отношения, а также некоторые разновидности залога вещей, которые нельзя однозначно и безусловно охарактеризовать как обладающими вещными свойствами. К примеру, это распространение права залога на вещи, которые поступят в собственность в будущем (безусловно, представляющая конструкцию обязательственного правоотношения до поступления имущества в собственность), залог денежных стредств (ввиду особенности правового регулирования такого особого видатимущества, как деньги, весьма сложно говорить о вещно-правовом характере права залога денег), залог товаров в обороте (хотя последнему в какой-то мере не чужды вещные аспекты). Со своей стороны считаю, спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть в форме признания двойственной природы залога: залог порождает два вида отношений - между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и третьими лицами -- пассивными участниками абсолютного правоотношения. То есть, с одной стороны, залог -- способ обеспечения обязательства должника путем установле-ния относительной правовой связи с кредитором, порождающей обязательственное отношение между ними и предшествующей возникновению вещного права залога, а с другой стороны -- абсолютное правоотношение, характеризуемое как вещное право. Поэтому залог вещи можно обобщенно охарактеризовать как вещный способ обеспечения обязательства, а залог вообще --как институт обеспечительного обязательства, охватывающий как вещные, так и обязательственные способы обеспечения

обязательств11 См. об этом, например: Медведев Д. А. Российский закон о залоге// Правоведение, 1992, №5, С. 14; Вишневский А. А. Залоговое право. М.: БЕК, 1995. С. 8; Гражданское право. Ч. 1 / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 588; Осипов ЕБ. Некоторые аспекты залоговых правоотношений. В кн.: Ак-туальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Т. 3. Алматы: АдилетПресс. 1996. С. 79.

В соответствии со ст. 379 ГК из договора могут возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение. Эта норма распространяется и на договор о залоге -- из договора о залоге могут возникнуть обязательственное и вещное правоотношения. Следовательно, из договора о залоге может возникнуть как вещное, так и обязательственное право залога. Но при всем этом необходимо признать, что залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств, независимо от того, является он независимым от обеспечиваемого обязательства самостоятельным вещным правом залогодержателя или самостоятельным независимым от обеспечиваемого

обязательства отдельным видом гражданско-правовых обязательств. Особенностью правового регулирования залоговых правоотношений является регулирование двух видов правоотношений: обязательственных и вещных, что делает вполне справедливым выделение залога в отдельный институт обеспечительного обязательства и расположение его в главе 18 ГК "Обеспечение исполнения обязательств".

Особенной чертой правоотношений, вытекающих из вещного права (вещные правоотношения), является их абсолютный характер. Именно из абсолютного характера, по нашему мнению, возникают свойственные вещным правам их преимущественность перед правами иных субъектов по обязательственным правоотношениям, а также следование вещных прав за судьбой вещи. Праву залога свойственны все признаки абсолютности. Несмотря на то, что право залога не дает залогодержателю ни правомочия по владению, ни правомочия по пользованию заложенным имуществом, все же необходимо признать за ним все признаки права на чужую вещь, так как "только ценность чужого имущества может служить обеспечением права требования" и только в отношении "ценности" вещи устанавливается это субъектив-ное право (а не в требовании совершения каких-либо действий со стороны залогодателя). К тому же право залога, безусловно,, предоставляет обладателю этого права правомочие по лишению собственника-залогодателя принадлежащего ему права собственности в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства --ограниченное правомочие распоряжения заложенным имуществом11 См. об этом, например: Шершеневт Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. J995. С. 240.

Абсолютность права залога опосредствуется его правовым регулированием, а именно: содержащимися в законодательстве нормами, характеризующими право залога как абсолютное право. Абсолютность прав обладателя вещного права опосредствуется тем, что они опираются непосредственно на нормы законодательного акта и существуют с момента их установления (вне зависимости от того, установлен ли залог законодательным актом или соглашением сторон) независимо от прав других лиц в отношении той же вещи, в т. ч. и от прав собственника.22 См. об этом, например: Гражданское право. "Ч. I. Учебник / Под р'ед. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Прогресс. 1998. С. 342 Не всякое право залога можно, с нашей точки зрения, характеризовать как вещное. Вещный или обязательственный характер залоговых правоотношений зависит также от их объекта.

Отнесение или неотнесение права залога к системе вещных прав зависит во многом от концепции вещных прав в науке гражданского права. Придание субъективному праву признаков абсолютного права в отношении вещи, каких-то полезных ее свойств, безусловно, обусловливается объективными, экономическими предпосылками.33 Вопросы об экономических предпосылках возникновения и существования залога довольно подробно рассмотрены ц освещены в научной юридической литературе, основной концепцией в которой является приоритет реального перед личным кредитом. См. об этом, например: Хвостов В. М. Система римского права.Учебник. М.:СПАРК. 1996. С. 326--327; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК. 1995. С. 240-243 Однозначно лишь то, что право залога как право залогодержателя на преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, не является безусловно вещным или безусловно абсолютным (что не всегда тождественно) правом в связи с тем, что в соответствии со ст. 115 ГК к имуществу относятся не только вещи, но и деньги, в т. ч. и иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, иные имущественные права и другое имущество. Вещное право на определенное имущество может возникнуть только в случае, если на это имущество возможно право собственности, что имеет место только в отношении вещей как составной части имущества. Да и сам термин "вещное право" предполагает право определенного лица на вещь, но не на имущественные права требования или иное имущество, не относящееся к вещам (например, на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, на долю в общей собственности и т. п.). В соответствии с этим, право залога будет относиться к вещным правам только в случае использования в качестве предмета залога вещей. Поэтому, с моей точки зрения, следующим основанием выделения .вещного права залога из института залога вообще является использование в качестве предмета залога вещи. Право залога будет классифицироваться как вещное право, когда предметом залога выступает вещь, и как обязательственное право требования, когда предмет залога -- иное имущество. Именно поэтому нельзя согласиться с высказываемой в юридической науке точкой зрения о необходимости размещения норм о залоге в разделе вещных прав наравне с нормами о праве собственности.11 См., например: Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. М.1993. С. 22

Доверительное управление

Общая часть ГК не упоминает прямо право доверительного управления в качестве вещного права. Однако законодательство о приватизации, о налогах, о регистрации прав на имущество, о государственной службе и некоторые другие с 90-х гг. использовали термин "доверительное управление" для обозначения субъективного вещного или обязательственного права и в той или иной степени раскрывали его содержание.

Положение стало упорядочиваться в 1998 г., когда в проект Особенной части ГК было предложено включить главу "Доверительное управление имуществом". В соответствии с п. 1 ст. 883 ГК "при учреждении доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязуется осуществлять от своего имени управление переданным в его владение, пользование и распоряжение имуществом, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, в интересах выгодоприобретателя".

В отношении собственника и лиц, осуществляющих по воле собственника отдельные правомочия в отношении его имущества я могу выделить два уровня. Один -- с сохранением фигуры собственника в гражданском обороте, когда действия совершаются каким-либо лицом от имени собственника (например, при представительстве, поручении). При другом фигура собственника как бы уходит в тень, так как его правомочия осуществляются от имени контрагента по договору (например, при комиссии и доверительном управлении). На данном втором уровне степень свободы собственника ограничивается им в большей степени, и появляется возможность к возникновению, в принципе, наряду с обязательственным, вещного права. Таким образом, я могу отметить принципиальное отличие между доверительным управлением и представительством.

С другой стороны, доверительное управление отличается от комиссии. Появление вещного института доверительного управления имуществом связано, наряду с другими причинами, с непокрытием договором комиссии всего диапазона доверительных отношений. В соответствии с договором комиссии "одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента" (п. 1 ст. 865 ГК). За пределами договора комиссии остаются: 1) задание по совершению неопределенного числа сделок; 2) совершение юридических действий, не относящихся к разряду сделок; 3) совершение неюридических действий; 4) совершение любых действий безвозмездно11 Жанайдаров И. У. Идеи права доверительной собственности (траста) в практике и законодательстве Республики Казахстан // Известия HAH PK. Се-рия общественных наук. 1995. № 1. С. 22..

Теория и практика применения института доверительного управления имуществом находят развитие в законодательстве о различных видах юридических лиц. Я уже упоминала о при-менении исследуемого института в Законе "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 22 апреля 1998 г. (далее -- Закон о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью) и проекте Закона "Об учреждениях"22 См.: Жанайдаров И. У., Жанайдарова С. Ю. Доверительное управле-ние имуществом как право, производное от права собственности. В кн.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы: "Жег! жарта". 1998.. 10 июля 1998 г. был принят Закон "Об акционерных обществах" (в дальнейшем -- Закон об акционерны обществах); в нем прямо предусмотрено два случая применения доверительного управления имуществом.. В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона об акционерных обществах "в случае заключения договора на доверительное управление акциями акционера в качестве его представителя на общем собрании вправе выступать доверительный управляющий, если иное не оговорено договором между акционером и доверительным управляющим". Данное право возможно считать вещным. Я склоняюсь к мысли, что ценная бумага является, наряду с наличными деньгами, вещью особого рода. Поэтому институт права доверительного управления ценными бумагами является, в целом, вещным, а не обязательственным. Соответственно, между доверительным управляющим и обязанным лицом возникают не относительные, а абсолютные правоотношения. Однако такая конструкция имеет и слабые стороны -- невозможность использования негаторных исков и невозможность осуществления права пользования в своем интересе.

Другой случай использования доверительного управления наступает как последствие невыполнения требования о принудительной реорганизации общества. В соответствии со ст. 98 Закона об акционерных обществах, "если органы общества, уполномоченные на проведение принудительной реорганизации по решению суда в форме разделения или выделения, не осуществляют реорганизацию в срок, определенный в таком решении, суд назначает доверительного управляющего обществом и поручает ему осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения". С момента назначения доверительного управляющего к нему переходят полномочия совета директоров и исполнительного органа общества, а также полномочия общего собрания акционеров. Но не все. Речь идет о праве на принятие решения о реорганизации общества в форме разделения или выделения, создании новых обществ, порядке конвертирования ценных бумаг реорганизуемого общества в ценные бумаги создаваемых обществ, определении соотношения видов и номинальной стоимости конвертируемых акций, применяемое при обмене для каждого вида ранее выпущенных акций реорганизуемого общества, утверждении разделительного баланса. Далее "доверительный управляющий, выступающий от имени общества, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с утвержденными на общем собрании учредительными документами, возникающих в результате разделения или выделения обществ. Государственная регистрация вновь возникающих обществ осуществляется на основании решения суда" (п. 3 ст. 98 Закона об акционерных обществах). Аналогичные нормы содержит и Закон "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" (ст. 64).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8