Виды судопроизводства в арбитражном процессе

К другим действиям, предусматривающим получение доказательств, является вызов свидетелей, решение вопроса о назначении экспертизы, рассылка другим арбитражным судам судебных поручений.

Обращая внимание на процессуальную важность свидетельских показаний для решения спора по существу вызов свидетелей должен быть оформлен в виде определения: либо определением о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле. Однако самим АПК не установлен порядок их вызова.

АПК не дает судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству права назначить экспертизу, а разрешает лишь только уточить вопрос о проведении экспертизы. Это связано это с тем, что в ст. 66 АПК предусматривает, что суд возможно назначит экспертизу только по ходатайству лица, участвующего деле. Особое внимание на данное обстоятельство указал и Высший Арбитражный Суд РФ указал на данное обстоятельство особое внимание: “Перечисленные в ст. 112 АПК провальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле” Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.. Таким образом, судья в этом случае носит рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, участвующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнительных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Это подтверждается разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: “Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда” Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 5..

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному листу или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

Однако это право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, об этом говориться в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении суде первой инстанции” ВВАС РФ. 1997. № 1. Тем не менее, если у судьи, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта он по собственной инициативе принимает необходимые меры по обеспечению иска. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (банкротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным лицам -- кредиторам, Центральному банку РФ и др. -- решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохранения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

Причем при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта Пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ (Текст письма официально опубликован не был).

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавляющем большинстве случаев так и происходит -- в одном определении, объединенном названием -- “определение о принятии искового заявления”,-- фактически содержатся два определения -- о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.(см. Приложение 6)

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его разбирательства.

Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) -- с другой. Практика показывает, что наиболее оптимальным временем назначения дела является 3--4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмотрения дела.

Той же практикой выработаны средние данные о количестве дел, назначаемых судьей к рассмотрению на один рабочий день. Как правило, это пять-шесть дел. Планируемое время для рассмотрения одного дела составляет 1-1,5 часа. Но при этом в журнале дел, назначенных к рассмотрению, судьи предусматривают временные резервы с тем, чтобы в случаях превышения планируемой продолжительности рассмотрения дела обеспечить рассмотрение всех назначенных дел. Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел” // ВВАС РФ, 2000, №7, С.110.

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК).

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.

1.3 Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции

Судебное разбирательство -- самостоятельная, центральная стадия арбитражного процесса. Основная задача данной стадии -- рассмотрение спора по существу. Именно при рассмотрении и разрешении споров в судебном заседании реализуется главная задача арбитражного суда - защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц, всесторонне, полно и объективно исследуются собранные доказательства, устанавливаются их действительные права и обязанности, выясняются причины и условия, породившие спор. На этой стадии наиболее полно проявляются основные принципы арбитражного процесса: законности, независимости арбитражного суда и его судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие.

Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей, с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их представителей. При отсутствии зала заседаний допускается рассмотрение дел в иных помещениях.

Установлено общее правило согласно которому дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Помимо этого, любое дело по решению председателя суда может быть рассмотрено коллегиально (ст.14 АПК) Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела Пункт. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11 .

Заседание арбитражного суда проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК и состоит из трех частей:

1) подготовительная часть;

2) рассмотрение дела по существу (исследование, проверка доказательств);

3) постановление и объявление решения

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение ела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со статьями 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах Пункт. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.

.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру, указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или

их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа-ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обстоятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

Закон обязывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК, это предусмотрено для большей гарантии беспристрастности правосудия.

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства -- решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, переводчика, а также в случае непредставления дополнительных доказательств (ст. 119 АПК).

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую-щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК).

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и другой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, -- принцип непрерывности разбирательства.

Весь ход судебного заседания фиксируется в протоколе. (см. Приложение 9)

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

Еще в начале нашего столетия российские цивилисты (в частности, В. Рязановский) высказали точку зрения, что мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско-правовое значение. Согласно данной позиции оно представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами (чаще всего новацией), по поводу которого возник спор. Мировое соглашение является оспоримой сделкой, и поэтому может быть расторгнуто в судебном порядке (т.е. в арбитражном суде первой инстанции) по мотивам недействительности сделки. К нему также применим сокращенный срок исковой давности - один год. Встречается также мнение о возможности расторжения заключенного мирового соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств (на основании ст. 450 ГК РФ) Моисеев С. “Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве” // "Российская юстиция", 1999, № 10, С. 22.

Глава 2. Производство по делам возникающим из административных и иных правоотношений

Универсальные свойства арбитражной процессуальной формы, базовые элементы общеискового порядка не раскрывают в достаточной степени их возможностей для создания оптимальных условий при рассмотрении административных споров.

Возникает дополнительная необходимость в анализе ее многочисленных модификаций, которым в процессуальной теории законотворческой деятельности уделяется недостаточное внимание. Приложение 2

Модификация (видоизменение) - изменение в отношении частностей, отдельных признаков Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. С. 71.. Для выяснения сущности и правовой природы арбитражной процессуальной формы необходимо провести ее классификацию. Классификация (лат. classis - разряд и facere - делать) - применение логической операции деления определенного понятия Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. С. 200.. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов. В этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение. Арбитражную процессуальную форму можно классифицировать по различным основаниям.

В соответствии с общей теорией права в качестве оснований классификации арбитражной процессуальной формы как правового явления необходимо выделить следующие:

а) судопроизводственные циклы;

б) виды судопроизводства;

в) условия судебного разбирательства;

г) существо дела;

д) предмет;

е) форма.

Судопроизводственным циклом называется предусмотренный нормами арбитражного права порядок (регламент) целенаправленной деятельности арбитражного суда по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, отнесенных к его компетенции. В зависимости от цели и содержания процессуальной деятельности арбитражного суда АПК РФ выделяет следующие судопроизводственные циклы - производство в арбитражном суде первой инстанции (раздел III АПК РФ), производство в апелляционной инстанции (раздел VI АПК РФ), производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Каждый из указанных циклов обладает конкретной процессуальной формой. Так, производство в кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ) осуществляется после подачи кассационной жалобы лицами, указанными в ст. 273 АПК РФ. При этом объектом права кассационного обжалования выступают решения и определения, принятые судом первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции. Процессуальный порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции происходит по правилам первой инстанции, но новые факты не устанавливаются, поэтому заседание суда состоит из следующих частей - подготовительной, рассмотрения жалобы по существу и принятие судебного акта. Данный вывод подтверждается анализом ст. 284 АПК РФ. В то же время формулировки указанной статьи нельзя признать удачными Арбитражный процесс: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер (и др.); под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2006. С. 335.. Видно, что арбитражная процессуальная форма, применяемая в суде первой инстанции, видоизменяется в суде кассационной инстанции. Это изменение происходит и в других судопроизводственных циклах. Таким образом, можно сделать вывод, что судопроизводственные циклы выступают одним из оснований (существенным признаком), по которому можно проследить видоизменение арбитражной процессуальной формы. Поэтому арбитражная процессуальная форма является универсальной правовой категорией.

Страницы: 1, 2, 3, 4