Возникновение и прекращение права собственности

Возникновение и прекращение права собственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ВЕЩНОГО ПРАВА
• 1.1 Понятие права собственности и виды собственности
• 1.2 Право собственности в системе вещных прав
• 1.3 Право собственности в системе гражданских прав
• ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
• 2.1 Основания (способы) возникновения права собственности
• 2.2 Основания перехода права собственности на имущество и порядок определения момента перехода права собственности
• 2.3 Прекращение права собственности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сейчас в России идет построение правового государства, по-другому рассматриваются теперь и вопросы гражданской собственности в российском законодательстве. Собственность составляет основу любых хозяйственных систем. Сложившееся в XX веке многообразие форм собственности, путей их развития и интенсивность преобразования привели к активизации правовой мысли в этом направлении. В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Виною этих неудач стали: непланомерная передача государственной собственности в частное владение; несогласованность принятых новых законов, противоречивость указов с последующей их отменой. Теперь уже многие методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно.

Усложнение экономических отношений собственности потребовало большей чёткости в их законодательном оформлении. В этих целях в России появился целый ряд юридических законов и указов, которые в правовой форме закрепляют новые экономические отношения -- это законы о собственности, земле, предпринимательской деятельности. Однако реформа отношений собственности в России еще не завершена и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только правоведов, но и владельцев собственности.

Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления может существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. С этой точки зрения любая форма собственности является частной. В целом сложившийся экономический строй России имеет в сравнении со странами Запада малоцивилизованный вид. Государство должно приложить усилия для трансформации общественного устройства и структуры собственности в более современные формы. Общий характер процессов говорит о том, что Россия довольно устойчиво развивается «по капиталистическому пути», хотя говорить о ней как о стане с развитой капиталистической экономикой ещё не приходится. Поэтому мы рассмотрим и проанализируем, как сегодня законодательно регулируются права на собственность.

Говоря о степени проработанности данной темы в юридических трудах, необходимо отметить, что институт собственности достаточно исследован в юридических трудах многих авторов, но в реальных гражданско-правовых отношениях этот материал оказывается малопрактичным. Теоретические основы, раскрываемые исследователями, нередко имеют расхождения с юридической практикой. К тому же, в виду обновления нормативной базы, даже самые современные юридические исследования, не могут охватить все вопросы института собственности. Итак, понятие права собственности формируется и развивается уже издавна, древние источники оказали большое влияние на современное право, и фактически лежат в его основе.

Степень научной разработанности. Среди юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и его защиты следует отметить таких известных ученых, как И.В. Аксюк, В.К. Андреев, Е.Е. Богданова, М.М. Брагинский, М.Х. Вахаев, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Г.А. Волков, В.М. Дикусар, О.С. Иоффе, В.А. Комаров, А.Л. Корнеев, П.В. Крашенинников, В.А. Лапач, Д.А.Малиновский, А.А. Манукян, Д.И. Мейер, И.Б.Новицкий, С.Г. Певницкий, Р.Б.Позднякова, В.А. Рахмилович, С.Н. Ревина, Е.А. Суханов, Л.С.Тихонова, Е.Н.Трикоз, В.Г.Холодков, Л.A.Чеговадзе, Г.Ф.Шершеневич, Л.В.Щенникова,

Не смотря на достаточное большое количество проведенных исследований отношений собственности в настоящее время возникает много острых, дискуссионных проблем, которые представляют тем больший интерес, что позиция законодателя по этому вопросу не всегда безупречна.

Объектом дипломного исследования является институт собственности в Российской Федерации. Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие право собственности.

Цель дипломной работы - всесторонне рассмотреть нормы государственно-правого регулирования права собственности в Российской Федерации.

Задачи дипломной работы:

- изучить историю развития права собственности и определить права собственности в российском праве;

- исследовать возникновение, изменение и прекращение права собственности;

- выявить пробелы в правовом регулировании отношений собственности и выработать возможные пути их разрешения.

Методы исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, изучения документов, метод системного подхода. Па протяжении всей работы ведется логическое сравнение между отношением права собственности сегодня и в более ранние этапы существования России, чтобы максимально раскрыть реальное состояние института права собственности.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ВЕЩНОГО ПРАВА

1.1 Понятие права собственности и виды собственности

Слово "право" употребляется юристами в двояком значении - в объективном и субъективном. В объективном смысле право - система норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. Применительно к праву собственности достаточно в приведенном, самом кратком определении заменить слова "общественные отношения" словами "отношения собственности". В субъективном смысле под правом понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа. Изд-во Башкирского гос. ун-та. 1993. - С. 29-31.. Переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности более сложен.

Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической.

Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности.

Понятие права собственности как субъективного права не может быть дано путем простого прибавления слова «право» к данному Марксом понятию собственности как «права присвоения» или «права относиться к вещам как к своим» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. - М. Госполитиздат. 1966. - С. 473, 480..

Следовательно, определение права собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав.

Прежде право собственности по традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Синайский В.И. Русское гражданское право - М. Статут. 1997. - С. 217..

Прежде чем предложить свое определение, А.В. Венедиктов указывает, почему не может быть принято традиционное определение права собственности как права владения, пользования и распоряжения вещью. Он приводит к этому два основания.

Во-первых, право собственности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными правомочиями собственника. А.В. Венедиктов в качестве примера приводит судебный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но "у собственника остается все же какой-то реальный «сгусток» его права собственности" Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 1948. - C. 16..

Во-вторых, определение права собственности "должно само по себе обязывать к раскрытию специфических классовых особенностей отдельных форм собственности в каждой формации" Там же. - С. 16-17..

О.С. Иоффе, соглашаясь с А.В. Венедиктовым, указывает, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - М. Юрлитиздат. 1949. - С. 102; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М. Юристъ. 2000. - С. 508-581..

Вряд ли также можно признать удачным понятие "своей власти" в общем определении права собственности. Оно может быть принято в отношении государственной собственности, но не иных форм собственности, применительно к которым понятие "своей власти" приобретает какой-то индивидуалистический оттенок, не отвечающий действительности. "Своя власть" собственника есть власть, исходящая, конечно, не от самого собственника, а предоставляемая ему действующими нормами права. Если вспомнить историю вопроса, то в классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве. Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. В этой связи М.И. Кулагин справедливо отмечал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. - М. Статут. 1997. - С. 243..

По-видимому, более правильным должно быть признано определение права собственности, предложенное профессором Братусем: "Отношение лица к вещи как к своей, как к результату присвоения и как к начальной предпосылке производства, отношение, которое создано коллективом, объявлено законом и гарантировано им" Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М. Юрлитиздат. 1950. - С. 106..

Всякое определение должно в какой-то мере раскрывать содержание понятия, и определение права собственности должно показывать содержание этого права. Содержанием же права собственности являются права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 35 Конституции, п. 1 ст. 209 ГК).

Вопрос о том, что в содержание права собственности входят право владения, право пользования и право распоряжения, представляется бесспорным. Владение, пользование и распоряжение образуют содержание собственности, и собственник при правовом регулировании, естественно, должен иметь соответствующие правомочия. Недаром все авторы, высказывающиеся против определения права собственности как права владения, пользования и распоряжения имуществом, не могут сами уйти от этой "триады", как они ее называют. Одни авторы, в частности Р.Б. Позднякова, предлагают свои определения, другие, осуждая традиционное определение, ничего не предлагают взамен Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. - 2006. - № 1. - С. 31.. Но и те, и другие, такие как С.Н. Братусь, когда им от общего определения приходится переходить к содержанию права собственности, неизменно оперируют понятиями владения, пользования и распоряжения Братусь С.Н. Указ. раб. - С.112..

Недавно появилось еще одно определение права собственности: гарантированная «государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами», ограниченная «законом в интересах всего общества в целом (его экономической, политической и социальных систем) и конкретного индивида в частности. При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях» Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. - Саратов. Изд-во СГА. 1996. - С. 13, 20..

Нельзя не оценить положительно упоминания об интересах общества, которых нет в действующей Конституции, а ГК вспоминает о них только в связи с реквизицией. Однако принять данное определение не представляется возможным.

Во-первых, неприемлема «власть собственника», о чем уже шла речь в этой главе.

Во-вторых, как было отмечено выше, не все материальные блага могут быть объектом права собственности, а нематериальные - никогда. Гражданский кодекс правильно относит право собственности к вещным правам. Что же касается предлагаемого "критерия", как отмечает В.В. Гребенников, то он никуда не годится, потому что нет на Земле и в космосе ни одного материального либо нематериального блага, которое не могло бы быть предметом купли-продажи, то есть «их использования в хозяйственных (материальных) целях» Гребенников В.В. Указ. раб.-С.20..

Это определение дает в основном правильное представление о понятии права собственности. Оно отправляется от данного Марксом понятия собственности как присвоения и показывает, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим.

Осуществление собственником своего права непосредственно не следует понимать таким образом, что собственник может осуществлять свои правомочия независимо от действий других лиц. Собственник не может рассматриваться как лицо, изолированное от окружающих. Право собственности представляет собою не отношение человека к вещи, а отношение между людьми. Собственник может осуществлять свои правомочия лишь постольку, поскольку государство, предоставляя ему право собственности, возлагает на окружающих собственника лиц обязанность воздерживаться от нарушения прав собственника и поскольку окружающие исполняют эту обязанность. Указание в определении права собственности на то, что право осуществляется собственником непосредственно, означает, что собственник владеет, пользуется и распоряжается своими вещами в силу принадлежащего ему права собственности, не нуждаясь для этого ни в каком специальном постановлении или договоре, в то время как для других лиц осуществление аналогичных правомочий возможно лишь в силу специального в каждом отдельном случае предоставления им на то права. В этой связи И.Б. Новицкий отмечал, что "когда за лицом признается вещное право, оно так поставлено к вещи, что может непосредственно проявить воздействие на вещь, этим не предрешается, много ли власти на эту вещь принадлежит лицу; важно, что на пути между лицом и вещью с точки зрения права нет никого" Новицкий И.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. - М. Право и жизнь. 1925. - С. 3..

Не следует забывать «условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии». Тем не менее предложенное определение вскрывает социальный характер права собственности и содержит все существенные признаки данного института.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка о формах собственности дословно воспроизводится и в п. 1 ст. 212 ГК. Следует считать, что в Конституции РФ и в ГК понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. - 2006. - № 6. - С. 25... Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Каждой форме собственности должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Чем больше форм собственности существует в обществе, тем более разнообразными становятся различия в формах собственности, что не может не вести к закреплению практического и юридического неравенства между ними, иначе теряется смысл использования в законе самого понятия "форма собственности". Поэтому идеальным было бы иметь в обществе одну форму собственности, что, однако, на практике недостижимо. В каждом цивилизованном обществе, как минимум, предполагается существование двух видов имущества и соответственно двух форм собственности.

Один вид имущества должен служить общим интересам всего общества и быть доступен для каждого его члена. К такому имуществу могут относиться, например, улицы, площади, парки, скверы в населенных пунктах, реки, морское побережье и т.п. Такое имущество находится в собственности общества, как правило, представляемого государством.

В собственность общества (государства) обычно передается имущество, представляющее особую ценность для государства в связи с его особым назначением или экономическим значением для общества в целом, например, вооружение и иные объекты, предназначенные для обороны страны, имущество производственного и ресурсного характера (природные ресурсы, ключевые промышленные объекты).

Второй вид составляет имущество, находящееся в частной собственности граждан и юридических лиц. Это - имущество, относящееся к средствам производства и предметам потребления, оно составляет наиболее значимую часть имущества в общем балансе имущественного потенциала промышленно развитых стран мира. Эффективность использования данного вида имущества базируется на началах получения частными собственниками максимально возможных прибылей.

Существование в России трех форм собственности объясняется государственным устройством современной России. Местное самоуправление не входит в систему государственных органов. Соответственно и муниципальная собственность не отождествляется с государственной, хотя по правовому режиму и способам его осуществления по существу почти ничем не отличается от государственной собственности. Главное ее отличие от государственной собственности состоит в том, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, т.е. децентрализованным образованиям, в которых решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществляется населением данных образований (ст. 130 Конституции РФ). Иных форм собственности, за исключением иностранной собственности (в весьма ограниченных размерах), предусмотренных в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и в п. 1 ст. 212 ГК, в настоящее время в России не существует.

При имеющихся различиях в правовом режиме отдельных форм собственности и способах их осуществления Конституция РФ гарантирует равенство в защите всех форм собственности (ст. 8), а ГК - равенство в правомочиях, принадлежащих собственнику, независимо от того, какую форму собственности он представляет имеющимся у него имуществом Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - С. 330..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7